Генезис понятия юридического феномена - корпоративный конфликт

Что же такое корпоративный конфликт? Какова идея данного юридического феномена, из-за которого часто происходят масштабные судебные разбирательства: много обманутых участников и акционеров, много обанкротившихся юридических лиц, много отобранного бизнеса? Каковы причины такого поведения людей, откуда идут истоки?

Рассматриваемый феномен имеет различные виды, однако я остановлюсь на двух более распространённых, о которых так или иначе слышал каждый: рейдерство и корпоративный шантаж.

Для начала нужно понять, что определённые отношения в обществе не появились просто так беспричинно, "в мгновение ока", это результат многовековой истории того или иного государства, каждое из которых шло по собственному индивидуальному пути развития. По поводу развития государственности Гегель утверждал, что диалектика определяет все исторические изменения, и наилучшим способом можно понять историю, если рассматривать развитие государств в диалектическом свете. В его философских воззрениях отдельно взятое государство по аналогии можно назвать тезисом. По мере развития государство само порождает свою противоположность или антитезис. Тезис и антитез вступают в конфликт, и в конечном итоге, в результате борьбы появляется новая цивилизация, находящаяся на более высоком уровне, чем предшествующие этому "новому" образования. В синтезе заключено самое ценное, что было в них.1

Как мы знаем, составными элементами общества являются большие и малые социальные группы, такие как семья, друзья, коллектив на работе и тд. Отсюда следует вывод, что на межличностных отношениях данных групп держится весь социум в целом и соответственно само государство, и если в одном месте произойдёт разлом, то нарушится вся структурированная система в целом. Например, если различные социальные группы не будут иметь никаких моральных устоев, будут оказывать друг на друга давление, будут способствовать разгоранию конфликтов, то и государство как общество станет беспринципным. Однако при такой постановке вопроса имеются определённого рода сомнения, а именно: всегда ли конфликт это негативное явление, разлагающее общество или же за этим стоит нечего более глубокое, ведущее к прозрению и развитию.

Так как государства состоят из множества социальных обществ, а в каждом социальном обществе неизбежно происходят конфликты, т.к это естественное состояние общества, как отметил Карл Маркс, то и вышеприведенный пример Гегеля по поводу развития государства в диалектическом свете можно интегрировать и в идею социального конфликта, это будет означать, что в результате межличностных разногласий все же может произойти стимулирование социальных изменений и снятия социальной напряженности. Так же и последователь Зиммеля Л. Козер в своей работа "Функции социальных конфликтов", создав модель позитивнофункционального конфликта, преодолевающую отрицательное отношение к нему, рассматривает конфликты как «факт человеческого существования» и как «важнейшую сторону взаимодействия людей в обществе», он пишет, что в любом обществе можно наблюдать социальное неравенство, которое приводит к появлению напряженности, и именно благодаря конфликтам эта напряженность может быть снята.2

Л. Козер обращает внимание на то, что в зависимости от характера социальной структуры тот или иной социальный конфликт способен стать как средством стабилизации социальной системы и существующих в ней внутригрупповых отношений, так и источником социального взрыва и распада системы.3 Это зависит от характера социальной структуры, в которой он развивается. Вместе с тем, социальные структуры отличаются друг от друга дозволенными способами выражения противоборствующих мнений и уровнем терпимости в отношении конфликта, например, в корпорациях это могут быть переговоры, медиация, жалобы руководству, исковые заявления, защищающие права потерпевшей стороны и тд.

Первоначальное формирование теории конфликта как определенной системы представлений о природе общества, его устройстве и развитии произошло под непосредственным влиянием работ Карла Маркса. Он считается признанным предшественником современной конфликтологии, а его идеи если и не всегда разделялись последующими поколениями социологов, интересовавшихся темой конфликта, то, по крайней мере, стали основой принципиальных изменений в философской традиции понимания конфликтов.4 Работы Маркса исследовали диалектику развития общества и закономерности возникновения конфликтов. Главной движущей силой развития общества, по мнению Марксу, является борьба между классами, эта борьба неизбежна в силу того, что общество разделено на множество враждующих групп.

Карл Маркс считал, что основу социального конфликта в обществе составляют экономические отношения и отношения, возникающие на производстве. Совокупность производственных отношений влияет на все остальные системы отношений общества: политические, правовые, государственные, семейные, коллективные и т.д. Общество развивается поступательно благодаря причинноследственным связям. Естественно, исторический процесс развития общества и отношений в нем основан на единственном стремлении индивидов и социальных групп - справедливом распределении дефицитных ресурсов между классами.

Дж. Тернер выделил основные положения теории конфликта Маркса и расположил их в порядке возрастания социальной напряженности в обществе. Данные положения можно применить и к отношениям внутри работающей организации, например, чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт интересов между господствующими и подчиненными сегментами системы; чем глубже подчиненные сегменты начинают осознавать свои истинные коллективные интересы, тем более вероятно, что они будут сомневаться в законности существующей в настоящее время формы распределения дефицитных ресурсов; чем больше социальные перемены, производимые господствующими сегментами, подрывают существующие в настоящее время отношения между подчиненными, тем более вероятно, что эти последние начнут осознавать свои истинные интересы.5

Для того, чтобы понять квинтэссенцию вопроса социального конфликта учёными теоретиками и философами стали разрабатываться различные теории, например, Томасом Гоббсом, Гербертом Спенсером, Карлом Марксом, Георгом Зиммелем, последний был в частности заинтересован в изучении конфликта именно в малых группах, его рассуждения прекрасно ложатся на картину отношений в корпорациях.

Основное отличие социологии Зиммеля от представлений Маркса - это вера в позитивные возможности конфликта, в то, что конфликт может вести к социальной интеграции и усилению социальной сплоченности. Тем самым он может выполнять важнейшие функции сохранения социальных отношений и социальных систем. 6 Зиммель постарался сформулировать представление по большей мере о позитивных функциях конфликта, тем самым заложил основы конфликтного функционализма.

Дж. Тернер в своей работе так же выделил основные функции социального конфликта, разработанные Зиммелем: чем острее конфликт, тем сильнее внутренняя сплоченность конфликтных групп; чем больше острота конфликта и меньше конфликтные группы, тем выше их внутренняя сплоченность; чем острее конфликт и меньше конфликтная группа, тем меньше в каждой группе терпимости к отклонениям и разногласиям; чем острее конфликт и чем больше группа выражает позицию меньшинства в данной системе, тем сильнее ее внутренняя сплоченность; чем острее конфликт и чем больше группа занята самообороной, тем сильнее ее 7 внутренняя сплоченность.

Проанализировав некоторые теории возникновения социальных конфликтов, можно приблизиться и к пониманию того, что есть такое корпоративный конфликт, как необычное явление, существовавшее еще за долго до развития государственности, возможно ли избежать конфликтной ситуации, и как урегулировать уже начавшееся противоборство социальных групп. Корпоративный конфликт это ничто иное, как конфликт внутри относительно небольшой социальной группы, в нашем случае внутри организации между, например, миноритариями и мажоритарними, между участниками(акционерами) и высшим органам юридического лица и тд. В данных интерсубъективных отношениях имеет место быть своего рода борьба за влияние, за власть, за деньги, это хорошо отображается в отношениях между мажоритарными и миноритарными акционерами, когда последние хотят либо отстоять свои права и попытаться уйти от давления влиятельных акционеров с большем количеством акций, либо злоупотребляют своими правами, исходя из своих корыстных побуждений, в связи с различными обстоятельствами.

Комплекс подобных корпоративных действий, предпринимаемых миноритариями в целях вынудить общество или других акционеров приобрести акции, принадлежащие ему, по очень высокой цене называется "корпоративный шантаж" или ещё по-другому - "гринмейл". Это своего рода высокоинтеллектуальное продуманное вымогательство, от которого порой не легко найти защиту, т.к намеренные обстоятельства вреда корпорации очень сложны в доказывании.

7 Тернер Дж. Структура социологической теории. - М.: Прогресс, 1985. - С. 135.

Существует и другая разновидность - недружественное поглощение или иначе рейдерство, незаконный захват бизнеса. Это вид характеризуется так же целенаправленным вмешательством в дела корпорации, однако вдобавок ко всему сопровождается "захватом" организации, т.е переходом прав акционеров другим собственникам, которые хотят завладеть контрольным пакетом акций или же стать полноправным владельцем всей организации.

Проанализированная и изложенная выше информация дает представление не только об истории философского происхождения данного феномена, как конфликт, но и наталкивает на размышления о его истинном предназначении, однако ввиду малопонятных причин понятие "корпоративный конфликт" не введено в законодательство Российской Федерации, как и не разработаны достаточные способы юридической защиты граждан от подобного рода ситуаций. Сильно не вдаваясь в философские рассуждения нужно формально закрепить данное понятие, передав его точный смысл, и обеспечить тем самым возможность судам наконец-то обращаться к конкретной норме закона без законодательных пробелов, которых в наше время и так достаточно. Ведь интерпретации порой создают в определениях судов путаницу, в которую вовлекаются и стороны судебного производства, ждущие защиту своего нарушенного права. Разработка одного понятия поможет избавиться от всего этого, без составления множества судебных обзоров по аналогичным делам, без Постановлений Пленумов и т.п. Это будет фундаментальным началом для продолжения работы по внесению изменений в законодательство и созданию, может быть новых законов, касающихся защиты прав акционеров, дополнительных статей в уже существующее законодательство, в необходимости которых я убедилась, проанализировав судебную практику российский судов.

Думается, что данная работа не будет напрасной, ведь произойдет качественное улучшение нормативно-правовых актов, касающихся корпоративных вопросов, что в свою очередь может изменить отношение в этих коллективных образованиях, а это уже, если попробовать мыслить более глобально, повлияет и на экономическую ситуацию в стране в целом.