Геополитическая конъюнктура как фактор возрождения русской национальной идеи

Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить. У ней особенная стать, в Россию можно только верить

Ф.И. Тютчев

Когда начинаешь размышлять над четверостишием, вынесенным в эпиграф к настоящей статье, то заново постигаешь глубину мысли поэта, которая граничит с бесконечностью и открывает новые ландшафты для восприятия разума.

Что значит «Умом Россию не понять»? Ум – понятие абстрактное, которое можно разделить на рассудок и разум. «Рассудок и разум – две различные сферы интеллекта, познания. Рассудок обрабатывает чувственные данные, сортирует их, раскладывает по полочкам научного мышления, придает им форму всеобщности. Это сфера естествознания. Разум – сфера философии, метафизики, он призван установить внутреннюю связь между явлениями, познать абсолютную первооснову бытия» (Гулыга, 1994: 34).

В нашем случае ум определяет стандартность и стереотипность, к которым относятся общественные взгляды и шаблонные формы, характеризующие интеллект. Ф.И. Тютчев не имел в виду, что у России отсутствует интеллект, а наоборот, говорил о ее нестандартности, многообразии и глубине мышления. Когда поэт написал об общем аршине, определяющем стандарт и измерение пространства, он подчеркнул величие и необъятность нашей страны. Ну, а что может сказать фраза «В Россию можно только верить»: она сообщает о непредсказуемости, могуществе и высоком нравственном уровне, проявляющем себя стихийно и своенравно. Вера трактуется в этом случае как принятие чего-либо за истину, не нуждающуюся в необходимом полном подтверждении принятого со стороны чувств и разума. Вера, о которой говорит Ф.И. Тютчев, стоит первой среди «трех сестер». Она старшая из них, совместно образующих чистоту и силу души русской, а после нее идут Надежда и Любовь. Данная триада составляет первую и высшую богословскую группу добродетелей.

Русский народ всегда славился своей терпимостью, а также мужеством и несгибаемой волей. Рассматривая нашу страну в реалиях современных дней и через призму общественного мирового мнения, которое деструктивно представлено в информационном пространстве западными массмедиа. Изначально, фокусируя внимание на исключительности и нестандартности объекта, которым является Россия, дабы указанные качества уже должны вызвать агрессию, зависть и желание причинить вред со стороны оппонентов, так как они выражают существенное отличие от окружающих ее субъектов и тем самым формируют образ «белой вороны», а реализовать желание не позволяет наличие силы и могущества у России, с которой не может совладать даже целое формирование агрессоров, объединенных одной идеологией и целью. Евангелие гласит: «Камень, который отвергли строители, становится главой угла, на кого он упадет, то раздавит, а кто упадет на него, тот разобьется»1.

России отводится место краеугольного камня в мировой иерархии (ему суждено стать главой угла), роль отверженного изгоя, которым стала Россия под предводительством гегемона США. Ведь Запад в лице Америки создал искусственным способом русофобию, наложил на нашу страну санкции, нелегитимные с точки зрения Устава ООН2, привил ненависть со стороны ряда недружественных стран, принял все возможные меры, чтобы разрушить отечественную экономику, но все перечисленные меры согласно сложившейся геополитической конъюнктуре3 привели к обратному результату: внутренней сплоченности народов РФ и активизации не задействованных ранее ресурсов.

Обращаясь к исторической справке, попытаемся обнаружить истоки русофобии, возникшей несколько веков назад как следствие отвержения православия католичеством и протестантством. В результате мы приходим к выводу, что это и стало основой вековой антикомпромиссной позиции Запада, обусловленной непримиримостью с церковными устоями и нежеланием воспринимать и принимать древнейшую старообрядческую греческую конфессию, которая по своему исповедованию является диаметрально противоположной и более консервативной, чем вышеназванные. Православие по численности своих адептов и масштабу распространения создает достойную конкуренцию западным конфессиям и по определению не может занять место вассала, чтобы интегрироваться с последними в единый блок, тем самым создавая откровенный противовес авторитету и силе католичества и протестантства. Исходя из объективных, геополитических реалий межконфессионального толка, это и привело к сложившимся отношениям. Подтверждением служат слова, сказанные Карлом Бильдтом о православии, которое является главной угрозой для западной ци-вилизации4. Новая антизападная и антидекадентская линия России опирается на глубоко консервативные православные идеи (Хвыля-Олинтер, 2012).

Учитывая вышеизложенное, можно сделать объективный вывод, что Россия, находясь в эпицентре агрессии со стороны США и ЕС, подвергаясь экономическому давлению, стихийно, но динамично укрепляет свои геополитические позиции. Анализируя знаковые предпосылки, рассматриваемые через призму теории М.М. Бахтина – «где знак – там идеология» (Бахтин, 1979), которые объективно обуславливаются во времени и пространстве, приходим к выводу: для конструктивной сплоченности и трансформации населения не нужно создавать новую идеологию. Достаточно русофобию перевести в противоположную плоскость, и этого будет вполне достаточно. Результат не заставит себя долго ждать, маркерский клей для создания единого блока из отдельных фрагментов уже не потребуется, природа доведет дело до конца. Ведь идеология – это краеугольный камень, стоящий во главе угла любого бытия в нашем мире.

«У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. И чиновники, и бизнес, да и вообще все граждане работают для того, чтобы страна была сильнее. Потому что, если так будет, каждый из нас, каждый гражданин будет жить лучше… Это и есть национальная идея. И другой идеи мы не придумаем, и придумывать не надо, она есть» (В.В. Путин)1.

Идеология – это процесс производства ценностей и символов или отражения реальности, а также конструирования идентичности (Козырев, 2013: 15).

Ни одно государственное объединение со времен античности и по сей день не обходилось без идейного обоснования своего понимания мироустройства. В недавнем прошлом, а именно в период развала СССР, ученые-публицисты уверенно отрицали факт наличия у России какой-либо идеологии вообще, а были и такие, которые утверждали, что наша страна вообще в ней не нуждается. Тем не менее время бескомпромиссно расставило все на свои места и определило точку опоры (Панарин, 2021).

Учитывая, что Россия является светским государством, а статья 14 Конституции РФ2 гласит, что никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, все конфессии отдельны от государства и равны перед законом.

«В жизни любой страны ядром конструкции государства являются традиционные религии, но значительный исторический вклад вносят только созидательные» (Хвыля-Олинтер, 2012: 7).

Принимая во внимание, что Россия – страна многоконфессиональная и многонациональная, религия может выступить для нее как в конструктивной, так и в деструктивной роли, проявившись в форме межконфессиональной розни, что и происходило на Северном Кавказе в Первую и во Вторую чеченские компании с подачи оппонента нашей страны – запада-плутократа. Из этого следует, что православие может стать оплотом, но только для русских и других этнических групп, исповедующих православие, таких как мордва, чуваши, осетины, марийцы и др. Возникает вопрос, как создать одну конструкцию из спектра основных традиционных религий и приблизительно двухсот этносов, проживающих на территории страны?

Возвращаясь к ранее успешно примененной в советские годы практике, приходим к единственному выводу: чтобы интегрировать 192 этноса разных конфессий в единый монолит, необходим один структурный и самый многочисленный, обладающий доминантной языковой и пространственной характеристикой народ.

Ранее полученный опыт привел к плачевным результатам. Этническое самоопределение и волеизъявление стран СНГ привело в Прибалтике к политическому экстремизму, на Кавказе и в Средней Азии – к шовинизму. Иными словами, везде возникли «банки с пауками» (Писачкин, 2023). Межнациональные распри на языковой и конфессиональной почве могут возникать повсеместно, и противоборство малых этносов приведет к чехарде в борьбе за власть и междоусобной вражде, что вызовет дифференциацию государственного ядра (Бааль, 2023 б). Поэтому с целью упорядочения национального вопроса необходима санация в виде реконструкции этнического формирования.

Данную систему можно выстроить, если русский этнос станет структурой, фундаментом, ядром которой будет православие. В роли компонентов выступят основные традиционные конфессии, носящие созидательный характер, а малые этносы самообусловятся в виде элементов. Данный процесс можно упорядочить в виде интеграции, дифференциации фундаментального и прикладного.

Россия – это государство-цивилизация, которое объединяет множество народов с общей судьбой и системой духовно нравственных ценностей, культурных традиций, которые передаются из поколения в поколение, формируют общероссийскую национально-государственную идентичность граждан3.

«Мы должны строить себя заново: внутренне, духовно; готовить те верные слова и те оздоровляющие идеи, которые мы выскажем нашим братьям в России, в глубокой уверенности, что мы и там найдем наших единомышленников, втайне всё время помышлявших и радевших о России, об её очищении и восстановлении» (Ильин, 2016: 6).

Учитывая сложившиеся предпосылки, возникшие как следствие боевых действий на Украине, глобальная популяризация русофобии непроизвольно направляет вектор указанной выше концепции и выступает в роли триггера и катализатора идеологического возникновения противодействия. Рассматривая проблематику в контексте теории И.А. Ильина, данная идеология должна принять форму «русской национальной идеи», которая является диаметрально противоположной по своему содержанию концепциям экстремистской направленности, ассоциируемым с фамилией «Марценкевич» или же с понятием «скинхед» (Бааль, 2023 а; Козырев, 2012).

Кроме того, русская национальная идея не может иметь ничего общего с украинским национализмом. Он «в привычном понимании – определенная сущность, общественно-политическое движение, которое существует во всем мире. В одной стране оно проявляется как фашизм, в другой – как гитлеризм, а у нас просто как национализм»1.

«Россия была издревле организмом, вечно вынужденным к самообороне» (Ильин, 2016: 26). «Поэтому национальная идея проявляется, прежде всего, в инстинкте национального самосохранения; и этот инстинкт есть состояние верное и оправданное. Не следует стыдится его, гасить или глушить его; надо осмыслить его перед лицом Божиим, духовно обосновывать и облагораживать его проявления. Этот инстинкт должен не дремать в душе народа, но бодрствовать» (Ильин, 2016: 41).

«Национальная, государственная и конституционная безопасность в целом есть степень защищенности личности, общества и государства. Она может создаваться тремя путями: прямой защитой от конкретных внешних и внутренних угроз; упреждающей нейтрализацией источников опасности и развитием механизмов самосохранения и саморегулирования непосредственно у самих защищаемых объектов» (Хвыля-Олинтер, 2012: 10).

В основе русской национальной идеи должны лежать религиозные устои, православие, вот на чем должна зиждется русская национальная идея. Народы России должны интегрироваться созидательным путем, искренне желать единения, понимать, кто они без «русского старшего брата»; как они смогут противостоять в одиночку блоку НАТО будучи по определению не более чем сегментом русофобии и изгоями упомянутых стран Запада? Русская национальная идея должна объединить все этносы на территории страны, в концепции развития которой должна стоять конечная цель – «возрождение России как империи».

«С целью сохранения и укрепления общероссийской национально-государственной идентичности и единого культурного пространства России в условиях информационно-психологической “войны смыслов”, объявленной Западом против нашей страны, мы утверждаем традиционные российские духовно-нравственные ценности – ориентиры, формирующие мировоззрение граждан России, которые передаются от поколения к поколению, укрепляют гражданское единство, нашедшие свое уникальное, самобытное проявление в духовном, историческом и культурном развитии многонационального народа России»2.

«Православие сохранило в себе и бережно растило то, что утратили все другие западные исповедания и что наложило свою печать на все ответвления христианства, магометанства, иудейства и язычества в России. Всякий внимательный наблюдатель знает, что лютеране в России, и реформаторы в России, англикане в России, и магометане в России – разнятся от своих иностранных соисповедников по укладу души и религиозности, удаляясь от своих первообразов и приближаясь незаметно для себя к православию» (Ильин, 2016: 28).

Рассматривая Россию с точки зрения имперских начал, приходим к выводу: наша страна в аспекте фактора времени имеет многовековую историю становления и бытия в реальности существующего большого политического пространства. История страны отражает становление великой державы, включая этапы зарождения, расцвета и упадка Руси; ее возрождения и образования России, ее укрепления и расцвета. В 1721 г. Россия стала империей. В знак признания державных заслуг Петра I ему было пожаловано высшее государственное звание – императора. В 1722 г. Петр I принял закон о престолонаследии3. Минуло ровно три века с того знакового события.

Анализируя заслуги Петра I, сопоставляя их с успехом ряда кампаний, проведенных императором, вспоминаются слова Сократа: «Любой народ всегда достоин своего правителя»1.

Возвращаясь к мыслям древнего философа, можно уверенно строить обоснованные предположения, анализируя предпосылки, обусловленные геополитическим курсом мировой трансформации. Опираясь на прогноз С. Бжезинского «Закат Запада» – «Крах Гегемона»2 и сопоставляя события последних лет, следуя афоризму мудреца, приходим к выводу, что, говоря о народе, который зеркально отражается в лице правителя, мы пытаемся сопоставить и разделить данные субстанции, но убеждаемся в правоте и глубине данного изречения. Прочная невидимая связь между объектом-народом и субъектом-правителем напоминает таковую между матерью и чадом: они ощущают происходящее друг с другом на расстоянии.

Джордж Байден – тому яркий пример, свой марафон аутсайдера он начал с поражения в Афганистане и далее стал последовательно подтверждать эту репутацию перед лицом мировой общественности. Его конкурент Дональд Трамп в борьбе за президентское кресло, выступая с трибуны перед аудиторией избирателей, ничего не находит лучше, как пародировать своего оппонента.

Прогноз С. Бжезинского в знаковом ключе предпосылок, согласно теории М.М. Бахтина (1979), начал подтверждаться.

Ранее в нашей стране была аналогичная ситуация, достаточно вспомнить правление Б.Н. Ельцина, когда Россия лежала в руинах, экономика – в разрухе, производственные стратегические предприятия уходили за бесценок с молотка в частные руки, расхищался оборонный комплекс, в стране царила повальная нищета и безвластие. Олигархат был законодателем мод и «де факто» реальной властью (правящей элитой), а президент безудержно танцевал в состоянии алкогольного опьянения и перед мировой аудиторией в Конгрессе США благословлял Америку, это и есть зеркальное отражение состояния страны в лице президента. Сейчас у России другой лидер, с иным лицом, а те ошибки, которые канули в лету, поддерживают твердое желание не повторять их, позволяют сделать вывод и задать необходимый геополитический курс в нужном фарватере. Как сказал В.В. Путин в интервью Карлсону Такеру, «процессы изменения сегодня идут гораздо быстрее, чем во времена великой Римской империи»3.

Сократ, связывая справедливость с деятельностью правителя, считал, что она выражается в его готовности заботиться о благе подданных, а не о своем собственном. «Справедлива не всякая власть, а только та, которая осуществляется лучшими, то есть самыми мудрыми людьми, ибо они яснее чем все остальные граждане знают, что нужно подданным»4. А когда происходит все с точностью до наоборот – сильными управляет слабый, умные вынуждены подчинятся посредственности – происходит смещение полюсов в противоположную плоскость, наступает деструктивный «пассаж» и возникает вопрос, а справедливо ли это? Ведь справедливость – это не что иное как рациональный порядок удовлетворения интересов общностей, индивидов групп. Гиппий представлял ее как природную основу, которую составляют неписанные законы, признаваемые одинаково в каждой стране5. А Критий усмотрел в справедливости, устанавливаемой обычаем и поддерживаемой законами государства, оковы для сильного, в связи с тем, что слабые и ничтожные существа, которые не могут открыто противостоять сильным, придумали справедливость дабы лишить сильных права открыто и свободно взять все, что полагается им по праву сильного6. Данное мировоззрение разделяет гегемон США, реализуя вероломную одностороннюю мировую политику по схеме двойных стандартов, придерживаясь правила «Сила есть, ума не надо».

Если США не считается с интересами всего Атлантического альянса, а наоборот, высокомерно демонстрирует союзникам свое откровенное пренебрежение и превосходство, то как можно расценивать решение по поводу превращения резервной валюты США в инструмент внешней политической борьбы? Ведь доллар – монолит могущества США, а проводимая практика – спекуляция и манипуляция указанной валютой в виде ограничения расчетов, замораживания авуаров и прочего – является ярким примером опровержения марксистской философии, в которой экономика рассматривалась как базис, идеология представлялась надстройкой, а политика – в виде концентрированной формы экономики.

Рассматривая конъюнктуру мирового сообщества, сложившуюся спонтанно и построенную по неподдающейся расчету траектории, вопреки магистральной линии Запада, самопроизвольно возник ряд проблем, образовавшихся вследствие объективных событий, несущих глобальные изменения в геополитическом, коммуникационном, экономическом и социальном аспектах мирового устройства.

Резюмируя вышеизложенное, мы приходим к выводу: изучая сложившую ситуацию в мировом пространстве в реалиях наших дней, когда Россия в одиночку в течение двух с половиной лет вынуждена противостоять практически всему мировому сообществу, а точнее будет сказать, – золотому миллиарду, когда нелегитимный пакет санкций Запада был наложен практически на все, на что было возможно, а западные СМИ выставляли Россию агрессором, создающим угрозу всему миру (Воронова, 2019), мы можем все же сказать, что сейчас наступает переломный момент, происходит смещение полюсов в проекции силы, начинается глобальная экономическая трансформация, возникают геополитические метаморфозы, происходят изменения в коммуникационном пространстве и т.д. И в свете последних событий Россия не просто устояла, а набрала силу и заняла доминирующее положение в мире, что подтверждают неоспоримые факты, а именно: первое место по развитию экономике в Европе, а также председательство в БРИКС.

В процессе социально-философского исследования выяснилось, что современная геополитическая конъюнктура действительно является фактором возрождения русской национальной идеи как цельной социально-политической концепции, включающей в себя базовые ценности индивидуального, общественного и государственного бытия.

В качестве заключения сформулируем вывод: идеология русофобии, насаждаемая и аккумулируемая США в мировом пространстве создает ряд предпосылок, конструирующих обратную связь, как следствие реализации указанных выше идей. В связи с этим возникает необходимость данному действию создать адекватное противодействие, выраженное в распространении «антирусофобии», которая могла бы принять форму русской национальной идеи, носящей созидательный и религиозный характер.