Гигиеническая оценка питьевой воды из подземных источников централизованных систем водоснабжения острова Русский

Богданова Валерия Дмитриевна – аспирант департамента общественного здоровья и профилактической медицины, биолог отдела социально-гигиенического мониторинга (e-mail: ; тел.: 8 (423) 240-21-85; ORCID: .

Кику Павел Федорович – доктор медицинских наук, кандидат технических наук, профессор, директор департамента общественного здоровья и профилактической медицины (e-mail: ; тел.: 8 (423) 265-24-24; ORCID: .

ка [3, 4]. В настоящее время такие закономерности изложены в методологии оценки риска для здоровья населения1.

Значение подземных вод как источников питьевого водоснабжения усилилось в последние годы, что связано с рядом их преимуществ перед поверхностными источниками. Подземные воды не подвержены сезонным колебаниям и надежно защищены от загрязнения в случае техногенных катастроф. Данные государственного доклада «О состоянии санитарноэпидемиологического благополучия в РФ в 2018 году» также подтверждают высокое качество подземных вод по сравнению с поверхностными источниками2. На протяжении 2013–2018 гг. доля поверхностных источников в РФ, не соответствующих санитарноэпидемиологическим требованиям, превышала таковую долю подземных не менее чем в два раза.

Сравнительный анализ качества воды из подземных и поверхностных источников по микробиологическим показателям как на территории РФ в целом, так и на территории Приморского края (ПК) в частности подтверждает лучшую защищенность подземных вод от проникновения живых организ-мов3. Однако по санитарно-химическим показателям доля обнаруженных неудовлетворительных проб, отобранных из подземных источников, выше (2018 г.: РФ – 25,8 %; ПК – 18,2 %), чем таковая из поверхностных источников (2018 г.: РФ – 21,6 %; ПК – 1,1 %).

В перечень санитарно-химических показателей питьевой воды, оказывающих существенное влияние на здоровье населения, входят химические вещества как природного, так и антропогенного происхождения. Для оценки риска от их присутствия применительно к питьевой воде приоритетным сценарием воздействия следует выбирать пероральный путь, связанный с поступлением воды в качестве питьевой. В методических рекомендациях МР 2.1.4.0032-11 изложена вспомогательная методика оценки риска воздействия химических веществ в питьевой воде на здоровье населения4. Они дополняют руководство критериями приемлемых уровней рисков и алгорит- мом формирования суммарной или интегральной оценки ее безвредности.

Экологические проблемы чаще рассматриваются в больших городах [5]. В то же время в небольших поселениях на островных территориях, входящих в городской округ, но удаленных от крупных сетей водоснабжения, формируются специфические проблемы, зачастую не связанные с промышленной нагрузкой. Эти проблемы в существенной мере влияют на здоровье населения [6–8]. Например, водоснабжение на о. Русский осуществляется из скважинных водозаборов, которые обеспечивают питьевой водой небольшие населенные пункты (п. Экипажный, п. КЭТ, п. Шигино, п. Рында, п. Воевода, п. Мелководный, п. Парис, п. Подножье, п. Церковная Падь). Остальные населенные пункты и объекты, расположенные на острове, обеспечиваются водой из поверхностных источников. Мониторинговыми наблюдениями в системе СГМ охвачены п. Экипажный, п. КЭТ, п. Шиги-но, п. Рында.

Только половина скважин (8 из 16), в которых осуществляется водозабор на о. Русский, не подвержены проникновению загрязнения с поверхности. Водопроводные сети изношены на 59 %, их состояние требует технического улучшения, состояние водонасосных станций – работо-способное5.

Цель исследования – провести гигиеническую оценку питьевой воды подземных источников централизованных систем водоснабжения о. Русский.

Для достижения данной цели нами были поставлены и решены следующие задачи :

– оценить качество питьевой воды и ее физиологическую полноценность на всех этапах водоснабжения по максимальным концентрациям веществ, разделенных по лимитирующим показателям вредности;

– дать качественную оценку степени неблагополучия каждого блока по четырехранговой шкале с определением приоритетных элементов, характеризующих санитарно-эпидемиологическую надежность централизованных систем водоснаб-жения6;

– рассчитать и оценить риски при пероральном поступлении с питьевой водой химических веществ, характеризующихся ольфакторно-рефлекторным (органолептическим), неканцерогенным и канцерогенным эффектами воздействия.

Материалы и методы. Для оценки санитарноэпидемиологической надежности систем централизованного водоснабжения проведен анализ 28 санитарно-химических и трех микробиологических показателей питьевой воды за 2017–2019 гг. Качественная оценка степени неблагополучия каждого блока по четырехранговой шкале проведена с определением приоритетных элементов на основании MP 2.1.4.2370-08. Отдельные факторы, формирующие санитарно-эпидемиологическую надежность системы водоснабжения, были обозначены через показатель W . Оценка проводилась по восьми блокам (факторам).

Пробы отобраны на разных этапах системы водоподготовки: в скважинах, на выходе с водонасосных станций и из водоразборных колонок на о. Русский в четырех населенных пунктах (п. Ши-гино, п. Рында, п. Экипажный, п. КЭТ). Концентрации химических веществ в питьевой воде, взятой из скважин и на выходе со станций, были определены КГУП «Приморский водоканал» (46 % проб). Предприятие осуществляет сбор, хранение, водоподготовку и подачу питьевой воды в исследуемых населенных пунктах. Данные о качестве питьевой воды, взятой из наружных водоразборных устройств (колонок) в мониторинговых точках, были определены ИЛЦ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (44 % проб). В работе проанализированы результаты 462 проб питьевой воды, исследуемых следующими методами: микробиологическим, атомной абсорбции с пламенной атомизацией, гравиметрии, титриметрии, потенциометрии, флюориметрии, фотометрии и газовой хроматографии.

Исследуемые показатели поделены по лимитирующим показателям вредности (ЛПВ) согласно ГН 2.1.5.1315-037. В эпидемиологические показатели включены общее микробное число, общие колиформные бактерии и термотолерантные колиформные бактерии. К санитарно-токсикологическим отнесены нитраты, фторид-ион, мышьяк, никель, свинец, ко- бальт и кадмий. К органолептическим – железо суммарно, марганец суммарно, магний, цветность, мутность, медь, алюминий. Железо и марганец влияют на окраску воды, магний, медь – на привкус, алюминий – на мутность. В перечень обобщенных показателей включены: перманганатная окисляемость, водородный показатель, общая жесткость, сухой остаток, нефть многосернистая, поверхностно-активные вещества, фенольный индекс, цинк, кальций (оптимальное значение – 60 мг/л)8.

Проведены расчеты канцерогенного, неканцерогенного и органолептического рисков на этапе водопо-требления для получения интегральной оценки возможного негативного воздействия воды на здоровье населения с использованием МР 2.1.4.0032-11.2.1.4. Для расчета неканцерогенного риска от воздействия химических веществ выбраны 18 показателей, для расчета канцерогенного риска – семь. Первоначальная выборка веществ была дополнена веществами 1-го класса опасности – хлороформ (ПДК – 0,06 мг/л), тетрахлорметан (ПДК – 0,002 мг/л), бромдихлорметан (ПДК – 0,03 мг/л), тетрахлорэтилен (ПДК – 0,005 мг/л), и веществом 2-го класса опасности – стронций (ПДК – 7 мг/л). Выбор дополнительных показателей сделан, исходя из класса опасности и канцерогенности, и актуален для водных объектов 2-го класса хозяйственно-питьевого водоснабжения Приморского края, где обеззараживание проводится путем хлорирования.

Для оценки надежности систем централизованного водоснабжения, а также физиологической полноценности питьевой воды использовались максимальные фактические концентрации веществ. Для интегральной оценки органолептических свойств воды взяты максимальные показатели 98%-й вероятностной обеспеченности, для оценки ожидаемых неканцерогенных и канцерогенных эффектов – среднемноголетние концентрации 95%-й вероятностной обеспеченности.

Оценка канцерогенного риска выполнена с использованием стандартных значений: ежедневное употребление в количестве 2 л продолжительностью воздействия 30 лет и среднем весе человека в популяции 70 кг.

Результаты и их обсуждение. Охват централизованным водоснабжением в населенных пунктах о. Русский по данным последней переписи на- селения 2010 г. и ежегодных сведениях о населении, пользующегося водопроводной водой, предоставляемых КГУП «Приморский водоканал» за 2019 г., оценивается как недостаточный (92 % по постоянному населению всего о. Русский). Вследствие этого общая характеристика данных населенных пунктов оценивается как умеренная по шкале санитарно-эпидемиологической надежности обеспечения населения питьевой водой с учетом отсутствия превышения проектной мощности водонасосных станций и перебоев в подаче питьевой воды (W1 = 0,3).

Исследуемые объекты водозабора эксплуатируются в условиях соблюдения режима зон санитарной охраны водоисточников согласно СанПиН 2.1.4.1110-02 (удовлетворительная оценка для всех населенных пунктов по соответствующей шкале, W2 = 0)9. Лабораторный контроль за условиями питьевого водопользования осуществляется в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 (удовлетворитель- ная оценка для всех населенных пунктов по соответствующей шкале, W7 = 0)10.

Для ранжирования населенных пунктов использовались оценочные шкалы санитарно-эпидемиологического состояния подземных источников водоснабжения ( W 3 ), надежности водоподготовки ( W 5 ) и транспортирования питьевой воды в централизованных системах водоснабжения ( W 6 ), а также качества питьевой воды из водоразборного устройства ( W 8 ) по ЛПВ и физиологической полноценности. Результаты оценки санитарно-эпидемиологического неблагополучия представлены в балльной форме (табл. 1).

Проведенная оценка качества воды из подземных источников водоснабжения показала отсутствие превышений гигиенических нормативов по санитарно-химическим и эпидемиологическим показателям. Все пробы соответствовали предельно допустимым значениям. Качественная характеристика ( W 3 ) по оценочной шкале соответствовала первому рангу (допустимый уровень).

Таблица 1

Оценка санитарно-эпидемиологической надежности систем централизованного питьевого водоснабжения и показателей физиологической полноценности минерального состава воды

3 E H E 2 О к		Санитарно-эпидемиологическая надежность (балл)			Физиологическая полноценность минерального состава воды ( С макс, мг/л)					Ca2+/Mg2+ ммоль-экв/л
		Качество воды на отдельных этапах	W 6	W об	ОЖ	ОМ	F-,	Mg2+	Ca2+
H m к	W 3	0 (Допустимый)	1,05 (0,75+0,3) **	0,84	2,2	211,0	0,5	18,2	16,6	0,8
	W 5	0 (Допустимый)			2,0	205,0	0,3	10,9	21,3	1,2
	W 8	1,65 (0,3+0,3+1,05)*			1,2	94,1	0,1	9,6	25,5	2,0
5 3 Cu	W 3	0 (Допустимый)	1,05 (0,75+0,3) **	0,83	2,1	221,0	0,4	13,4	18,7	1,2
	W 5	0 (Допустимый)			1,8	207,0	0,2	6,1	21,6	2,6
	W 8	1,6 (0,3+0,25+1,05)*			1,1	105,5	0,2	3,8	21,3	5,4
s й E	W 3	0 (Допустимый)	1,05 (0,75+0,3) **	0,83	2,2	187,0	0,4	14,6	17,8	1,0
	W 5	0 (Допустимый)			2,2	208,0	0,3	10,3	18,0	1,5
	W 8	1,6 (0,3+0,25+1,05)*			1,1	106,3	0,2	10,1	20,0	1,7
О E 3	W 3	0 (Допустимый)	0,95 (0,75+0,2) **	0,79	1,3	105,0	0,2	4,3	18,0	2,7
	W 5	0 (Допустимый)			1,6	202,0	0,2	4,9	7,5	1,0
	W 8	1,5 (0,1+0,35+1,05)*			0,9	90,5	0,2	3,6	14,5	5,0
Оптимальное значение: MP 2.1.4.2370-08 (ОЖ, ОМ, F-), СанПиН 2.1.4.1116-0211 (Ca2+,Mg2+)					1,5–7	200–500	0,8–1,5	5–65	25–130	–

П р и м е ч а н и е :

* – органолептический + физиологическая полноценность + микробиологический;

** – микробиологический + органолептический (сумма баллов по ЛПВ);

*** – W ₆– транспортирование;

W ₃ – качество водоисточника;

W ₅ – водоподготовка (качество воды на выходе с водонасосной станции);

W ₈ – качество воды из распределительной сети;

W _об – обобщенный комплексный показатель;

ОЖ – общая жесткость;

ОМ – общая минерализация.

Питьевая вода во всех населенных пунктах отличается пониженным содержанием солей кальция, магния и фторидов, характеризуется низкой минерализацией и жесткостью. Все показатели физиологической полноценности питьевой воды были ниже оптимальных значений. Употребление слишком «мягких» питьевых вод без использования дополнительных источников кальция и магния может являться одним из факторов риска развития сердечнососудистых заболеваний [9–11].

Несмотря на то что фтор является одним из приоритетных компонентов природного происхождения и характеризуется высокой вероятностью обнаружения превышений ПДК на территории Приморского края (по данным СП 2.1.5.1059-01), в исследуемых точках наблюдалось обратное явление. Низкие концентрации фторидов в питьевой воде увеличивают риск развития кариеса. Кальций наряду с фторидами является важным фактором защиты от кариеса. Их комбинированный защитный эффект доказан несколькими аналитическими исследованиями12 [12, 13].

В исследованных пробах питьевой воды, взятой из скважин, отношение концентраций ионов Ca2+ и Mg2+ (выраженных в ммоль-экв./л) было значительно ниже в трех населенных пунктах, чем в питьевой воде, прошедшей через водопроводную сеть. Это обусловлено увеличением растворимых соединений кальция и уменьшением числа ионов магния в процессе транспортировки воды к потребителю. По таким показателям, как общая жесткость, общая минерализация и фтор, отмечена тенденция снижения концентраций в процессе транспортировки по сети водопроводов.

На выходе с водонасосных станций результаты анализа проб питьевой воды ( W 5 ) соответствовали гигиеническим нормативам, что говорит о качественной водоподготовке и стабильности состава питьевой воды на пути от источника водоснабжения к водонасосным станциям и перед поступлением в распределительную сеть. Водоподготовка улучшает качество питьевой воды по таким органолептическим показателям, как железо и мутность.

Результаты анализа качества питьевой воды, взятой из распределительной сети (водоразборных колонок), периодически не соответствовали гигиеническим нормативам по микробиологическим и органолептическим показателям (в табл. 1 данные показатели входят в оценку качества воды из распределительной сети – W 8 ). В санитарное неблагополучие питьевой воды вносила свой вклад физиологическая неполноценность воды по общей минерализации («крайне высокая» степень неблагополучия для всех точек), общей минерализации и концентрации фторидов («умеренная» для трети точек и «высокая» для п. Шигино).

Степень неблагополучия по микробиологическим показателям по шкале санитарно-эпидемиологической надежности транспортировки питьевой воды в системах централизованного водоснабжения оценивалась как «крайне неудовлетворительная» (> 10 % неудовлетворительных проб) для всех исследуемых сетей. По органолептическим показателям при расчете кратности превышения предельно допустимых максимальных концентраций качественная оценка определялась как «крайне неудовлетворительная» для трети населенных пунктов и «умеренная» для п. Шигино.

Показатель качества питьевой воды из распределительной сети ( W 8 ) по шкале степени санитарноэпидемиологического неблагополучия воды был ближе к «высокой» качественной характеристике загрязнения (третий ранг из четырех возможных) с учетом коэффициентов вклада каждого лимитирующего показателя (обобщенный, органолептический, санитарно-токсикологический, эпидемиологический и физиологической полноценности минерального состава).

Оценив санитарно-эпидемиологическую надежность транспортирования питьевой воды ( W ₆), можно говорить об увеличении доли нестандартных проб по органолептическим и микробиологическим ЛПВ. По шкале степени санитарно-эпидемиологического неблагополучия транспортирования питьевой воды качественная характеристика загрязнения определялась как «умеренная» по всем населенным пунктам.

Следует отметить существенное увеличение максимальных концентраций железа и мутности воды в распределительной сети за счет ее транспортировки от водонасосной станции к водоразборной колонке (рисунок).

К Источник И Выход с ВНС ■ Колонка

Рис. Концентрация общего железа ( а ) и мутности ( б ) в питьевой воде централизованного водоснабжения, взятой из подземных источников, на водонасосной станции и из распределительной сети

Данная закономерность наблюдалась не только в исследуемых точках о. Русский, но и на других территориях края и за его пределами [14–18]. Содержание железа выше 1 мг/л ухудшает органолептические свойства воды, она становится мутной, окрашивается в желто-бурый цвет, у нее ощущается характерный металлический привкус, на стенках труб происходит образование слизи, присущее железобактериям. Такая вода неблагоприятно воздействует на кожные покровы, вызывает сухость и зуд.

По величине обобщенного комплексного показателя ( W об ) степень неблагополучия питьевого водоснабжения может считаться во всех населенных пунктах «умеренной» (0 <  W _об< 1).

Комплексный показатель определил как самую благополучную систему питьевого водоснабжения сеть в п. Шигино, несмотря на то что питьевая вода в ней наименее физиологически полноценна по минеральному составу. Как показывают результаты исследования, микробиологические и органолептические показатели вносят значимый вклад в оценку санитарно-эпидемиологической надежности систем водоснабжения данных населенных пунктов вследствие увеличения доли нестандартных проб в распределительной сети относительно регистрируемых на выходе с водонасосной станции.

Приоритетным видом воздействия при расчете интегрального риска для здоровья населения, потребляющего питьевую воду из распределительной сети, является ольфакторно-рефлекторный эффект, который преобладает во всех исследуемых системах водоснабжения (табл. 2). Ведущим показателем при оценке органолептических эффектов воздействия от максимальных концентраций 98%-й вероятности потребления такой воды является железо в трех населенных пунктах и мутность (п. Шигино).

Основной неопределенностью, обусловливающей надежность и достоверность оценок риска на этапе «доза – эффект», является недостаточная чувствительность лабораторных методов исследований для таких показателей, как алюминий, цинк, нефть многосернистая, никель, тетрахлорэтилен, тетра-хлорметан, мышьяк и кадмий. В связи с тем что определение точных данных о фактической концентрации этих веществ с учетом используемых методик не представлялось возможным и тем самым не гарантировало объективность расчетов неканцерогенного и канцерогенного рисков, было принято решение не использовать их для оценки риска. Следует отметить, что установленные концентрации данных веществ по нижней границы чувствительности методик представляют собой значения от 0,001 ПДК для цинка до 0,3 ПДК для тетрахлорметана. Согласно анализу неопределенности окончательный перечень учитываемых критериев в оценке риска приведен в табл. 3.

Неканцерогенные риски не превышали приемлемого значения для отдельно взятых показателей. Суммарный неканцерогенный риск при потреблении питьевой воды превысил допустимый уровень (0,05) в п. КЭТ за счет неприемлемо высокой концентрации общего железа. В выявленных концентрациях железо способно проявлять раздражающий эффект на слизистые оболочки, вызывать изменения кожных покровов, оказывать влияние на кроветворную и иммунную системы и показатели периферической крови.

Канцерогенные риски для здоровья населения от воздействия химических веществ из питьевой воды, подаваемой в распределительную сеть, не превышали приемлемый уровень (0,00001) как для отдельно рассматриваемых показателей, так и при суммарном их действии.

По данным интегральной оценки качества питьевой воды из распределительной сети было выявлено, что для всех объектов интегральные показатели не соответствовали допустимому значению, что связано с превышением уровней приемлемого риска для ольфакторно-рефлекторных эффектов (для всех населенных пунктов) и неканцерогенного риска (для п. КЭТ).

Таблица 2

Интегральные показатели качества питьевой воды из распределительной сети

Населенный пункт	Вид риска	Значение по суммарной оценке	Отношение риска к приемлемому значению	Интегральный показатель
КЭТ	ОР	0,70	7,04	8,60
	НР	0,06	1,12
	КР	0,000004	0,45
Рында	ОР	0,40	3,99	5,13
	НР	0,04	0,76
	КР	0,000004	0,38
Экипажный	ОР	0,38	3,76	5,06
	НР	0,04	0,82
	КР	0,000005	0,47
Шигино	ОР	0,13	1,25	2,42
	НР	0,03	0,61
	КР	0,000006	0,56

П р и м е ч а н и е : ОР – органолептический риск; НР – неканцерогенный риск; КР – канцерогенный риск.

Таблица 3

Результаты оценки рисков по учитываемым критериям

Учитываемый критерий	Результаты оценки
Неканцерогенный риск
	С 95 %	НР	С 95 %	НР	С 95 %	НР	С 95 %	НР
Железо, мг/л	0,75	0,04	0,43	0,02	0,26	0,02	0,46	0,03
Марганец, мг/л	0,02	0,003	0,02	0,004	0,02	0,003	0,03	0,01
Нитраты, мг/л	3,58	0,001	3,36	0,001	5,38	0,002	4,90	0,002
Кобальт, мг/л	0,02	0,003	0,02	0,004	0,02	0,003	–	–
Магний, мг/л	10,08	0,004	13,22	0,01	3,88	0,001	4,74	0,002
Медь, мг/л	0,02	0,003	0,02	0,003	0,011	0,002	0,04	0,006
Фтор, мг/л	0,16	0,001	0,17	0,002	0,17	0,002	0,17	0,002
Свинец, мг/л	0,002	0,004	0,004	0,001	0,002	0,003	0,001	0,002
Хлороформ, мг/л	0,012	0,004	0,01	0,003	0,03	0,008	0,01	0,003
Бромдихлорметан, мг/л	0,003	0,002	0,002	1,3·10–4	0,004	0,002	0,003	0,002
Стронций	0,3	7,5·10–5	0,280	7,0·10–5	0,010	2,5·10–6	0,180	4,5·10–5
Органолептический риск
	С m98	ОР	С m98	ОР	С m98	ОР	С m98	ОР
Цветность,°	14,4	0,01	11,5	0,01	14,1	0,01	15,9	0,01
Мутность, мг/л	7,76	0,14	3,15	0,01	4,0	0,02	3,92	0,02
pH, ед.	7,71*	0,005	7,55*	0,003	7,0*	0,001	7,31*	0,001
Железо, мг/л	1,74	0,7	0,97	0,38	0,5	0,13	1,01	0,4
Марганец, мг/л	0,02	1,9·10–5	0,05	2,0·10–3	0,04	7,9·10–4	0,06	3,6·10–3
Канцерогенный риск
	С 95 %	КР	С 95 %	КР	С 95 %	КР	С 95 %	КР
Свинец, мг/л	0,002	1,2·10–6	0,004	2,2·10–6	0,002	8,7·10–7	0,001	7,4·10–7
Хлороформ, мг/л	0,01	9,2·10–7	0,01	7,7·10–7	0,03	1,9·10–6	0,01	8,1·10–7
Бромдихлорметан, мг/л	0,003	2,4·10–6	0,002	1,8·10–6	0,004	2,8·10–6	0,003	2,2·10–6

П р и м е ч а н и е :

Сm98 – максимальные концентрации 98%-ной вероятностной обеспеченности;

С95 % – среднемноголетние концентрации 95%-ной вероятностной обеспеченности;

«–» – концентрация кобальта меньше порога чувствительности теста (менее 0,01 мг/л);

* – взято среднее значение для водородного показателя.

Закономерность ухудшения качества питьевой воды централизованных систем водоснабжения, подаваемых населению, обусловлена показателями химического состава, влияющими в основном на ее органолептические свойства, и распространена повсеместно [19, 20]. В целом химический состав исследуемой питьевой воды не представляет угрозы здоровью населения, однако требуется реконструкция водопроводных систем и коррекция недостатка макро- и микроэлементов в питьевой воде за счет дополнительных источников их поступления, в том числе с продуктами питания и пищевыми добавками.

Выводы:

– санитарно-эпидемиологическая оценка воды из централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения о. Русский показала, что наиболее высокий вклад в качество воды вносит несоответствие гигиеническим нормативам органолептических показателей по железу и мутности, а также микробиологические показатели;

– показано, что ухудшение качества питьевой воды происходит в процессе ее транспортировки от водонасосной станции к водоразборному устройству;

– расчет интегрального показателя питьевой воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения по показателям химической безвредности позволил дифференцировать гигиеническое качество воды по населенным пунктам;

– неканцерогенные риски от суммарного воздействия веществ превысили приемлемые значения в одной из систем централизованного водоснабжения за счет общего железа;

– канцерогенные риски для здоровья населения от воздействия химических веществ из питьевой воды, подаваемой в распределительную сеть, не превышали приемлемого уровня как для отдельно рассматриваемых показателей, так и при суммарном их действии;

– для повышения санитарной надежности систем централизованного водоснабжения необходима реконструкция водопроводных систем о. Русский, что позволит сохранить постоянство природного состава воды от источника до точки потребления;

– выявленная физиологическая неполноценность воды должна быть скорректирована за счет продуктов питания и пищевых добавок, чтобы удовлетворить среднесуточную потребность организма в макро- и микроэлементах.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.