Гносеологические проблемы общения как социально-психологического феномена

Общение является одной из актуальных проблем в отечественной и зарубежной психологической теории и практике.

Б.Ф. Ломов не без основания указывал на возрастающее значение «проблемы общения как о некоторой общей тенденции всей системы психологических наук… . Ее конкретная разработка становится важнейшим условием дальнейшего развития не только специальных психологических дисциплин, но и общей теории психологии » [1, c. 125].

В работах Г.М. Андреевой, А.А. Бодалева, А.А. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, В.Н. Мясищева, Б.Д. Парыгина и др. содержится обстоятельный и глубокий анализ рассматриваемого феномена, раскрывается его специфика, сложность и многогранность.

Особое внимание уделено выявлению взаимосвязи общения с такой ведущей для отечественной психологии категорией, как деятельность.

В теоретико-методологическом отношении особый интерес представляют идеи С.Л. Рубинштейна и Б.Г. Ананьева об общении и его роли в развитии и проявлении психики человека, его взаимосвязи с деятельностью [3; 4; 2].

С.Л. Рубинштейн в числе первых в отечественной психологии обратил внимание на общение как на один из ведущих способов овладения человеком социальным опытом, формирования и развития личности. Он отмечал, что «основные способы действий, которыми в своей повседневной практической и теоретической деятельности пользуются люди, вырабатываются всем человечеством и осваиваются индивидом в процессе общения, обучения и воспитания» [4, с. 132].

Исключительно большую роль в становлении и развитии личности С.Л. Рубинштейн отводил деятельности и взаимодействию человека со средой, считая при этом, что «человек есть в максимальной мере личность, когда в нем минимум нейтральности, безразличия, равнодушия <…> по отношению ко всему общественно значимому. Поэтому для человека как личности такое фундаментальное значение имеет сознание, не только как знание, но и как отношение (выделено нами. – Л.С. и К.В.). Без сознания, без способности со- знательно занять определенную позицию нет личности» [4, с. 122; 3, с. 245;].

Данная позиция получила дальнейшее развитие в исследованиях и работах В.С. Мухиной, в которых показано, что развитие личности определяется не только врожденными особенностями и социальными условиями, но и внутренней позицией – еe отношениями ( выделено нами. – Л.С. и К.В.) к миру людей, к миру вещей и к самой себе [5, с. 99].

Отношения, межличностные отношения оказывают серьезное влияние на особенности профессионально-ролевого и другого социального взаимодействия. Г.М. Андреева считает, что « общение всегда есть реализация определенных отношений (как общественных, так и межличностных)» [6, с. 134].

Выступая неотъемлемой стороной, гранью и результатом, следствием профессионального и другого социального взаимодействия, межличностные отношения существенно зависят и от психологических, личностных характеристик вступающих в контактное взаимодействие субъектов, оказывая, в свою очередь, большое влияние на характер и результаты выполнения ими социально-ролевых функций.

Необходимость учета общения среди других детерминант, факторов формирования и развития личности, психики человека показал Б.Г. Ананьев [2].

Из всех видов деятельности Б.Г. Ананьев выделяет три главных, определяющим образом влияющих на развитие психического мира человека: труд, общение, познание [2, с. 322].

Б.Г. Ананьев рассматривал общение как специфический вид деятельности (наряду с трудом, учением, игрой и др.). Особой характеристикой общения как деятельности, по мнению Б.Г. Ананьева, является то, что через общение человек строит свои отношения с другими людьми.

В целом, Б.Г. Ананьев рассматривает общение и как атрибут всякой совместной деятельности, и как самостоятельный вид деятельности, как разновидность межличностного взаимодействия.

На роль общения в онтогенетическом развитии психики указывал А.Н. Леонтьев. Он отмечал, что общение – в своей исходной форме, в форме совместной деятельности или в форме общения речевого или даже только мысленного – составляет необходимое и специфическое условие развития человека в обществе. Процесс усвоения ребенком специфически человеческих действий <…> происходит в общении [7, с. 381, 413].

А.Н. Леонтьев рассматривает общение и как атрибут совместной деятельности , и как самостоятельный феномен, не связанный с какой-либо совместной деятельностью и выступающий средством решения других задач.

В понимании феномена общения, в том числе и профессионального, особый интерес представляет рассмотрение общения как субъект - субъектного взаимодействия , теоретически и экспериментально разрабатываемого Б.Ф. Ломовым и его сотрудниками. Общение понимается как специфическая форма взаимодействия человека с другими людьми , как особая самостоятельная форма активности субъекта, которая выступает, наряду с деятельностью (основу которой составляют «субъект-объектные» взаимодействия), не менее существенной стороной социального бытия человека, его образа жизни [8, с. 129–131]. Еe результатом является не только (и даже не столько) преобразованный материальный или духовный предмет, а отношения человека с другими людьми. В процессе общения проявляется и развивается система отношений «субъект – субъект(ы)».

По мнению Б.Ф. Ломова, общение нельзя определять как вид деятельности. Оно принципиально отличается от деятельности, поскольку связывает субъект не с объектом, а с другим субъектом [1, с. 37–38]. Такую же позицию занимает и Л.П. Буева [9, с. 126,147].

А.А. Бодалев рассматривает общение как особый вид взаимодействия людей ( выделено нами. – Л.С. и К.B.), содержанием которого является обмен информацией с помощью различных средств коммуникации, взаимовлияние участвующих в нем лиц. При этом А.А. Бодалев указывает на исключительно большую роль общения в формировании и развитии личности, подчеркивая особое значение в этом ближайшего социального окружения [10, с. 65–83]: родители, сокурсники и студенты других курсов, друзья, сверстники, коллеги по работе, дружеская компания.

Oбщение занимает одно из ведущих мест среди факторов формирования и становления человека, личности специалиста, основным условием решения дидактических и воспитательных задач, фактором социализации и профессионализации личности, формирования ее профессиональной идентичности.

Общение выступает одной из форм жизнедеятельности людей, средством передачи обществен- ного опыта, культуры. В процессе общения субъективный мир одного человека раскрывается для другого, осуществляется взаимное понимание людьми друг друга, их взаимовлияние.

Многогранность и многокачественность общения раскрывается в работах Б.Д. Парыгина. Он считает, что этот социально-психологический феномен представляет собой и отношение людей друг к другу, и их взаимодействие, и обмен информацией между ними, и их духовное взаимопроникновение [11, с. 298]. По его мнению, общение не тождественно деятельности и как таковое не является ее частью. Оно соотносится с деятельностью как два взаимоперекрещивающихся круга [11, с. 304–305].

В свою очередь, А.А. Леонтьев рассматривает общение как условие «любой деятельности человека», как то, «что обеспечивает коллективную деятельность» [12, с. 16].

По мнению Г.М. Андреевой, общение целесообразно рассматривать « и как сторону совместной деятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и общение в процессе труда), и как ее своеобразный дериват » [6,с. 81].

В целом, анализ подходов к пониманию сути общения, его взаимосвязей с деятельностью дает основание говорить о том, что общение может выступать: и как атрибут всякой совместной деятельности; и как вид относительно самостоятельной деятельности (педагогическое, психотерапевтическое общение, например); и как самостоятельный социально-психологический феномен, вообще не связанный с какой-либо деятельностью – как важная сторона социального бытия человека (Ломов Б.Ф.), как индивидуализированная форма общественных отношений.

В процессе общения проявляют своe действие механизмы идентификации и обособления (Мухина В.С.), которые выступают атрибутивной характеристикой общения, любого межличностного взаимодействия в целом.

Общим в понимании общения отечественными психологами является признание того факта, что общение возникает в процессе взаимодействия людей с использованием различных (вербальных и невербальных) средств. Большинство исследователей при рассмотрении феномена «общение» отмечают его процессуальный характер, в ходе которого происходит взаимообмен информацией, восприятие и понимание людьми друг друга, их взаимовлияние.

Межличностное общение происходит как субъект-субъектное взаимодействие, как межличностное контактное взаимодействие.

А.В. Петровский отмечает, что «общение – это многоплановый процесс развития контактов между людьми, порождаемый мотивами совместной деятельности». Общение предполагает «установление контакта между людьми и достижение между ними должного взаимопонимания» [13, с. 233, 234].

Вступая в социальное и психологическое межличностное взаимодействие, люди используют различные формы и виды социальных, профессиональных, личностных взаимных связей и отношений. В зависимости от характера таких связей и отношений межличностное контактное взаимодействие может происходить в форме взаимного содействия, не содействия, противодействия или одностороннего содействия, не содействия, противодействия. Очевидно, что в решении профессиональных и других, как социальных, так и личностных проблем наиболее приемлемой формой контактного взаимодействия является взаимное содействие, при котором и возникает, развивается общение, в том числе – и профессиональное.

Проведенный анализ дает основания рассматривать общение как особый вид межличностного контактного взаимодействия. Это – порождаемое общими потребностями и обстоятельствами жизни и деятельности людей такое их контактное взаимодействие, при котором устанавливаются, поддерживаются и развиваются контакты между ними, вырабатывается (складывается) общая стратегия и тактика поведения и которое осуществляется в форме взаимного содействия. В общении происходит взаимный обмен информацией, восприятие и понимание людьми друг друга, их взаимовлияние [14, с. 353–354].

Основу общения составляет общность потребностей людей в обеспечении условий их жизнедеятельности, в информационном обмене, реализации общих и индивидуальных задач, достижении общих и индивидуально-личностных целей. При этом общение может быть ориентировано на решение деловых, профессиональных задач (профессиональное общение), социально ориентированным либо сугубо личностно ориентированным (дружеское, товарищеское и другое межличностное общение).

Анализируя содержание богатства феномена общения, А.А. Бодалев подчеркивает, что этот феномен более многолик и сложен, чем его представляет официальная психология. Он вводит понятие «пространство общения», включая в него следующие основные характеристики: степень содержательного, структурного, функционального разнообразия общения, емкость взаимодействий человека с другими субъектами, взаимодействий, вызывающих его эмоциональную реакцию и поведенческий отклик.

А.А. Бодалев отмечает, что так называемое пространство общения людей различается по широте, степени контактности с узким или широким кругом лиц, своеобразием используемых при этом средств. Оно характеризуется разной степенью глубины (или поверхностности). Существенной особенностью пространства общения является содержание, которое актуализируется у человека при контактах с другими людьми, со средствами массовой информации, при чтении книг, при слушании музыки, при восприятии спектакля и т.д. В этом смысле общение человека может быть разного характера и степени содержательности и даже бессодержательным [15, с. 9–10].

Заметный вклад в разработку психологических проблем общения внес В.Н. Мясищев. Проанализировав сущность общения, он раскрыл и предложил его психологическую структуру, выделив в ней три взаимосвязанных компонента: восприятие участниками общения друг друга, их отношения и обращение друг к другу [16, с. 39]. Рассматривая общение как социальнопсихологический феномен и опираясь на позицию В.Н. Мясищева, есть основания считать, что данный феномен складывается и проявляется через три функции психики : функцию перцепции, функцию понимания и отношения, интерактивную функцию.

Такой подход к пониманию психологической структуры общения (в отличие от подхода Г.М. Андреевой – [6, с. 83]) является, по нашему мнению, продуктивным как в теоретическом, так и в практическом отношениях. Он позволяет осуществлять психологический анализ общения, любого контактного взаимодействия людей как в совокупности слагаемых его компонентов, так и отдельно рассматривая каждый его элемент.

Каждый из выделенных В.Н. Мясищевым компонентов, как и общение в целом, имеeт и свою внутреннюю, психологическую структуру, включающую в себя цели, мотивы общения, знания, умения, навыки, технологию соответствующих действий, операций.

Своеобразен подход к структуре общения Л.А. Петровской. Она выделяет в общении следующие составляющие: участники, партнеры (реальные, воображаемые, выбранные, навязанные и т.п.), ситуация, задача. Сюда мы добавим также средства и способы. В этом смысле вариативность и своеобразие общения обычно обусловлены изменениями этих составляющих.

В соответствии с таким представлением о структуре общения основными образующими компетентности личности в общении , по мнению Л.А. Петровской, являются: компетентность человека в самом себе (я-компетентность), компетентность в партнере, компетентность в средствах общения и их использовании, компетентность в ситуации и задаче [17, с. 31].

Как видим, общение является многогранным и полифункциональным социальным и социальнопсихологическим феноменом. По своему содержанию общение может быть социально ориентированным: познавательным, производственным, педагогическим, управленческим, этническим, религиозным и т.п. Общение может быть и психологически ориентированным. И в таком случае оно становится подлинно человеческим общением (Сент-Экзюпери), а его содержанием становятся сугубо психологические цели, потребности и интересы: интересно и приятно быть рядом с партнером по общению, внутренне ощущать его искреннюю поддержку, сочувствие, аттракцию, испытывать по отношению к нему эмпатию и т.п.