«Голод не сосед - от него не уйдешь»: первые мероприятия властей в борьбе с голодом в 1891-1892 гг. (на примере Курской губернии)

EDN: LUHBBN

Сложно представить, что в России с ее огромными территориями, черноземами, благоприятным в целом климатом могли происходить неурожаи, приводящие к голоду. Однако это так, и неурожаи, и следовавшие за ним голодные годы были здесь гостями с регулярной периодичностью и даже являлись причинами сильнейших народных волнений1. Если и говорят о голоде, то чаще всего вспоминают голод советской эпохи – 1920-х2 и 1930-х гг.3, при этом история голода 1891-1892 гг. стала разрабатываться в исторической науке с недавнего времени4.

Здоровье человека находится в прямой зависимости от качества и количества питания, которое он получает. Именно от питания зависит развитие человека, обеспечивая его рост, полноценную репродуктивную

Кравцова Елена Сергеевна, доктор исторических наук, и.о. заведующей кафедрой философии.

функцию, уровень работоспособности и др. События в Российской империи 1891-1892 гг. вошли в историю как «голод 1891-1892 гг.». Обратимся к понятию «голод». Выделяют два вида голода:

. абсолютный голод – иначе называется дефицитным и характеризуется недостатком или полным отсутствием минимального количества продуктов питания, необходимого для поддержания жизни организма;

. относительный голод – иначе называется скрытым (или недостаточным) и характеризуется хроническим потреблением некачественных продуктов питания с низким содержанием питательных элементов и витаминов, необходимых для поддержания активной жизнедеятельности организма, что вызывает многочисленные заболевания и снижает среднюю продолжительность жизни5.

Поэтому события 1891-1892 гг. были связаны не с абсолютным, а с относитель- ным голодом, а точнее недостаточным питанием – «патологическое состояние, обусловленное несоответствием поступления и расхода питательных веществ (нутриентов), приводящее к снижению массы тела и изменению компонентного состава органов и тканей организма»6.

Осенью 1890 года на значительной части Российской империи настала аномальная погода. Ранний приход зимы с октябрьскими морозами, суровой, но малоснежной. Весна началась также рано, в конце февраля, но была очень сухой. Курский губернатор сообщал: «В конце февраля сделалось тепло, снег начал быстро таять, весенний разлив воды был, однако же, незначителен и в начале марта поля открылись, очистившись от снега. Показавшиеся озимые всходы мало обещали хорошего и во многих местах оказались поврежденными. Пришлось снова пересевать, а здесь вместо дождя пошел снег, потом наступила засуха с холодными ветрами, вследствие чего озимые росли очень туго; к посеву яровых (овса) приступили в первой половине апреля, а трава в это время почти не показывалась из земли. Едва овсяные посевы были окончены, как с мая началась засуха. Дожди перепадали изредка, местами, посев прочих яровых хлебов продолжался при условиях погоды крайне неблагоприятных, а озимые начали гибнуть, не дав почти роста»7. Все это, как несложно догадаться, крайне плохо отразилось на урожае. К октябрю выяснилось, что урожай 1891 года по России в целом оказался на 26% ниже среднего значения за десятилетие.

Анализируя опубликованные и архивные материалы, можно констатировать тот факт, что повсеместно губернские власти вначале не придавали особого значения слабому урожаю. Особенно тревожно было в губерниях со слабым развитием промышленности и промыслов, например, Курской8. Отметим, что из всех видов засух: «частое проявление имеют пять типов засух: ранне-весенняя, весенне-летняя, летняя, комбинированная и устойчивая, или сплош- ная»9, в Курском регионе разразилась самая опасная – сплошная, поскольку дождей в весенне-летний период практически не наблюдалось. На это очень болезненно реагируют черноземные почвы, которыми богата губерния, лучше сплошную засуху переживают растения, выращиваемые на суглинистой почве. Также стоит учесть тот факт, что засуху лучше переносят озимые растения (например, пшеница), которые постепенно подходят к острому дефициту влаги, успев заложить колос. Яровые же культуры, посаженные в почву с уже имеющимся дефицитом влаги, практически не проходят акклиматизацию, не успевают развить корневую систему и начинают чахнуть, не давая урожая. «Атмосферная и почвенная засухи, случившиеся до посева, затрудняют получение дружных всходов, а в послевсходовый период создают определенные проблемы для развития вторичных корней»10.

По степени неурожая Курская губерния не была однородна. Из 15 курских уездов самыми пострадавшими были районы восточной части региона – Тимский, СтароОскольский и Ново-Оскольский, «в двух последних в течение нескольких месяцев кряду не было дождей, поля не давали никакой растительности и земля трескалась от суши, погибали не только хлеба, но и ово-щи»11. «В менее значительной степени хотя также не мало, пострадали от бездождия уезды Корочанский и Белгородский, находясь по неурожайности в положении близком к положению двух оскольских и Тим-ского уездов.

За ними следуют по степени неурожай-ности Обоянский и Щигровский и наконец Курский, Суджанский и Грайворонский уезды. В пяти последних уездах урожай был, так сказать пестрый (местами хорошо, местами плохо), причем в Обоянском и Щигровском было значительно больше плохих мест, чем хороших, а в Курском, Суджанском, Грай-воронском, особенно в двух последних, наоборот. Во многих местах означенных пяти уездов удовлетворительно родился овес, а в некоторых владельческих полях и озимые хлеба дали более или менее удовлетворительный сбор»12. В северных и западных уездах: Фатежском, Дмитриевском, Льговском, Рыльском и Путивльском урожай в целом был хороший, особенно озимых хлебов, овса – удовлетворительный, «прочие же яровые хлеба в этих уездах и травы повсеместно в губернии родились плохо»13, после страды оказалось собрано менее наполовину сравнительно с урожаем 1890 г. Как видим из этих данных, в крестьянских хозяйствах преобладали все же яровые посевы, которые в силу агро-технологических особенностей не успевали развиться.

Другие культуры также не дали хорошего урожая: значительно ниже получился сбор картофеля и других огородных овощей, «конопля совершенно не родилась; свекловица оказалась мелкою, но с большим содержанием сахара, вследствие чего свеклосахарные заводы имели хорошие барыши, а плантаторы, если не потерпели убытков, то не получили выгод. Табак сеется только в Путивльском уезде, урожай его был слабый, но высокие цены возвратили хозяевам табачных плантаций сделанные ими затраты»14.

Видя крайне неблагоприятно складывающиеся условия, первыми забили тревогу уже в самом начале 1891 г. земские органы управления, которые стали обращаться с прошениями к курскому губернатору с описанием проблем и просьбой о помощи. Отметим, что вначале властные структуры на центральном уровне не видели особого повода для беспокойства, решив, что крестьяне с фактом плохого урожая встречаются довольно часто и просьбы об оказании помощи преждевременны и неактуальны, хотя и были выделены формальные кредиты губерниям.

В Курской губернии в мае стало понятно, что на урожай рассчитывать не приходится, особенно в восточной части. Поэтому по инициативе земских деятелей и при поддержке губернатора 6 июня 1891 г. было созвано чрезвычайное земское собрание для обсуждения вопроса об обсеме- нении озимых полей, поскольку о возможной степени продовольственной нужды судить было рано.

Однако уже в это время выяснилось, что население (и сельское, и городское) двух оскольских уездов, имея явный дефицит для посевных работ, уже нуждалось в продовольствии. В этой связи губернатор обратился к министру внутренних дел с просьбой о выделении 150 тыс. руб. из общеимперского фонда продовольственного капитала на семенные и первоначальные нужды населения некоторых уездов губернии. «Ссудами на обсеменение озимых полей из губернского продовольственного капитала воспользовались уезды: Белгородский, Тимский, Старо-Оскольский, Ново-Оскольский, Корочанский, Щигровский и Обоянский; в общем итоге этим семи уездам выдано 107011 руб. 3 коп. Кроме того, население их получило в общественных магазинах зерном около 15 тыс. четвертей и деньгами из общественных продовольственных капиталов 18642 руб.»15 Осуществлялась закупка хлеба и последующая его продажа населению по заготовительной цене. В результате крестьянство уездов, которые охватил неурожай, получили зерно для осенних посевных работ.

Механизм закупки зерна был следующий (кроме того, что приобреталось губернатором по поручению МВД): по ходатайству уездной земской управы губернатор отпускал аванс из открытого кредита требуемых денежных сумм. Затем специально назначенные лица ехали в губернии, где имелся хлеб в продаже, и приобретали необходимое количество зерна, которое сдавали на станциях железных дорог для отправки по льготному тарифу к месту назначения, т.е. фактически выстраивалась следующая схема: губернатор – губернское земское собрание – уездные земские собрания – население.

Распределение продовольствия на местах осуществлялось после тщательной разноуровневой проверки условий жизни семей. Первоначально старосты сельских обществ производили сбор информации в населенном пункте, в ходе которого выделяли хозяйства по степени нужды. Далее эти списки проверялись в ходе неожиданных визитов в деревни и села со стороны уездных органов земского самоуправления или представителей общественных комитетов, что приводило к отсеву некоторого количества бедствующих семей, поскольку некоторые домохозяева значительно преувеличивали уровень нужды. Эти действия впоследствии приводили к росту количества помощи для семей, действительно находящихся в сложной жизненной ситуации.

Зерно не всегда было хорошего качества. Тимская земская управа сообщала, что «рожь поступила очень плохого качества, масса посторонних примесей и пыли»16. Такая же информация приходила из Щигров-ского и Корочанского уездов17.

Отметим, что Министерством финансов были введены бесплатные перевозки пожертвованного продовольствия, но не продовольствия, закупаемого земством. В письме, присланном из Минфина на адрес Курского губернатора, отмечалось, что земства нередко прибегают к хитрости, когда закупленное продовольствие, которое должно перевозиться по льготным тарифам, называлось пожертвованием, чтобы перевозить бесплатно18, для чего выдавались специальные свидетельства и купоны за подписью губернатора19. По прибытии земские агенты разгружали вагоны и ссыпали хлеб в специально нанятые помещения, откуда зерно забирали нуждающиеся в нем крестьяне.

Крестьяне просьбы о предоставлении продовольственных ссуд писали на имя губернатора, который давал распоряжение уездным земским управам провести проверку хозяйств нуждающихся. Например, крестьяне Обоянского уезда Н.Ф. Собакин и Д.И. Томашов получили ссуду как испытывающие бедствия20, и этот список можно продолжать21. По мнению властей, прошения крестьян об оказании им помощи проверялись для того, чтобы увеличить количе- ство получаемого зерна, крестьяне хитрили и вносили в списки лиц из других сельских обществ. Так, в ходатайстве крестьян Вы-шне-Теребужского сельского схода Вышне-Дайленской волости Щигровского уезда Курской губернии из 12 человек четверо не были членами общества22.

В трудной ситуации оказались и бедные дворяне. Например, председатель Временного благотворительного комитета для принятия пожертвований в пользу пострадавших от неурожая Обоянского уезда, предводитель дворянства И.Н. Гаманье сообщил, что некоторые бедные дворяне обращались и обращаются к нему с просьбой о выдаче им заимообразно до будущего урожая в ссуду озимого хлеба, т.к. за отказом от аренды земли они вынуждены были затратить на обсеменение запасы, которые обыкновенно оставались для продовольствия23. Решением комитета был однозначный отказ: «Комитет… не считал себя вправе не только удовлетворять подобного рода ходатайства, но даже и предрешать их в какой-либо форме» 24 и представлять Губернатору, из-за того, что последний может признать возможным в случае, если подобный вопрос будет возбужден в Губернском временном благотворительном комитете, дать свои указания. Не все прошения о выдаче хлеба удовлетворялись. Например, просьба крестьянина Саф-рона Корнеевича Архипова (крестьянина Щигровского уезда), т.к. он был «крестьянин весьма состоятельный, много лет управлял большим имением в Ливенском уезде Орловской губернии и человек не нуждающийся в помощи земства»25, были и другие при-меры26. В то же время земский начальник 6 участка Обоянского уезда Курской губернии сообщал в Курское губернское попечительское общество Красного Креста, что после специального обследования 400 пудов ржи (после перемолки) было роздано 42 семьям Пенской волости от 1 до 3 пудов на каждое семейство, при этом весьма много нуждающихся семейств осталось без пособия27.

Отметим, что кроме раздачи продовольствия применялись и другие виды помощи нуждающимся: организация общественных работ, кормление детей в земских школах, организация общественных столовых, хлебопекарен, способствование уходу на заработки в регионы, не затронутые голодом, для представителей семей из пострадавших районов и др.28

Таким образом, голод 1891-1892 гг. показал две стороны российского общества. С одной – абсолютное агротехническое отставание крестьянского хозяйства в России от имеющегося передового опыта (повсеместное применение трехполья, использование устарелых орудий труда, низкое качество посевного материала, практическое игнорирование удобрений), крестьянское малоземелье и другие проблемы, которые актуализировали возможности появления голода. С другой – произошло объединение всех возможных экономических, социальных резервов российского общества для противостояния бедствию и оказания всей возможной помощи терпящему нужду населению. Однако, к сожалению, причины появления таких катаклизмов не были учтены, и уже в 1897 г. в Российской империи разразился очередной недород и голод, приведший опять к борьбе с их последствиями.