Государственная политика управления экономикой России в свете актуализации аграрной концепции А.В. Чаянова

*

В любом национальном государстве определяющую роль играют три главных исторически возникших социально-экономических института: государство, собственность и семья.

* *

Функции государства в смешанной экономике незаменимы, так как регулятивные действия государства общеобязательны, и никто их не в состоянии исполнить кроме правительства. Функции государства сво- дятся прежде всего к стабилизации производства, к финансированию НТП, дотаций социально значимых отраслей, социальной и экономической защите малоимущих и среднего класса. К среднему классу в нашей стране нужно причислять представителей малого и среднего бизнеса, о чем все последние 20 лет говорят и пишут ученые-экономисты.

Аграрно-промышленный комплекс как раз и относится к той категории хозяйственной деятельности и той извечно специфической харизматической отрасли, которая была, есть и будет важнейшей заботой государства. Как известно, правительства всех стран мира во все времена дотируют свои аграрные отрасли.

В ответах на вопросы: какие главные функции выполняют (реализуют) три главных института: государство, собственность и семья, можно обнаружить информацию о том, что продовольственная безопасность имеет прямое отношение к безопасности государства, собственности и семьи. Большой очевидностью стала политико-экономическая истина, что рыночная экономика, которую всегда называли хозрасчетной, охватывает не более половины всей экономики страны. Кроме чисто рыночного сектора, опирающегося на частную собственность, прекрасно сосуществуют еще два сектора: государственный, регулирующий государственную собственность, и полу-рыночный, в которой собственность является либо акционерной, либо полукол-лективной с контрольным пакетом в руках государства.

Таким образом, речь идет о трех секторах смешанной народнохозяйственной экономики. Государственный сектор можно определить как частично рыночный, фрагментарно хозрасчетный, а значит, он исторически включает в себя такие предприятия и институты, которые по определению (априори) не могут приносить экономическую прибыль без дотаций со стороны государства [1].

Аграрная отрасль, медицина, образование, наука, экология - это те отрасли, которые не могут и не должны стопроцентно работать по рыночной модели и принципам самоокупаемости, самофинансирования, самоуправления и самопланирования. Как видим, сельское хозяйство стоит на первом месте, так как мировой опыт свидетельствует, что цены на продукты аграрно-промышленного сектора необходимо «гасить», т. е. держать в пределах себестоимости и даже ниже по причине большой нальном и федеральном уровнях. Как это ни банально звучит, но кадры, оказывается, решают, если не все, то очень многое.

Можно сделать следующий резюмирующий вывод: качество экономического роста в АПК определяется и зависит от уровня качества управления всей смешанной экономики страны.

Качество управления тесно связано и опять-таки зависит от формирования хорошо работающей системы материальнодуховной мотивации аграриев. Наличие и качество инфраструктурных институтов и институций логически определяет качество условий жизнедеятельности работников и изменяет качество образа их жизни в целом.

Регулятивно-стимулирующая роль государства в данном механизме и системы становится определяющей и незаменимой [1]. Попробуем обратиться к истории экономической мысли и в первую очередь к концепции Александра Васильевича Чаянова «История трудовых личных крестьянских хозяйств» (годы жизни 1888 - 1937).

А.В. Чаянов никогда не был ни буржуазным, ни пролетарским экономистом, ни сторонником В.И. Ленина, ни сторонником А.Ф. Керенского, ни идеологом марксизма, ни мальтузианцем или еще кем-либо. Он всегда был самим собой, экономистом-аграрником, главной идеей которого была мысль о жизненности и экономической целесообразности крестьянских трудовых семейных хозяйств. Жизненность и целесообразность таких хозяйств он рассматривал в контексте нормальной, стабильной нравственной экономики. На первое место он ставил трудовое воспитание и самовоспитание, без которого морализирование останется лишь пустой проповедью. В процессе труда каждый человек сам не только постигает мир, но и учится добру, нравственному отношению к другим людям, к продуктам человеческого труда.

А.В. Чаянов, хотя и по-своему, вполне различал, как когда-то Аристотель, экономику и «хрематистику», трудовые доходы и деление денег. Следует подчеркнуть, что он достаточно много места уделял вопросу «закона убывающего плодородия почвы» и видел свою задачу в создании именно «экономической теории трудовых крестьянских хозяйств» [2].

Анализируя вклад А.В. Чаянова в экономическую аграрную науку, необходимо вспомнить большую работу Августа Бебеля «Женщина и социализм», вышедшей в свет в 1978 году, в которой руководитель германской социалистической рабочей партии логически обосновал и утвердил, что при нынешней агротехнике и агрокультуре Российская империя способна прокормить до 900 млн. человек [3].

А.В. Чаянов признавал, что производство сельскохозяйственной продукции является результатом многофакторного процесса производства. Особое значение он придавал четвертому фактору: помимо рабочей силы, земли и капитала, организаторским способностям, тому, что сегодня принято называть «предпринимательством».

Он четко выделял три принципа паритетности и равноценности распределения: по труду, по вложенному капиталу и по требованиям социальной справедливости (на равновеликий капитал равновеликая прибыль). Особо следует отметить, что он не отрицал самоэксплуатацию и писал, что при организации крестьянских хозяйств ключевым моментом является не только рыночная конъюнктура, но и традиции, обычаи, представления самого крестьянина, т.е. его менталитет (рутины).

И далеко не случайны его мысли о том, что вера играет роль звезды, по которой в ночную пору заблудившийся путник выбирает дорогу [4]. В связи с этим было бы уместно вспомнить стихи французского поэта Беранже: «Господа, если к правде святой мир дороги найти не сумеет, честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой» [5].

Вполне реальный (материалистический) нравственно-этический подход присутствует в работах А.В. Чаянова к идеальной потребкооперации, трудовой и семейной артели. Великий представитель аграрной науки требовал ввести особую научную дисциплину - «экономику сельского хозяйства», ратовал за принципы хозрасчета, а значит, за рыночные принципы, в частности принцип «самоопределения и самоокупаемости».

Если попытаться сделать краткий обзор истории развития аграрных проблем за последние сто лет и попыток решения вопросов рационального землепользования в советско-российскую эпоху, то напрашивается одна очень важная мысль, озвученная в средствах массовой информации нашей страны, которая является справедливой: «Поставьте памятник деревне на Красной площади в Москве…»

В этом требовании резонно представлена вся трагедия и жертвенность, кото- рые канули в прошлое, но не забыты издержки экономические, социальные и просто человеческие, брошенные на алтарь истории в результате преступных методов в попытках кардинально и революционно-шоковыми средствами поднять производительность труда в аграрном секторе страны большевиками и коммунистами.

С позиций сегодняшнего времени, с позиций последних научно-технических достижений аграрные вопросы можно решить гуманно, имея под рукой многократно апробированные мотивационные модели управленческих школ. Единственной большой проблемой является проблема утилизации вредных отходов работы агропромышленных комплексов и решение задачи производства органической (натуральной) продукции, сохранение экологических условий доведения такой продукции, сырья до конечного потребителя.