Государственно-частное партнерство как механизм обеспечения национальной безопасности: история развития в Российской Федерации и текущие тенденции

Возможность эффективного обеспечения безопасности государства является основополагающим принципом его суверенитета, стабильности и территориальной целостности. Исторически функция защиты границ от посягательств недоброжелателей с момента зарождения государства всегда являлась его прерогативой. Государственная власть определяла стратегию оборонительных действий в случае нападения и, напротив, разрабатывала последовательный план для реализации вторжения на желаемые территории. Такая исключительная компетенция государства в организации собственной обороноспособности вполне объяснима, так как если создается иная сила, дублирующая данную функцию, это говорит о не самом стабильном положении государства, дискредитирует его в глазах его граждан и ведет к дестабилизации и без того критической ситуации. Соответственно, «дискреционность», то есть вольномыслие, в данном случае неуместна. Однако инициатива самих граждан по оказанию помощи своему государству, непременно согласованная с последним, нередко являлась спасительной, способной изменить ход событий истории и ускорить разрешение конфликта.

На современном этапе развития человечества присутствует тенденция делегирования государствами функций, отвечающих за обеспечение безопасности. Разумеется, не в полном объеме, а лишь частично. Акции таких гигантов, как Boeing, Lockheed Martin или RheinMetall, системообразующих компаний оборонного сектора давно находятся в свободной продаже на биржевых площадках. При этом с 2022 года все они демонстрируют уверенное восстановление после коронавирусного кризиса, во время которого большинство стран были вынуждены урезать военные бюджеты [1]. Подтверждением тезиса о намерении привлечения частного инвестора для обеспечения нужд оборонно-промышленного комплекса в рамках отечественной юрисдикции является заявление Владимира Путина, сделанное им на Совете безопасности в августе 2012 года. Президент заявил, что «хочет ослабить военную монополию госсектора, упростив процедуру создания новых предприятий и оборонных производств с участием частного бизнеса» [2]. Соответственно, незадолго до этого события был издан Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 603, фактически подготавливающий правовое поле страны для дальнейшего вовлечения в организацию обороноспособности частных сил (частников). В нем значились следующие ключевые положения:

«…совершенствование нормативно-правовой базы в сфере государственного оборонного заказа и ценообразования в отношении продукции военного назначения;

…упрощение процедуры создания новых производств продукции военного назначения, в том числе посредством реализации механизма государственно-частного партнерства…» [7].

Фактически с этого момента частный бизнес может принимать непосредственное участие в организации обороноспособности государства.

Несомненно, для «частников» возможность участвовать в обеспечении ОПК – выгодное сотрудничество. Ученые швейцарского статистического центра опубликовали такие подсчеты: за 5000 лет человеческой истории только 292 года на Земле не было войн [3]. Соответственно, сомнений в дальнейшем процветании предприятий, производящих качественную военную продукцию, априори быть не может. С учетом непосредственного государственного участия в самом процессе обеспечения обороноспособности страны это дополнительно обеспечивает предприимчивого участника рынка гарантиями исполнения обязательств и, за счет специфики самой деятельности, низкой чувствительностью к разным экономическим факторам (бизнес-циклы).

Формы участия. Выбранный иностранными компаниями подход по привлечению капитала в предприятие через биржевое размещение в рамках отечественной государственной политики является по меньшей мере не совсем уместным. На этот счет писал известный российский экономист Валентин Катасонов: «Цели государства и цели тех, кто играет на фондовой бирже, не совпадают, а чаще всего находятся в непримиримом противоречии… биржа в конечном счёте уводит деньги из стратегически важных отраслей в те отрасли и производства, которые обеспечивают максимальную доходность. Даже если мобилизованные на бирже деньги попадают в компании, относящиеся к стратегически значимым отраслям, такие компании начинают думать не о производстве нужных стране товаров и услуг, а о том, как обеспечить максимальную прибыль» [4]. Очевидно, что в данном случае будет возникать конфликт интересов акционеров и самого государства. В таком противостоянии очевидна первостепенность интересов национальных над частными, соответственно, сработает и сам ограничительный механизм, всячески блокирующий любые решения, фактически лишающие государство контроля над важным для его суверенитета производством. Соответственно, во избежание такого рода противо- речивых ситуаций именно самому государству целесообразнее выступать кредитором в данных отношениях, требуя выполнения ранее взятых контрагентом обязательств в срок.

В условиях развитого частного сектора экономики предприниматель является необходимым механизмом процесса качественного оснащения ВПК, так как способен оказывать всевозможные услуги по производству и обслуживанию интересов (нужд) армии страны. Благополучие же и процветание других отраслей экономики отражает реальное положение государства, его стабильность и устойчивость к вызовам, а также возможность в критической ситуации мобилизовать капиталы для скорейшего разрешения угрозы его безопасности. Соответственно, можно говорить о, пусть и опосредованной, но всеобщей вовлеченности субъектов экономики страны в процесс государственной безопасности. Непосредственное же участие в обеспечении безопасности страны возможно посредством механизмов, указанных в ранее цитируемом Указе: «…проведение открытых конкурсов и аукционов в рамках реализации государственного оборонного заказа и повышение ответственности за нарушение требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа…» [7].

Лояльность населения как катализатор перемен . В текущей непростой ситуации, связанной с СВО, большое количество граждан, осознавая масштаб и важность исхода самого события для Российской Федерации, выражают повышенную готовность к оказанию помощи непосредственным участникам операции и фронту в целом. В рамках частных инициатив создаются всевозможные фонды и объединения, занимающиеся сбором средств на дальнейшее снабжение всем необходимым военнослужащих-участников и их семей, а также пострадавших в ходе СВО. Например, Министерством обороны РФ после получения большого количества обращений от граждан и организаций был создан благотворительный фонд «ЗаЩИТа», целью которого является «оказание всесторонней адресной помощи и обеспечение дополнительных мер социальной поддержки военнослужащих и членов их семей» [5]. Также значится, что такого рода поддержка оказывается, исходя из добровольных пожертвований физических и юридических лиц. Одновременно с этим ещё одним результатом сотрудничества граждан и государства является принятый Федеральный закон № 419 «О внесении изменений в отдельные 176

законодательные акты Российской Федерации», окончательно закрепивший статус добровольцев, участвующих в СВО.

Перспективы, результаты и прошлые «заслуги» . Наиболее перспективным в текущей обстановке видится участие частных предприятий в производстве продукции «народного» ОПК. «Необходимо дать возможность для дальнейшего развития, наращивания и выпуска продукции, а некоторые наиболее эффективные образцы принимать на вооружение в ускоренном порядке» [6]. Данный тезис, как нам думается, способен задать стабильную тенденцию ещё более тесного интегрирования разработок частных предприятий в текущую систему вооружения страны. Примером такого сотрудничества является начало поставок для нужд фронта высокоточных винтовок Raptor Tactical .338 LM, созданных частной компанией BespokeGun и СВЧ концерна «Калашников».

Автор также видит необходимость пересмотра результатов приватизации девяностых годов прошлого столетия. В частности, помимо вернувшегося государственного контроля над ранее приватизированными оборонными предприятиями, следует обратить внимание на системообразующие предприятия Советского Союза «околообо-ронного» назначения. Однако речь о полной национализации данных предприятий в указанном выше тезисе не идёт. Под пересмотром понимается точечное изменение статуса тех предприятий, которые на текущий момент времени находятся в запустении. Соответственно, критерием такого рода юридических трансформаций должна являться эффективность использования того потенциала мощностей, которые на данных предприятиях предусмотрены. Прямой заменой процесса национализации таких предприятий также можно считать более мягкие меры, выраженные в передаче контрольного, либо так называемого «сдерживающего» пакета акций государству.

Таким образом, партнерство государства и частного сектора становится важным инструментом для поддержания национальной безопасности, развития экономики и инновационного потенциала страны. Частный сектор может предложить гибкость, инновации и скорость, необходимые для разработки и внедрения передовых технологий. Это позволяет быстрее реагировать на новые вызовы в сфере безопасности и обороны, что критически важно для сохранения суверенитета и территориальной целостности государства. Частные компании, участвующие в оборонной промышленности, получают долгосрочные государственные заказы, что обеспечивает стабильное финансирование и снижает риски для экономики. В результате такого сотрудничества создаются новые рабочие места, и стимулируется экономический рост, при этом обеспечиваются потребности государства в современных оборонных технологиях. Государственно-частное партнерство также позволяет государству сохранять контроль над стратегическими объектами и одновременно использовать предпринимательский потенциал для увеличения производительности и качества продукции. Такая модель сотрудничества минимизирует конфликт интересов и повышает эффективность выполнения государственных задач в сфере безопасности.