Государственное регулирование и поддержка венчурного предпринимательства

Общественное воспроизводство и смена технологических укладов подчиняется своим особым законам и проходит три последовательных этапа. На первоначальном этапе, занимающем порядка 10–15 лет, формируется наука, связанная новыми открывшимися возможностями. Последующие 10– 15 лет создаются опытные образцы техники. Наконец, новый технологический уклад проникает в экономику в течение последующих 15–20 лет. Формирование индустриальных технологических укладов проходило эволюционно, однако в глобальной экономике далеко не все страны с одинаковой скоростью осуществляли переход к очередному укладу. И как показывает история, во-первых, лидерство в том или ином укладе требует концентрации колоссальных усилий от страны, направляющей значительные инвестиции в инновации, умеряя потребление; во-вторых, государственную финансовую поддержку и регулирование данного перехода.

В постиндустриальной экономике государство выступает в качестве инициатора, финансиста, организатора и потребителя результатов инновационных процессов. В качестве успешных примеров мирового опыта участия государства в программах поддержки развития и финансирования венчурного предпринимательства следует назвать США (SBIC), Финляндию (SITRA), Израиль (Yozma) и др. Основанием для выбора модели поддержки венчурной индустрии являлись исторически сложившиеся традиции предпринимательства, бизнес-практика, региональные особенности, институты.

Ученые отмечают «шаблонность» развития наиболее значимых отраслей, определявших технологические уклады (автомобилестроения, гражданской авиации, персональных компьютеров, интернета, мобильных сетей связи). «Гаражный» этап открывал «окно возможностей» для предпринимателя на основание компании-лидера, захватывающего значительную долю рынка. На следующем этапе конкурентная борьба между компаниями приводит к консолидации отрасли и выделению узкого круга глобальных и национальных игроков, замыкающих на себя менее успешных участников рынка (Microsoft, Boeing General, Motors и др.). Консолидация рынка сопровождается формированием «индустриальных норм» (платформ), обеспечивающих компаниям-создателям положение «естественных монополий». Сегодня создание лидера рынка из «гаражной» компании практически невозможно: необходимы государственные и межгосударственные инвестиции [1]. Второй особенностью нового технологического уклада является изменение характера интеграции: классическая индустриальная модель экономического развития основана на вертикальной интеграции; постиндустриальная – на горизонтальной ин- теграции при ведущей роли системных интеграторов, выпускающих конечный продукт и обеспечивающий себе основную долю добавленной стоимости (продукция компании Apple 89 % составляют бренд, инжиниринг, дизайн, программное обеспечение; 10 % – электронные компоненты, 1% – затраты на сборку). Подобная структура себестоимости возможна только за счет эффекта масштаба, обеспечиваемого крупными корпорациями.

Во всех промышленно развитых странах государство использует прямые и косвенные методы поддержки венчурного предпринимательства, финансируя молодые высокотехнологичные компании, в которые частные инвесторы идут неохотно, и обеспечивая «расшивку узких мест» рынка частных венчурных инвестиций. Государственные программы прямого и косвенного стимулирования венчурного бизнеса нацелены на восполнение недостаточности рынков частного венчурного капитала и создание благоприятных условий развития для компаний научно-технической сферы.

Государство промышленно развитых стран активно участвует в процессе венчурного инвестирования, во-первых, демонстрируя, способность и готовность разделить риски с частными инвесторами; во-вторых, стимулируя пребывание национальных частных капиталов на венчурном рынке своей страны; в-третьих, привлекая в реальный сектор экономики общественные средства (страховых компаний и пенсионных фондов), доля которых в венчурном капитале Европы доходит до 35% совокупной величины инвестиций. В числе фондов с прямым государственным участием в капитале (до 40%) следует назвать UK High Technology Fund (Великобритания); Sitra и Suomen Teollisuus-Sijoitus OY (Финляндия), GIMV (Бельгия), фонды с участием KFW (Германия).

В зарубежной практике выработан значительный комплекс налоговых мер поддержки венчурного капитала, включая поддержку населения, инвестирующего средства в венчурные фонды. Например, в Канаде, Бельгии и Франции вложения граждан в венчурные фонды стимулируются специальными налоговыми схемами; в США разрешается учитывать потери от вложения в венчурные компании с капиталом менее $1 млн в качестве налоговых вычетов при расчете подоходного налога.

Экономика России характеризуется высокой пространственной неоднородностью как по ресурсной обеспеченности, так и по уровню экономического развития. Значительный капитал сконцентрирован у государства, государство является основным источником роста; государственный спрос на инновации становится системообразующим, в связи с чем, именно государству повсеместно вменяются выбор стратегических приоритетов развития, финансирование фундаментальных научных исследований и разработок в области оборонно-промышленного комплекса, сглаживание воздействия рыночных экстерналий, поставка финансовых, в том числе венчурных, ресурсов. Государственное институциональное регулирование должно быть направлено на создание самораз-вивающейся венчурной индустрии, взаимодействие с институтами развития и региональными отраслевыми кластерами, и подчинено государственным инновационным интересам, направленным на обеспечение национальной безопасности, глобальной конкурентоспособности, лидерство в области NBIC-технологий. Несомненно, роль государства в экономике разных стран существенно отличается, в зависимости от таких факторов, как национальные традиции, особенности социальноэкономического устройства и типа хозяйственной системы [6].

Меры по государственному стимулированию инвестиций в обновление основного капитала занимают особое место в «Основах политики России в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу» [7]. В частности указывается на приоритетность бюджетного финансирования фундаментальных и научных исследований и разработок, на обеспечение научнотехнического сопровождения государственных проектов инновационного характера. В качестве необходимых мер подчеркивается важность концентрации целевых бюджетных ресурсов на реализацию критических технологий, приоритетных направлений развития науки, техники и технологий, а также необходимость направления средств внебюджетных источников на вовлечение результатов научно-технических исследований и разработок в хозяйственный оборот всех уровней. Особая роль отводится стимулированию развития инновационного, научно-технического и венчурного предпринимательства; поддержке инфраструктуры малого бизнеса; страхованию рисков и кредитному обеспечению наукоемких проектов; подготовке специалистов-менеджеров инновационного профиля; поддержке на конкурсной основе инновационных и научно-технических проектов.

Считается, что государственная поддержка и регулирование венчурного предпринимательства должна найти отражение в кредитно-денежной, бюджетно-налоговой, таможенной, амортизационной и прочих видах политики с учетом специфики отечественного законодательства [2]. В числе мер государственной инновационной политики исследователями называются: формирование законодательной базы для венчурных инвестиций со стороны пенсионных фондов и страховых организаций; стимулирование развития фондового рынка для обеспечения «выхода» венчурных инвесторов и первичного размещения акций инновационных компаний; финансовая поддержка НИОКР в форме целевых грантов и налоговых льгот на предпосевном и посевном этапах [9]; развитие региональных инновационных систем и инновационной инфраструктуры [3].

Государственное финансовое регулирование венчурной деятельности осуществляется в двух направлениях: прямое, предполагающее непосредственные финансовые отношения государственных институтов с венчурным бизнесом (компанией) и его представителями (инвестором или инноватором); косвенное , не предполагающее финансовых взаимоотношений названных сторон, но проводимое посредством взаимодействия государства с институтами, обеспечивающими формирование венчурной среды. Методы регулирования соотносятся с конкретными этапами жизненного цикла инновационного бизнеса, в зависимости от условий, источников финансирования, величины риска и задач в сфере операционной венчурной деятельности. Основные из них приведены в таблице, составленной на основе отечественных исследований [2, 5].

Направления регулирования, в которых государством определяется форма и степень участия в венчурном бизнеса, состав институтов и правила взаимодействия можно структурировать следующим образом. Прежде всего, это создание институциональной среды, законодательное закрепление формальных и неформальных институтов, для осуществления венчурного предпринимательства [8]:

• -    государственная промышленная политика, направленная на модернизацию и перевооружение промышленности, финансовую поддержку приоритетов технологического развития, реализацию крупных программ технологического развития;

• -    адекватная оценка жизнеспособности проекта и контакт предпринимателя-инноватора и венчурного инвестора по вопросам целесообразности «вхождения» в проект (государство должно сформировать структуры, предоставляющие доступные по цене экспертные услуги, а также обеспечивать информированность участников венчурных сделок);

• -    условия и стимулы для аккумулирования финансовых ресурсов венчурными инвесторами и развития венчурных компаний (государство должно обеспечить согласованное взаимодействие государственных финансовых институтов развития с рыночной институциональной системой, сформировать «условия доверия» к финансовым институтам, в том числе повышая финансовую грамотность населения);

• -    финансирование предпроектных и проектных исследований (государство может стать заказчиком прототипа инновационных технологий и продуктов);

• -    условия совместного управления венчурным бизнесом (государство должно сформировать механизмы контроля, стимулирования и ин-

• форсмента норм, регулируемых формальными институтами) [4];

• -    мониторинг и контроль эффективного использования государственных финансовых ресурсов, направляемых на финансирование НИОКР и венчурных проектов, прежде всего в контексте приоритетных направлений инновационного развития;

• -    условия «выхода» инвестора из проекта или бизнеса должны обеспечить «фиксирование» прибыли от первоначальных вложений (государство должно способствовать развитию фондового рынка с целью обеспечения ликвидности венчурных инвестиций, либерализации доступа иностранного капитала).

Государство должно вернуть себе утраченную роль активного управления социальноэкономическими и инновационными процессами, обеспечив институционально-правовую базу функционирования венчурного капитала и заложить основу для активного обновления технологий и структурной перестройки по критериям обеспечения приоритетов национальной безопасности и расширенного инновационного воспроизводства. Необходимо отойти от практики, когда экономика ориентирована в большей степени на извлечение сырьевой ренты нежели на создание высокотехнологичных отраслей. Государство должно взять на себя финансовое обеспечение инвестиций в компании «критических» и «прорывных» направлений, а также высокодоходных отраслей и отраслей с высокой добавленной стоимостью на начальных стадиях и этапах инновационного цикла; при этом стимулировать частные компании в инвестиции в НИОКР. Когда высокотехнологичный бизнес становится самодостаточным, государство должно сокращать расходы и направлять ресурсы на формирование цивилизованных и благоприятных институциональных условий для предпринимательства.