Грантовая поддержка проектов социально ориентированных некоммерческих организаций Свердловской области

, ,

, ,

Введение . Необходимость оказания государственной поддержки некоммерческим организациям (НКО) определяется их существенной ролью при реализации многих социально значимых проектов, в том числе национальных, что даже обусловило принятие ряда законов по вопросам поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций¹. Но, несмотря на это, для многих НКО одной из ключевых проблем развития по-прежнему остается недостаточное финансирование и трудности его получения. Подобное положение дел характерно не только для России, но и для других стран (Nitescu, Mihai, 2019; Bibu, Lisetchi, 2013). Малоизученными являются также факторы, определяющие возможности развития внутренних и внешних источников финансирования, а также получения грантовой поддержки проектов, реализуемых НКО. Все это подчеркивает актуальность заявленной темы статьи и важность ее рассмотрения.

На данный момент ассигнования из федерального бюджета на поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНКО) достаточно высоки. И при этом они ежегодно растут. Так, в 2018 году поддержку получили 3 804 СОНКО на сумму 12,2 млрд рублей (в 2017 году – 3 657 СОНКО и 10,3 млрд рублей), в том числе за счет президентских грантов, распределяемых на конкурсной основе, – 8 016 814,9 млрд рублей2. В 2021 году Фондом президентских грантов поддержано 4 144 проекта на общую сумму 8,3 млрд рублей3. Согласно данным рейтинга субъектов Российской Федерации по итогам реализации механизмов поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций и социального предпринимательства Свердловская область занимает 26 место4 и входит в пятерку лидеров среди субъектов Российской Федерации по числу проектов, получивших поддержку Фонда президентских грантов. Но СОНКО многих муниципальных образований Свердловской области при этом оказываются вообще исключены из процесса грантовой поддержки, что и определило проблему данного исследования.

Наша работа направлена на анализ принципов распределения средств грантовой поддержки проектов СОНКО Свердловской области с целью выделения основных особенности и имеющихся проблем в этой сфере. Анализ осуществлялся только по базе Фонда президентских грантов и не включал изучение других форм грантовой поддержки. Но учитывая, что, во-первых, именно президентские гранты составляют основной объем государственной финансовой поддержки, представляемой СОНКО (более 60 %); во-вторых, то, что получение президентского гранта, как правило, сопровождается софинансированием проекта из регионального бюджета, результаты анализа должны составить достаточно точную картину распределения грантового финансирования по муниципальным образованиям Свердловской области.

Научно-практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов исследования как органами власти для совершенствования существующих мер поддержки СОНКО, так и собственно НКО для активизации своей грантозаявительной деятельности и расширения возможности финансирования своих проектов.

Теоретическая основа исследования . При огромном разнообразии форм НКО и их специфике они преследуют общую цель – решение важнейших проблем различных сфер общественной жизни людей. А.Ю. Москвина отмечает, что деятельность НКО способствует развитию предпринимательства, человеческого капитала, а также социально-экономических аспектов территорий (Москвина, 2020). А.В. Старшинова и О.И. Бородкина в своей работе также отмечают значимую роль НКО в региональном развитии, однако обращают внимание на неоднозначность и сложность восприятия окружающими некоммерческих организаций (Старшинова, Бородкина, 2020), что отражается на возможностях финансирования их деятельности.

Несмотря на то, что НКО ориентированы на решение социальных проблем, а не на прибыль, все же их финансирование является обязательным аспектом жизнедеятельности организации. Для реализации намеченных проектов НКО вынуждены искать и привлекать различные дополнительные источники финансирования: федеральные и региональные гранты, донорские средства, частные пожертвования, государственно-частное партнёрство, создание целевого капитала, фандрайзинг и другие. Исследователи в своих работах по-разному отзываются о каждом из них, а выбор лучшего источника нередко выступает предметом спора.

Некоторые авторы отдают предпочтение внутренним источникам финансирования некоммерческих организаций. Например, А.С. Симонова указывает на их стабильный характер, противопоставляя в этом отношении внешним источникам, которые зачастую не являются четко регламентированными. Однако, осознавая, что исключительно внутренних источников недостаточно, А.С. Симонова предлагает ориентироваться на целевой капитал как особый вид внешнего финансирования, который, по ее мнению, имеет ряд преимуществ, связанных с налогообложением (Симонова, 2016).

Также исследователями подчеркивается тот факт, что в России государство и его население принимают участие в формировании финансирования некоммерческих организаций на довольно низком уровне (Дзусова, 2018). В связи с этим рекомендуется развивать альтернативные источники получения средств. В своей статье И.А. Колтун и И.В. Шевченко обращают внимание на набирающие популярность фандрайзинг и эндаумент (целевой фонд). Исследователи рекомендуют активно развивать данное направление, находить грамотных специалистов по привлечению пожертвований. Авторы демонстрируют позицию, близкую к мнению А.С. Симоновой, отмечая стабильность и регулярность дохода при эндаументе (пожертвования образуют капитал, который впоследствии и является источником дохода), а также необходимость обеспечения прозрачности движения средств, что сможет привлечь крупных меценатов (Колтун, Шевченко, 2015).

Рост значимости таких видов финансирования, как благотворительные взносы и доходы от собственной деятельности отмечают в своей работе Е.И. Хуторненко, О.А. Приходько, С.В. Троценко, связывая это с развитием и распространением НКО в нашей стране. Однако авторы подчеркивают, что, несмотря на это, основным источником обеспечения финансовой состоятельности подобных организаций по-прежнему являются денежные поступления со стороны государства. Особое значение они придают грантам и частным пожертвованиям, которые способствуют становлению НКО, их развитию и приобретению возможности реализации задуманных проектов (Хуторненко и др., 2016).

Рассматривая различные варианты финансирования деятельности НКО, Е.А. Егорова выделяет плюсы и минусы каждого из них и рекомендует минимизировать зависимость организации от какого-либо определенного способа финансирования, при этом внимание автор акцентирует именно на поддержке НКО со стороны государства, прежде всего – в виде грантов различного уровня (Егорова, 2016).

Другие авторы также отмечают особый интерес некоммерческих организаций к грантам. И.А. Скляренко обращает внимание на исключительность этого способа финансирования, так как его особенности (проведение конкурса, широкий круг участников и т. д.) не позволяют отнести данный способ получения средств ни к пожертвованию, ни к дарению (Скляренко, 2017). Очень подробно исследована проблематика государственного грантового финансирования деятельности некоммерческих организаций В.А. Смирновым (Смирнов, 2020).

Можно сделать вывод, что практически все НКО в той или иной мере ориентированы на такой способ получения финансирования, как гранты. Но доступ к государственным программам финансирования дифференцирован. Одной из проблем является неравномерность распределения грантов, причем как между субъектами федерации (это отметил и В.А. Смирнов (Смирнов, 2020: 79), так и между муниципальными образованиями отдельного региона.

Методология исследования . В работе использованы открытые данные с сайта Фонда президентских грантов¹. С помощью собственной программы Python произведен экспорт сведений по проектам, поданным от НКО Свердловской области, в базу Excel, а затем в SPSS. Затем по ОГРН произведена проверка некоммерческих организаций на предмет уточнения их статуса и адреса (в базе фонда не по всем проектам есть такая информация), исключены организации, функционирующие не в Свердловской области. По адресу регистрации НКО определен дополнительный показатель – муниципальное образование, на территории которого осуществляет свою деятельность данная организация.

Всего в базе оказалось 2 537 проектов НКО Свердловской области, поданных в Фонд президентских грантов за период с 2017 по 2021 гг., в том числе 549 проектов, победивших в конкурсе, и 1988 проектов, не получивших государственной поддержки.

Для анализа показателей грантовой поддержки в разрезе отдельных муниципальных образований Свердловской области использована авторская программа (с привлечением Python) по картографированию социальных показателей, позволяющая визуализировать полученные результаты.

Результаты исследования . За последние пять лет НКО Свердловской области на получение президентского гранта было подано 2 537 заявок на общую сумму около 6 779 млн рублей, из которых примерно каждая пятая заявка оказывалась выигрышной. Таким образом, с 2017 по 2021 годы для реализации социальных проектов области в регион было привлечено более 1 млрд рублей (если точнее, то 1 183 812 076 рублей). Учитывая размер софинансирования (1 234 999 413 рублей), почти равный сумме предоставленных грантов, НКО Свердловской области удалось реализовать социальные проекты более чем на 2 млрд рублей. Отмечается умеренная, но статистически максимально значимая корреляционная связь между статусом проекта (выиграл или нет) и размером софинансирования (коэффициент корреляции = 0,35). Наибольшее число заявок (629), в том числе заявок-победителей (133), было зафиксировано в 2020 году, что связано с высокой социальной активностью НКО в период пандемии. Кроме того, в 2020 году помимо традиционных первого и второго конкурсов, прошел еще и специальный конкурс. На рисунке 1 представлено изменение соотношения запрашиваемых на реализацию социальных проектов сумм и сумм, выделенных Фондом президентских грантов для обеспечения этих целей (по годам).

1 800 000 000

1 600 000 000

1 400 000 000

1 200 000 000

1 000 000 000

800 000 000

600 000 000

400 000 000

200 000 000

2017           2018           2019           2020           2021

Полученная сумма       Запрашиваемая сумма

Рисунок 1 - Изменение соотношения запрашиваемых НКО Свердловской области сумм на реализацию социальных проектов и сумм, выделенных им Фондом президентских грантов для обеспечения этих целей (по годам)

В 2021 году число поданных заявок немного уменьшилось, хотя сумма привлеченных сумм оказалась близка к показателю прошлого года.

В совокупности подаваемых заявок большую часть составляют проекты по охране здоровья граждан и пропаганде здорового образа жизни (16 %), а среди поддержанных государственным финансированием самая высокая доля принадлежит проектам по социальному обслуживанию, социальной поддержке и защите граждан (см. табл. 1).

Таблица 1 — Соотношение запрашиваемых и полученных сумм НКО Свердловской области по грантовым направлениям

Грантовое направление	о х н 3 ^ о z о Ф Z О £ со к 5 Ц ® 5 о " Ьс!	к Го . 5 Ю Ф > | 5 3 S ГО 5 5 ° ГО	СО 5 I- 3 ас о со о Ф S ф	го ю z z а Ф го > S R S о >, с о	ф S   О 3 s ф ° со =г ^ s со го 55 о 5 to Го 1- 3 о ОТ с
1	2	3	4	5	6
Выявление и поддержка молодых талантов в области культуры и искусства	27	296 563 950,1	18	228 122 040	66,7
Защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе защита прав заключенных	127	295 262 963,2	26	60 734 045,2	20,5
Охрана здоровья граждан, пропаганда здорового образа жизни	409	870 679 983,3	78	106 285 901,7	19,1

Продолжение таблицы 1

1	2	3	4	5	6
Охрана окружающей среды и защита животных	78	300 164 606,7	15	21 456 329,1	19,2
Поддержка молодежных проектов, реализация которых охватывает виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 № 7-ФЗ от 12.01.96	198	452 261 885,3	38	64 471 767,7	19,2
Поддержка проектов в области культуры и искусства	274	752 523 455,1	71	158 167 555,1	25,9
Поддержка проектов в области науки, образования, просвещения	340	862 151 314,5	71	119 295 315,1	20,9
Поддержка семьи, материнства, отцовства и детства	213	416 941 321,9	44	87 705 072,5	20,7
Развитие институтов гражданского общества	157	602 717 197,2	20	31 277 840,84	12,7
Развитие общественной дипломатии и поддержка соотечественников	61	183 156 570,9	18	37 979 387,7	29,5
Сохранение исторической памяти	266	634 562 077,8	60	93 694 046,3	22,6
Социальное обслуживание, социальная поддержка и защита граждан	333	1 008 601 737,1	85	169 674 780,2	25,6
Укрепление межнационального и межрелигиозного согласия	54	103 448 009,9	5	4 947 995,1	9,3

Исходя из представленных данных, можно сделать вывод, что только 21,6 % от общего числа поданных заявок одержали победу и получили порядка 17,5 % от всей запрашиваемой суммы. При этом чаще всего грантовую поддержку государства в Свердловской области получают проекты, основным направлением которых является выявление и поддержка молодых талантов в области культуры и искусства (66,7 % проектов становятся победителями), и именно это грантовое направление получило больше всего денежных средств для реализации (228 122 040 руб.). В целом также часто денежную поддержку получают проекты по таким направлениям, как социальное обслуживание, поддержка и защита граждан, поддержка проектов в области культуры и искусства, поддержка проектов в области науки, образования, просвещения, охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни. Как правило, это проекты, так или иначе связанные с реализуемыми нацпроектами или направленные на решение актуальных социальных проблем общества. Меньшую поддержку получили проекты, поданные по таким направлениям, как развитие институтов гражданского общества (12,7 %), а также укрепление межнационального и межрелигиозного согласия (9,3 %).

Но, несмотря на столь активное участие НКО Свердловской области в подаче заявок и привлечении грантового финансирования для реализации различных социальных проектов, отмечается неравномерность их распределения в разрезе муниципальных образований Свердловской области. Рассмотрим этот аспект более детально.

Всего Свердловская область насчитывает 94 муниципальных образования (МО). При этом только 45 из них были когда-либо представлены некоммерческими организациями в борьбе за президентские гранты и только 32 МО хотя бы один раз были в числе получивших государственное финансирование на развитие социальных проектов. Таким образом, НКО почти двух третей муниципальных образований области вообще лишены государственной грантовой поддержки, что не лучшим образом сказывается на развитии этих территорий.

Львиная доля заявок на грантовое финансирование, как поданных, так и поддержанных, принадлежит некоммерческим организациям из города Екатеринбург: за 5 лет ими было подано 1902 заявки на общую сумму 5 552 408 917 рублей, что составило три четверти от всех заявок НКО Свердловской области. Также более или менее активно участвуют в подаче заявок на грант НКО из городских округов Первоуральск (83 заявки на общую сумму 181 135 390 рублей) и Нижний Тагил (81 заявка на общую сумму 182 308 073 рублей). Всего по 1 заявке было представлено от некоммерческих организаций муниципального образования Ирбитское (на сумму 3 305 498 рублей), ГО Верхняя Тура (на сумму 14 808 532 рублей), Нижнетуринского ГО (на сумму 500 000 рублей) и Новолялинского ГО (на сумму 308 510 рублей). Важно отметить, что после 2–3 неудачных попыток многие НКО переставали далее бороться за получение государственного финансирования.

Наибольшее количество выигранных грантов также распределилось между перечисленными выше лидерами: МО город Екатеринбург (409 гранта на общую сумму 969 887 181,8 рублей), ГО Нижний Тагил (24 гранта на общую сумму 40 019 942,8 рублей) и ГО Первоуральск (19 грантов на общую сумму 33 873 850,25 рублей). Стоит отметить, что НКО крупных городов не только чаще подают заявки и выигрывают больше проектов, но и получают более весомые суммы на их реализацию. Например, НКО Екатеринбурга добиваются поддержки 75 % всех заявок от области, при этом получают около 82 % всего объема выделяемых Фондом президентских грантов финансовых ресурсов.

НКО из малых муниципальных образований оказываются менее успешными в этом процессе. Так, организации из 13 МО вообще не сумели ни разу за 5 лет одержать победу в конкурсе, НКО еще из 13 МО смогли получить только по 1 гранту, причем практически все они были на сумму менее 500 тысяч рублей и лишь 2 из них – на сумму более 1 млн рублей (Камышловский муниципальный район – 1 грант на сумму 1 675 045 рублей и Артемовский ГО – 1 грант на сумму 2 041 016 рублей).

Учитывая, что и численность населения Свердловской области очень сильно отличается по муниципальным образованиям, абсолютные данные по привлечению грантовой поддержки НКО могут быть не показательны. Поэтому был осуществлен перерасчет показателей суммы поданных и полученных средств в расчете на 10 тыс. человек населения. Однако полученный результат еще более наглядно демонстрирует явное преимущество центра и близлежащих муниципальных образований в этом отношении (см. рис. 2).

• Нет привлеченных средств

® Привлечено менее 500 тыс. рублей в Привлечено от 500 тыс. до 1 млн. р Привлечено от 1 до 3 млн. рублей Привлечено от 3 до 5 млн. рублей Привлечено свыше 5 млн. рублей

Рисунок 2 – Количество привлеченных средств из Фонда президентских грантов НКО муниципальных образований Свердловской области в расчете на 10 тыс. человек населения

На рисунке ярко выражена территориальная дифференциация и неравенство в финансировании социальных проектов. Если в Екатеринбург для реализации социальных программ привлечено более 6 млн рублей грантовых средств на 10 тыс. человек населения (это по 600 рублей на жителя), то в абсолютном большинстве муниципальных образований (если их НКО вообще участвуют в конкурсах) объем государственного грантового финансирования составляет менее 1 млн рублей (менее 100 рублей на жителя). Несмотря на то, что всем НКО формально даются равные возможности для получения средств, организациям из маленьких провинциальных городов (а тем более сельских поселений) довольно тяжело конкурировать с профессионалами из большого города, где заявки на грант являются уже чем-то привычным. К слову, за период с 2017 по 2021 год от НКО из сельских поселений и поселков городского типа было подано всего 4 заявки, ни одна из них не выиграла конкурс. НКО из провинции не выдерживают конкуренции с профи из областного центра и после одного поражения часто перестают принимать участие в борьбе за гранты, а многие даже и не пытаются соперничать, отказавшись от данного источника финансирования их проектов. Все это, естественно, не лучшим образом сказывается на территориальном развитии области.

Выводы. Таким образом, зачастую победа НКО из небольших муниципальных образований в грантовых конкурсах затруднена наличием сильных, конкурентноспособных участников из крупных городов. Низкая результативность деятельности СОНКО из небольших муниципальных образований в этом отношении может быть связана с трудностью оформления заявки на грант, низким уровнем (или даже невозможностью) софинансирования, качеством человеческого капитала (способностью создать идею и продвигать ее) и др. Нельзя не отметить и то, что более чем в половине муниципальных образований НКО пассивны в грантозаявительной деятельности и не пользуются такой возможностью финансирования своих проектов, направленных на социальное развитие территории. Проблема неравномерности распределения грантов по регионам Российской Федерации отмечалась В.А. Смирновым (Смирнов, 2020: 82), но в нашем исследовании показано, что диспропорции проявляются не только на уровне разных регионов, но и внутри каждого из них. И даже при достаточно большом объеме поступлений грантового финансирования в область многие ее территории оказываются недостаточно охваченными социально значимыми и важными проектами, реализуемыми НКО этих муниципальных образований.