Характер административного правонарушения и индивидуализация ответственности

И. Проект Федерального закона «О противодействии коррупции» // Официальный сайт Комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы <>.

ХАРАКТЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО

ПРАВОНАРУШЕНИЯ

И ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ

А. Н. Жданова

Омская академия М ВД России

Как известно, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии с законом в обязательном порядке принимаются во внимание при индивидуализации ответственности и решении вопроса о назначении административного наказания. При этом каждый из названных критериев может повлиять на индивидуализацию ответственности не только в их совокупности, но и по отдельности. Индивидуализация ответственности не должна рассматриваться только как ее смягчение или усиление, но как выбор оптимальной реакции государства (в лице соответствующего органа или должностного лица) на факт противоправного поведения, с учетом совокупности всех (либо в отдельности) характеристик, обозначенных в законе и имеющих правовое значение.

Поэтому каждый из названных критериев индивидуализации административной ответственности нуждается в детальном самостоятельном рассмотрении. Прежде всего это касается такого критерия, как характер совершенного правонарушения.

Будучи законодательно закрепленным, это понятие, тем не менее, не имеет законодательного раскрытия. В юридической литературе имеются различные точки зрения по поводу его содержания. Так, высказывается мнение, что среди факторов, которые необходимо учитывать при назначении административного наказания, и важных для физических лиц, выступает «.. .характер совершенного правонарушения (признаки, которые характеризуют то или иное действие или бездействие как противоправное, виновное и наказуемое). Наличие события административного правонарушения также относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу (ст. 26.1. КоАП РФ)» (1). В диссертационном исследовании Н. В. Тханяуказы-вается, что «характер совершенного правонарушения является первым важным критерием индивидуализации административной ответственности граждан. В каждом конкретном случае правоприменительные органы и их должностные лица должны анализировать объекты посягательств, содержание объективной стороны административного проступка, а также время, место, способ совершения правонарушения, размер вреда, причиненного проступком, и все, что повлияет на ответственность, и в пределах санкции выбрать самую правильную, справедливую меру ответственности» (4).

В соответствии с другой точкой зрения,«.. .под характером совершенного правонарушения понимается общественная опасность (вредность) административного правонарушения, размер причиненного ущерба и другие обстоятельства. Общественная опасность административного правонарушения есть материальное свойство каждого правонарушения, характеризующееся опасным влиянием на жизнь общества, противодействием его развитию. Суть ее определяется ха- рактером и объемом вреда, причиненного общественным отношениям» (2).

Как видно из приведенного, законодательный термин «характер правонарушения» не только трактуется в правовой литературе неодинаково, но и различается по объему включаемых в этот термин дефиниций. Полагаем, что термин «характер совершенного административного правонарушения» является обобщенным, носит некий собирательный образ, в который каждый раз вкладывается конкретное содержание, конкретный (в зависимости от деликтной ситуации) смысл. Поэтому рассматриваемый термин «характер правонарушения» охватывает собой и квалифицирующие признаки, и признаки состава правонарушения. Полагаем, что справедливым будет говорить о том, что индивидуализация административной ответственности начинается с правильной квалификации правонарушения и выяснения всех обстоятельств его совершения. В самом деле, правонарушение в системе административно-деликтных координат первично, а личность правонарушителя вторична, поскольку административная ответственность наступает в первую очередь за содеянное, и уже во вторую - в отношении конкретного лица. На момент квалификации противоправного деяния правоприменителю безразлично, кто его совершил. На первый план здесь выходят характеристики собственно противоправного поведения. И только после этого (т. е. правильной квалификации деяния) в расчет принимаются характеристики личности правонарушителя. В этом смысле с точки зрения первичности факторов, влияющих на индивидуализацию административной ответственности, можно согласиться с высказанной точкой зрения о том, что «при назначении административного наказания всегда должны применяться два основных критерия: а) объективный, который заключается в том, что наказание назначается в соответствии с КоАП. При этом должны быть учтены особенности совершенного правонарушения: причиненный им вред имущественного и неимущественного свойства, общественная опасность; б) субъективный, который предполагает оценку личных особенностей правонарушителя - физического лица, его имущественного статуса, учет обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершенный проступок» (3).

Полагаем, что понятие «характер» административного правонарушения выступает синонимом понятия «степень (уровень) общественной опасности» административного правонарушения. В свою очередь, степень общественной опасности индивидуальна для каждого совершенного административного правонарушения и определяется совокупностью многих составляющих ее факторов.

Таким образом, учет характера совершенного административного правонарушения, на наш взгляд, предполагает учет в первую очередь факторов, характеризующих объект и объективную сторону административного правонарушения.

Как известно, объектом административного правонарушения выступают те общественные отношения, которые регулируются правовыми нормами и охраняются административно-правовыми санкциями или мерами административной ответственности. Социальное значение регулируемых и охраняемых правом общественных отношений определяет общественно опасный характер посягательств на эти отношения. Противоправность деяния выступает юридическим отражением его общественной опасности. Будучи закрепленным в правовых нормах в общем виде, проявляется этот общественно опасный характер в конкретных действиях (либо бездействии) по причинению вреда конкретному общественному отношению (их совокупности), т. е. в причинении вреда непосредственному объекту правонарушения либо предмету посягательства как элементу конкретного общественного отношения.

Внешние проявления правонарушения (система признаков, предусмотренных административно-правовой нормой), характеризующие его объективную сторону, в основном и определяют характер правонарушения как конкретного противоправного деяния. Соответственно, для правоприменителя, с точки зрения определения характера правонарушения, приобретают важное правовое значение такие признаки противоправного деяния, как действие или бездействие, простое или сложное это деяние, длящееся или продолжаемое, оконченное или неоконченное, время и место его совершения, способ и средства совершения правонарушения, размер причиненного правонарушением вреда и т. п.

Таким образом, не имеющее законодательного раскрытия понятие «характер правонарушения» в значительной степени определяется через признаки, имеющие отношение к объекту и объективной стороне противоправного деяния.

Наряду с этим такие закрепленные в законе правовые категории, как личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, в большей степени характеризуют субъект и субъективную сторону правонарушения. Вместе с тем в некоторых случаях и они прямо либо косвенно влияют на определение характера конкретного административного правонарушения.

Например, такие смягчающие административную ответственность обстоятельства, как предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда не только положительно характеризуют личность правонарушителя, но и могут трактоваться как «деятельное раскаяние». В известной степени это смягчающее обстоятельство влияет и на характеристику самого противоправного деяния, снижая его общественную опасность.

Такое, например, отягчающее административную ответственность обстоятельство, как продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, не только отрицательно характеризует личность правонарушителя с точки зрения устойчивости антиобщественных установок, но и усиливает общественно опасный характер самого противоправного деяния.

Проведенное нами исследование правоприменительной деятельности в части изучения резолютивных положений в постановлениях о назначении административного наказания показало следующее. Практически во всех из 350 изученных в Омском областном суде дел об административных правонарушениях было установлено, что судьи в резолютивной части постановления в качестве фактора, принятого во внимание при назначении административного наказания, указывали формулировку «принимая во внимание характер совершенного правонарушения ...». В то же время ни в одном деле не было найдено ни одной ссылки на то, что же именно в характере данного правонарушения было принято во внимание и как именно это повлияло на объем ответственности правонарушителя.

В этой связи представляется необходимым решать эти вопросы в постановлении по делу об административном правонарушении путем указания на то, что конкретно в характере данного правонарушения (способ его совершения, средства, действие или бездействие, наступивший или не наступивший вред (ущерб)) было принято во внимание, и повлияло ли это на смягчение или усиление мер ответственности, предпринятых к правонарушителю.

В целом же полагаем, что установление в каждом противоправном деянии всех факторов, определяющих характер данного правонарушения, позволяет с большей тщательностью и с большими правовыми основаниями индивидуализировать объем и содержание административной ответственности каждого правонарушителя.