Характеристика личности преступника по должностным преступлениям

Известно, что многие системообразующие элементы в криминалистической характеристике преступлений определяет личность преступника, оказывающая влияние на механизм совершения деяния, его последствия, складывающиеся следственные ситуации в процессе расследования уголовного дела. Придавая важное значение смысловой информации о лице, совершающем преступление, Б. Я. Петелин пишет, что описание криминалистической характеристики преступного события без учета его психологических механизмов как сознательно-волевых регуляторов, определяющих выбор лицом объекта посягательства, способа, обстановки и других обстоятельств его совершения, нельзя признать достаточно полным [20, с. 54]. Соответственно при всем многообразии совершаемых преступлений исследование особенностей определенных категорий преступников в рамках криминалистической характеристики позволяет разрабатывать типовые модели личности правонарушителей, облегчающие выявление и раскрытие преступлений, последующую ме- тодику их расследования и тактику проведения следственных действий [24, с. 344].

Криминалистическое изучение личности преступника имеет различные направления исследований, которые в основном исходят из задач борьбы с преступностью. Ф. В. Глазырин обосновывает необходимость собирания криминалистически значимой информации о личности преступника при расследовании преступлений [6, с. 26]. В. А. Жбанков рассматривает теорию криминалистического изучения личности как совокупность систематизированных знаний, объясняющих отображение информационных свойств совершающих преступление лиц, возникновение материальных следов, содержащих информацию о нем [8, с. 9–10]. На значение взаимодействия установленного лица с объектами материальной обстановки преступления и возникновения системы следов при изучении личности преступника также обращают внимание Н. Н. Лысов [16, с. 43–53], Ю. Г. Корухов [11, с. 45], Г. К. Курашвили [12, с. 8–15]. В свою очередь Г. И. Поврезнюк исходит из опреде- ленных закономерностей объективной действительности по установлению связей и отношений лица с событием преступления [21, с. 21–22].

Рассмотрение особенностей характеристики лица (лиц), совершившего или совершающего должностное преступление с использованием своих полномочий, исходит из типичной информационной базы данных о его личности при расследовании исследуемых деяний. В большинстве случаев на начальном этапе предварительного следствия по должностным преступлениям в материалах следствия имеется относительно точная или ориентирующая информация о преступнике или круге подозреваемых, причастных к преступлению. Она формируется из материалов доследствен-ной проверки, результатов работы оперативно-розыскных, контролирующих или надзорных органов. Это исключает соответствующий объем следственной и оперативнорозыскной работы по установлению преступника, которая проводится в условиях неочевидности совершаемых деяний, что характерно для большинства общеуголовных преступлений. Вследствие данного обстоятельства органы следствия практически сразу после возбуждения дела приступают к сбору и анализу сведений о конкретных должностных лицах, попавших в орбиту следствия.

Характеристика должностного лица, совершившего должностное преступление, имеет два направления исследований с целью получения и анализа криминалистически значимых данных по уголовному делу – психологическое и функциональное. Это вызвано тем, что о должностных преступлениях речь может идти только в том случае, если субъект деяния наделен специальным правовым статусом, определенной правосубъектностью, то есть имеет специальные юридические права, свободы, обязанности и законные интересы, осуществляет их самостоятельно и отвечает за их неправомерную реализацию [5, с. 193– 218]. Соответственно структура личности должностного лица, совершившего преступление, содержит криминогенно значимые качества психологии субъекта, неотделимые от его должностного положения. Они оказывают обоюдное влияние друг на друга, находясь в единой системе личностных свойств субъекта, которые подлежат как отдельному, так и взаимосвязанному исследованию. Теоретические знания в области психологии позволяют говорить, что в содержание психологического изучения личности входят психические процессы, психические состояния, психические свойства человека и так называемые массовидные явления психики, то есть касающиеся отражения психических процессов среди других лиц [18, с. 321–322]. Поэтому личность преступника (в нашем случае – должностного лица) необходимо исследовать на фоне общих черт психологии личности как «интегрального понятия, характеризующего человека в качестве объекта и субъекта биосоциальных отношений и объединяющего в нем общечеловеческое, социально-специфическое и инди-видуально-непо-вторимое» [19, с. 100]. Иными словами, типичные свойства преступника должны изучаться на базе общей теории личности, отражающей фактическое состояние «индивидных» и социальных качеств человека. Но в этом случае, как указывается в литературе, надо иметь в виду, что содержание понятия «личность преступника» не совпадает с содержанием общепсихологической категории «личность». Это, скорее, некий обобщенный комплекс характеристик, выделенных по критерию детерминации преступного поведения [22, с. 471]. Тем более это относимо к сущности должностного лица – представителя аппарата органов власти, которого следует рассматривать сквозь призму его преступного поведения, как в многообразии его личностных, в том числе положительных, свойств, так и должностного статуса.

Из этого следует, что особенностью изучения субъектов должностных преступлений является то, что в комплекс характеристик их личности, кроме психических свойств, непременно входит функциональное, или служебно-функциональное, направление, обуславливаемое социально-правовым статусом должности государственной или муниципальной службы, на которой осуществляется профессиональная деятельность изучаемых лиц. Причем если психическое состояние для нас непременно играет роль в определении субъективной стороны преступления в его целевой и мотивационной сфере, то функциональнослужебная составляющая больше влияет, а практически определяет, механизм совершения должностного преступления, его способы и иные отличительные черты объективного-характера. Данный функциональный фактор служебных полномочий непременно воздействует на структурно-содержательную специ- фику категориальной системы личности и ее динамику, которые связаны как с ценностномотивационной направленностью личности, так и с моделью ее «социального прагматизма» в межличностных отношениях [14, с. 10– 15]. В этой части ключевыми атрибутами личности преступника по должностным преступлениям являются следующие:

• а)    нахождение лица на определенной должности в органах государственной или муниципальной власти, что находит отражение в приказах и иных решениях о назначении на должность (решения избирательных комиссий, указы или постановления других органов и должностных лиц);

• б)    установление круга прав и обязанностей, полномочий должностного лица для осуществления им функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, отражаемых в конкретных правовых актах (законы, регламенты, положения, приказы, инструкции и др.);

• в)    установление денежного содержания с должностным окладом, надбавками и иными материальными поощрениями от имени государства (медицинское обслуживание, служебный транспорт и т.д.);

• г)    установление ответственности за нарушение должных действий по службе (в рамках обязанностей и прав по должности), а равно недостижение целей по вине государственного или муниципального должностного лица [23, с. 125–126].

В данный перечень следует включить и субъективный момент, вытекающий из объективизации должностных правоотношений. Речь идет о ценностно-целевой предназначенности субъекта должностной среды, основанной на общих и специальных правовых нормах, регулирующих службу должностных лиц, которые направлены на решение государственных задач, обеспечивающих интересы человека, общества, отдельных организаций и в целом государства.

Описываемая структура личности субъекта должностных преступлений, состоящая из психических и функционально-служебных направлений, образует сложную систему макрохарактеристики человека, когда названные два направления – психика человека и его профессиональные функциональные свойства – по-разному взаимодействуют друг с другом. Поэтому необходим анализ двуединых начал в личности должностного лица с рассмотрением положительных и отрицательных черт в психике, а равно с выполнением и не выполнением им служебных функций, регулируемых правом, что в конечном итоге приводит к совершению преступления.

Анализ двуединого содержания личности должностного лица требует его рассмотрения в динамическом ракурсе, когда необходимо определить эволюцию, а вернее сказать, трансформацию в его развитии с переходом из служебной социально-обусловленной его роли в сторону криминального вектора формирования его поведения с целевой установкой достижения им преступных результатов. Понимание радикального изменения смысловой позиции личности должностного лица с «плюса на минус» необходимо для постижения специфики его поведения в механизме совершаемых преступлений, логики и закономерности его поступков, что определяет впоследствии ситуационные факторы процесса предварительного расследования.

Начнем с того, что изучение личности должностного лица в его динамике исходит из основной посылки: и в психическом, и в функциональном отношении оно изначально в большей степени содержит положительные качества. При исследовании психики должностных лиц в первую очередь принимается во внимание, что данные субъекты физически и психически здоровы, их деятельность осуществляется в нормальном внешнем и внутреннем психологическом климате. Иными словами, речь идет о «норме человеческого организма и психики, которые предполагают объективное существование его в заданных координатах развития и функционирования как интервала оптимальной зоны количественных колебаний процессов на уровне функционального стимулирования» [10, с. 392]. В таком понимании Л. М. Балобанова статистический характер поведения нормы берет за основу оценки адаптоспособности человека в процессе деятельности. Профессиональную адаптацию при этом следует понимать как многоуровневый функционально-детерминированный процесс адаптации к труду с включением в него физиологических, личностнопсихологических, поведенческих и социальных компонентов [2, с. 346–347].

О преимущественно положительных качествах должностных лиц может свидетельствовать наличие о них объективных сведений, необходимых в большинстве случаев для приема на работу (результатов медицинских и психо-физиологических исследований, собеседований или экзаменационных испытаний). Разумеется, эти же черты в подавляющем большинстве случаев являются основополагающими при изучении личности должностного лица при расследовании в отношении него (них) уголовного дела.

В то же время ученые, анализирующие личностные свойства должностных лиц, совершающих преступления коррупционной направленности, как правило, констатируют ярко выраженные криминальные их свойства. Так, С. В. Максимов говорит о психологии коррупционера как лица с «выражено ориентированным потребительским мировоззрением» [17, с. 34]. Ю. М. Антонян и В. Е. Эминов определяют коррупционера как личность с «негативным содержанием ценностно-нормативной системы и устойчивыми психологическими особенностями, сочетание которых имеет криминогенное значение и специфично именно для преступников» [1, с. 202]. А. Н. Варыгин, характеризуя сотрудников органов внутренних дел, выделяет следующие черты лиц, «профессионально» совершающих должностные преступления: 1) «службист», имеющий карьеристские устремления; 2) корыстный, разделяющийся на подвиды: последовательно-корыстный и ситуационно-корыстный; 3) агрессивный [4, с. 188]. Так же негативно характеризуют должностных лиц, совершающих преступления, В. В. Лунеев [15, с. 690–705], А. М. Яковлев [25, с. 149–158] и другие авторы [3, с. 282]. Но следует отметить, что те же авторы указывают и на социально значимые стороны должностных лиц, совершивших преступления: стремление к образованию, ровные семейные отношения, соблюдение формальных морально-этических норм в отношениях с сослуживцами в коллективе и т.д.

При криминалистическом анализе личности субъектов должностных преступлений подход, рисующий должностных лиц преимущественно в свете преступного (коррупционного) поведения, вряд ли может быть оправдан в силу тактических задач ведения следствия, необходимости установления контакта следователя с преступником, измерения степени виновности последнего в совершении преступлений, постижения мотивов и целей его общественно опасного поведения.

При преобладании перечисленных исходных положительных свойств должностных лиц (как личного, так и служебного направления) возникает проблема исследования процесса их перехода в зону преступного поведения при активном использовании должностных полномочий. С. В. Лаврухин, анализируя криминалистическую концепцию поведения преступника, говорит об интегративных свойствах преступного поведения, где системообразующие факторы ведут к детерминированности поведения преступника, которые обусловлены комплексом объективных и субъективных криминалистически значимых факторов, причем в этих цепочках детерминации причины и следствия могут меняться местами [13, с. 63–64].

С точки зрения психологии изменение поведения должностного лица исходит из сложных элементов мотивационной структуры поведения человека, борьбы противоположных мотивов, их замены на ложные или нейтральные, сознательные или подсознательные и т.д., определяемые в целом достижением поставленных целей [7, с. 440–442]. Мотивация при этом не может иметь лишь внешние причины, поскольку они по-разному интерпретируются в сознании человека. Как справедливо отмечает Е. П. Ильин, побуждение нейтрально, поскольку по одному и тому же схожему мотиву могут быть совершены как преступление, так и благородный поступок [9, с. 247].

Из сказанного следует, что на анализе ряда составляющих личности должностного лица, совершившего преступление, таких как его положительные характеристики и преступно-корыстные интересы, чувство индивидуального достоинства и подчинение преступно настроенной должностной среде, личные интересы и интересы вышестоящего руководства, причастного к совершению преступлений, стремление минимизировать степень уголовной ответственности при существенности наносимого вреда, будут строиться систематизация типичных следственных ситуаций, рекомендации по планированию расследования и тактике проведения следственных действий.

Таким образом, при совершении должностных преступлений психические свойства должностного лица с преобладанием имущественных его интересов соединяются с принадлежащими ему полномочиями, используе- мыми в качестве инструментов для достижения поставленных целей. Соответственно изучение личностных черт должностного лица в процессе исследования криминалистической характеристики и расследования уголовных дел по должностным преступлениям ориентируется в своей основе на два направления познания – на его психологию и функциональные особенности правового статуса должностного лица, а также на имеющиеся у него полномочия.