Характеристика некоторых преступлений коррупционной направленности, совершаемых работниками образования

На современном этапе развития государство особое внимание уделяет защищенности своих граждан от тех или иных криминальных угроз и вызовов. Наиболее распространенной и наиболее серьезной современной криминальной угрозой выступает преступность, которая, к сожалению, присутствует во всех областях нашей жизни [1, с. 68]. Не стала исключением и сфера образования. Как показывает судебная и правоприменительная практика, некоторые работники образования, выступая одной из категорий участников образовательных отношений, склонны к совершению правонарушений, в том числе уголовно наказуемых. Работники образования, как и иные категории граждан, теоретически способны совершить любое преступление. Однако чаще всего данная категория работников совершает преступления коррупционной направленности. В настоящей работе мы обратимся к уголовно-правовой характеристике двух составов преступлений, которые часто совершаются работниками образования: коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) и злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

• 1.    В первую очередь представим уголовно-правовую характеристику коммерческого подкупа, совершаемого работниками образования (ст. 204 УК РФ).

Как и иные составы коррупционных преступлений, коммерческий подкуп характеризуется своими уголовно-правовыми особенностями состава, сформулированного в действующем уголовном законодательстве.

Официальная статистика свидетельствует о том, что в настоящее время в образовательной среде нередко совершается коммерческий подкуп (таблица 1)1.

Таблица 1

Количественные показатели коммерческого подкупа в структуре коррупционных преступлений в сфере образования за период 2013–2020 гг.

Год	2013	2015	2017	2018	2020
Общее количество зарегистрированных коррупционных преступлений в сфере образования	5 861	4 667	3 240	3 474	3 217
темп прироста, %	-	-20,4	-30,6	+7,2	-7,4
Из них:
Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ)	471	282	298	155	206
удельный вес в общем числе, %	8,0	6,0	9,2	4,5	6,4
темп прироста, %	-	-40,1	+5,6	-48,0	+32,9

Как показывает статистика, за последние пять лет количественные показатели коммерческого подкупа в сфере образования снизились в два раза. Однако следует понимать, что коррупционные преступления, в том числе раскрываемый нами состав преступления, характеризуется высоким уровнем латентности. Данные официальной статистики опираются только на показатели выявленных и зарегистрированных преступлений, а коррупция, к сожалению, характеризуется тем, что обе стороны, задействованные в коррупционном преступлении, заинтересованы в том, чтобы сохранить совершенное деяние в тайне. В этой связи хотелось бы обратить внимание читателей на то, что коммерческий подкуп совершается не только подкупополучателем, но и подкуподателем [2, с. 98], в роли которого нередко выступают обучающиеся.

Например, в июле 2019 года Центральным районным судом г. Твери (Тверская область) рассматривалось уголовное дело № 1-110/2019 в отношении подсудимой Куровой Е. А., которая обвинялась в совершении коммерческого подкупа по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее – УК РФ) «покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за заведомо незаконные действия»2.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что Курова Е. А. была студенткой юридического факультета автономной некоммерческой организации «Московский гуманитарно-экономический университет» (далее – Университет) и была допущена к государственной итоговой аттестации как полностью выполнившая требование учебных планов.

В марте 2018 года Куровой Е. А. стало известно о предложении методиста Н. о том, что студенты Университета за денежную сумму в размере 30 000 рублей с каждого студента смогут успешно пройти государственную итоговую аттестацию без фактического прохождения. Денежное вознаграждение в сумме 30 000 руб. (с каждого студента) необходимо было передать методисту.

У Куровой Е. А., из опасений получить неудовлетворительные результаты на государственной итоговой аттестации при ее самостоятельном прохождении, возник прямой преступный умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве коммерческого подкупа методисту в сумме 30 000 руб. В мае 2018 года Курова Е. А. передала указанную сумму методисту Н.

Вместе с тем в ходе расследования уголовного дела было установлено, что методист Н. ввела в заблуждение студентов, говоря о том, что сможет организовать прохождение государственной итоговой аттестации без фактического участия в ней, поскольку методист Н. не обладала соответствующими организационно-распорядительными полномочиями.

В этой связи Курова Е. А. не смогла довести до конца свой преступный умысел на дачу коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она не была осведомлена об истинных намерениях Н., не выполнившей обещанных действий в пользу Куровой Е. А., так как будучи методистом и не обладая организационно-распорядительными полномочиями, она изначально не имела фактической возможности их выполнить, поскольку решение об успешном прохождении государственной итоговой аттестации каждым из студентов Университета принималось комиссионно3.

Несомненно, работник образования сам может выступить в роли подкуподателя (например, в случае, когда работник образования имеет ребенка и хочет помочь ему решить вопрос о сдаче экзамена), и такие случаи присутствуют в судебной практике. Однако в настоящей работе обратим внимание именно на те составы коммерческого подкупа, где работник образования (а чаще всего это педагог) выступает в роли подкополучателя.

Будем вести речь о ч.ч. 5–8 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).

Анализ санкции ч. 5 ст. 204 УК РФ позволяет относить данный состав преступления к категории преступлений небольшой тяжести. За его совершение законодатель предусмотрел следующие альтернативные виды наказаний, включая штраф и лишение свободы на определенный срок.

Раскроем элементы данного состава преступления.

• 1.    Объект коммерческого подкупа.

• 2.    Объективная сторона коммерческого подкупа.

Родовым объектом выступают экономические отношения между различными задействованными субъектами, что определяется названием раздела VIII УК РФ («Преступления в сфере экономики»), частью которого является ст. 204 уголовного закона.

Видовым объектом выступают интересы службы в коммерческих и иных организациях, поскольку комментируемая статья содержится в гл. 23 УК РФ, имеющая аналогичное наименование.

В свою очередь, непосредственным объектом освещаемого состава преступления выступают экономические и служебные интересы коммерческих и иных организаций. В научной литературе отмечается, что деятельность коммерческих и иных организаций «зависит от добросовестной деятельности всех служащих конкретной организации» [3, с. 44]. В нашем случае речь, как правило, идет об интересах негосударственных образовательных организаций (частных детских садах, школах, ВУЗах и т. д.).

Важно обратить внимание на предмет данного преступления. Речь идет, в первую очередь, о деньгах (наличных и безналичных; национальной и зарубежной валюте). И если относительно наличных денежных средств вопросов, как правило, не возникает, то безналичные денежные средства часто вызывают дискуссии. Легального определения понятия «безналичные деньги» в настоящее время нет. Согласно одному из научных определений под безналичными денежными средствами можно понимать денежные средства на банковских счетах, используемые для оплаты, взаимных расчетов посредством перечислений с одного счета на другой [4, с. 22].

Кроме того, предметом коммерческого подкупа могут выступать не только деньги, в том числе иностранные, но и валютные ценности, внешние и внутренние ценные бумаги, цифровые права и цифровая валюта, а также другие финансовые инструменты4. Например, Федеральный закон «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет трактовать криптовалюту (и ее основное расчетное средство – биткойн) как вариант цифровой валюты5.

Следует также обратить внимание читателей на то, что в постановлении Пленума Верховного Суда России «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» подробно описываются примеры тех имущественных отношений, которые характеризуют объект рассматриваемого преступления6.

Раскрываемый нами состав преступления является формальным. Преступление окончено в момент выполнения общественно опасного деяния, которое заключается в следующих альтернативных действиях:

• 1)    незаконное получение субъектом преступления денег, ценных бумаг, иного имущества;

• 2)    незаконное пользование субъектом преступления услугами имущественного характера;

• 3)    незаконное пользование субъектом преступления иными имущественными правами.

• 3.    Субъект коммерческого подкупа.

На особенности объективной стороны раскрываемого преступления обращает внимание Пленум Верховного Суда России. Например, получение незаконного вознаграждения считается оконченными с момента принятия субъектом преступления хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента зачисления с согласия субъекта преступления на указанный им «электронный кошелек»).

Субъект рассматриваемого нами состава преступления специальный. Основываясь на примечании 1 к ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»), можно говорить о двух основных характеристиках субъекта коммерческого подкупа:

• 1)    характеристика самого лица. Это:

• –    либо лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа;

• –    либо лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в определенных организациях;

• 2)    характеристика места работы указанного выше лица. Это:

• –    либо коммерческая или иная организация, за исключением организаций, указанных в примечании к статье 285 УК РФ;

• –    либо некоммерческая организация, не являющаяся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением.

• 4.    Субъективная сторона коммерческого подкупа.

В нашем случае речь идет, как правило, о работниках частных (негосударственных) образовательных организаций либо фондах, оказывающих ту или иную поддержку сфере образования. При этом данные работники, как мы уже указали, должны постоянно, временно либо по специальному полномочию выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Пленум Верховного Суда России (постановление № 19) дает разъяснение, что следует понимать под организационно-распорядительными полномочиями, а что – под административно-хозяйственными функциями.

Данное преступление совершается только с прямым умыслом.

Говоря о квалифицированных составах коммерческого подкупа, субъектом которого выступает подкупополучатель, необходимо обратить внимание на ч.ч. 6–8 комментируемой статьи УК РФ.

• Ч.    6 ст. 204 УК РФ предусматривает ответственность за получение коммерческого подкупа в значительном размере (сумма предмета данного преступления должна превышать 25 000 р.).

Данный вид коммерческого подкупа относится к категории преступлений средней тяжести.

• Ч.    7 с. 204 УК РФ предусматривает ответственность за получение коммерческого подкупа, если данное преступление:

• а)    совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

• б)    сопряжено с вымогательством предмета подкупа;

• в)    совершено за незаконные действия (бездействие);

• г)    совершено в крупном размере.

Главное отличие организованной группы от группы лиц по предварительному сговору заключается в наличии у первой признака устойчивости, о котором упоминает Пленум Верховного Суда России (в постановлении № 29)7.

Признаки вымогательства коммерческого подкупа раскрыты в постановлении Пленума Верховного Суда России № 24. Вымогательство взятки присутствует в следующих случаях:

– требование субъекта коммерческого подкупа передать незаконное вознаграждение, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица;

– заведомое создание субъектом коммерческого подкупа таких условий, при которых лицо вынуждено передать деньги и т. д. с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан).

Незаконные действия (бездействие) по п. «в» комментируемой части статьи 204 УК РФ означают действия (бездействие), которые отвечают одному из следующих признаков:

• а)    отсутствуют предусмотренные законом основания или условия для реализации данных действий (бездействия);

• б)    данные действия (бездействие) относятся к полномочиям другого субъекта;

• в)    данные действия (бездействие) совершаются лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим лицом или органом;

• г)    данные действия (бездействие) состоят в неисполнении служебных обязанностей;

• д)    никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать данные действия (бездействие).

Говоря о сфере образования, в качестве примера можно привести такие незаконные действия (бездействие): принятие незаконного решения о сдаче государственного итогового экзамена на основании заведомо подложных документов, внесение в экзаменационную ведомость сведений, не соответствующих действительности, и др.

Крупный размер коммерческого подкупа, согласно примечанию 1 к ст. 204 УК РФ, должен превышать 150 000 руб.

Данный вид коммерческого подкупа относится к категории тяжких преступлений.

• Ч.    8 ст. 204 УК РФ предусматривает ответственность за получение коммерческого подкупа в особо крупном размере (сумма предмета данного преступления должна превышать 1 000 000 руб.).

• 2.    Теперь обратимся к уголовно-правовой  характеристике злоупотребления

Данный вид коммерческого подкупа относится к категории особо тяжких преступлений.

Ст. 204 УК РФ содержит также два примечания. О первом мы упоминали, говоря о размерах незаконного вознаграждения. А второе примечание закрепляет условия освобождения от уголовной ответственности для подкуподателя.

должностными полномочиями, совершаемого работниками образования (ст. 285 УК РФ).

Следует помнить, что для привлечения работника образования к уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ, правоприменитель обязан установить все признаки должностного лица, закрепленные в УК РФ.

• Ч.    1 ст. 285 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за использование должностным лицом (в нашем случае должностным лицом в сфере образования) своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно официальным статистическим данным МВД России, в процессе реализации приоритетного национального проекта «Образование» 8 выявлен и зарегистрирован ряд преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ (таблица 2)9.

Таблица 2

Структура зарегистрированных преступлений в сфере национального проекта «Образование» за период 2010–2020 гг.

Год	2010	2012	2014	2016	2018	2020
Общее количество зарегистрированных преступлений в сфере национального проекта «Образование»	281	149	129	54	105	29
темп прироста, %	-	-47,0	-13,4	-58,1	+94,4	-72,4
Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)	50	7	35	8	0	2
удельный вес в общем числе, %	17,8	4,7	27,1	14,8	0	6,9
темп прироста, %	-	-86,0	+400,0	-77,1	-100,0	-

Раскроем четыре элемента данного состава преступления.

• 1.    Объект злоупотребления должностными полномочиями.

• 2.    Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями.

Основным непосредственным объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование определенной ветви государственной или муниципальной власти, конкретного государственного или муниципального органа, определенного государственного или муниципального учреждения [5, с. 77]. В случае злоупотребления должностными полномочиями должностным лицом сферы образования основным непосредственным объектом чаще всего выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование либо государственного или муниципального органа власти, осуществляющим функции управление в сфере образования, либо образовательной организации. Согласно ст. 23 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ 10 к образовательным организациям относятся дошкольные образовательные организации (детские сады); общеобразовательные организации (школы, лицеи, гимназии);

профессиональные образовательные организации (техникумы, колледжи); образовательные организации высшего образования (ВУЗы) и другие категории.

По своей конструкции рассматриваемый состав преступления является материальным, т. е. предусматривает обязательное наступление общественно опасных последствий. В противном случае состав преступления будет отсутствовать либо преступление будет признано неоконченным. В этой связи обязательными признаками объективной стороны рассматриваемого состава преступления являются: общественно опасное деяние, общественно опасные последствия, причинно-следственная связь.

• 1)    Общественно опасное деяние.

Общественно опасное деяние заключается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Оно может быть выраженно как в виде действия, так и в виде бездействия должностного лица.

Как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения.

Например, на основании приговора Динского районного суда (Краснодарский край) от 6 июня 2018 г. по делу № 1-115/2018 Терехова Е. П., заведующая детским садом была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб. с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, и связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в муниципальных и государственных учреждениях сроком на три года.

Из обстоятельств дела следует, что Терехова Е. П., являясь должностным лицом: заведующей бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования (далее - Учреждение), была наделена в Учреждении, в соответствии с его Уставом, полномочиями по постоянному выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в пределах своей компетенции.

Терехова Е. П., имея умысел на длительное исполнение своих служебных полномочий вопреки интересам службы, то есть на злоупотребление должностными полномочиями, заключающимися в фиктивном трудоустройстве каких-либо лиц на различные должности младшего обслуживающего персонала Учреждения, преследуя при этом иную личную заинтересованность, заключающуюся в получении работниками Учреждения дополнительного заработка за исполнение трудовых обязанностей по должностям, на которые будут фиктивно трудоустроены лица, полагая, что действующей заработной платы не хватает работникам Учреждения, в целях использования незаконно полученных денежных средств, фиктивно трудоустроенных работников Учреждения на его нужды, а также стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительное положение, используя свои служебные полномочия, в соответствии с которыми она принимает и увольняет с работы работников указанного Учреждения, действуя умышленно, подготовила приказы о приеме на работу в руководимое ею дошкольное образовательное учреждение на различные должности младшего обслуживающего персонала, заведомо зная, что последние будут формально числиться работниками дошкольного образовательного Учреждения и не будут выполнять возложенные на них трудовые обязанности.

При этом Терехова Е. П., используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, поставила под угрозу безопасность функционирования Учреждения, так как фактически обязанности сторожа, уборщика служебных помещений, машиниста по стирке белья и ремонту спецодежды, учителя-логопеда, надлежащим образом никем не исполнялись11.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание правоприменителя на то, что злоупотребление должностными полномочиями может быть совершено и в форме бездействия. Речь идет о тех случаях, когда должностное лицо умышленно не исполняет свои обязанности из корыстной или иной личной заинтересованности.

• 2)    Общественно опасные последствия.

Общественно опасным последствием злоупотребления должностными полномочиями является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (авторитета власти).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание правоприменителя на то, что в каждом случае злоупотребления должностными полномочиями необходимо устанавливать, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены в результате действий (бездействия) должностного лица.

Большое значение для квалификации данного преступления имеет признак существенности причиняемого вреда. Данный признак является оценочным и определяется судом в каждом конкретном случае. Вместе с тем в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 даются общие представления о существенности вреда.

В результате злоупотребления должностными полномочиями могут пострадать либо права граждан или организаций, либо их законные интересы, либо охраняемые законом интересы общества или государства.

Понятие существенного нарушения прав граждан или организаций и понятие законного интереса носят оценочный характер и определяются судом в каждом конкретном случае индивидуально.

Ч. 3 ст. 285 УК РФ в качестве обязательного признака называет наступление тяжких последствий, носящий оценочный характер для суда.

• 3)    Причинно-следственная связь.

• 3.    Субъект злоупотребления должностными полномочиями.

• 4.    Субъективная сторона злоупотребления должностными полномочиями.

Данный признак объективной стороны выражается в том, что прямым следствием злоупотребления должностными полномочиями является наступление вышеописанных негативных последствий для физического или юридического лица, общества либо государства.

Субъект данного преступления является специальным, т.е. кроме установления признаков физического вменяемого лица, достигшего возраста 16 лет, необходимо, чтобы лицо, злоупотребившее должностными полномочиями, являлось должностным лицом. Признаки должностного лица описаны в примечании к статье 285 УК РФ. Как мы уже говорили, в нашем случае речь идет о должностных лицах в сфере образования.

Обязательными признаками субъективной стороны рассматриваемого состава преступления является не только вина в форме прямого или косвенного умысла, но и мотив преступления, а именно корыстная или иная личная заинтересованность.

Ст. 285 УК РФ содержит также квалифицированные виды составов данных преступлений.

В ч. 2 ст. 285 УК РФ речь идет о специальном субъекте – лице, занимающем государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно являющегося главой органа местного самоуправления. Признаки данных субъектов раскрываются в примечаниях 2–3 к ст. 285 УК РФ.

В ч. 3 ст. 285 УК РФ законодатель предусмотрел случаи злоупотребления должностными полномочиями, повлекшие тяжкие последствия, что является, как мы уже говорили, оценочным для правоприменителя признаком.

Обратим также внимание на примечание 4 к ст. 285 УК РФ, согласно которому государственные и муниципальные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям главы 30 УК РФ в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

Таким образом, можно констатировать, что одним из типичных преступлений коррупционной направленности, совершаемых работниками образования, является злоупотребление должностными полномочиями [6, с. 10]. Данное преступление следует отличать от иных, схожих составов преступлений против государственной власти, а также иных преступлений коррупционной направленности.

Таким образом, в настоящем исследовании мы обратились к анализу ключевых уголовно-правовых признаков таких составов коррупционных преступлений, совершаемых работниками образования, как коммерческий подкуп и злоупотребление должностными полномочиями. Подчеркнем, что к анализу уголовно-правовых признаков тех или иных составов преступлений, совершаемых указанной категорией граждан, обращались многие специалисты в области юриспруденции. При этом немалое количество дискуссионных моментов, касающихся вопросов квалификации преступлений по ст. 204 и ст. 285 УК РФ, до сих пор не решено. И цель настоящего исследования заключалась не в том, чтобы разрешить их или предложить одно из возможных решений того или иного вопроса квалификации деяний по названным составам преступлений, а в том, чтобы обратить внимание читателей на распространенность данных уголовно наказуемых деяний в такой области общественных отношений, как сфера образования. Автор ставил перед собой цель еще раз акцентировать внимание читателей на тех уголовно-правовые признаках, которые непосредственно характеризуют данные составы преступлений, что, по мнению автора, позволит актуализировать озвученную проблематику.