Характеристика отдельных административных правонарушений в сфере потребительского рынка

Н а примере 90-х годов прошлого столетия мы убедились, что совершение административных правонарушений имеет далеко идущие последствия, в том числе негативно влияет на общественное сознание, порождая недоверие к определенным социальным группам, в том числе и к предпринимателям.

При продолжающемся кризисном течении социально-экономических проблем особо важно обеспечивать безопасность населения [8, с. 28-31].

Одной из значимых проблем в ведении предпринимательской деятельности остаются нарушение законодательства и совершение административных правонарушений. Поэтому в настоящее время в связи со сложившейся тяжелой геополитической обстановкой вследствие разного рода санкций, наложенных на Россию западными странами, определенные виды товаров, которые ранее привозились из-за рубежа, перестали поставляться в Российскую Федерацию.

В условиях импортозамещения вопрос о качестве и конкурентоспособности товаров отечественного производства особенно актуален. В связи с этим также вновь приобретает актуальность и вопрос предупреждения административных правонарушений на потребительском рынке Российской Федерации.

Товар, произведенный в нашей стране из сырья, добытого либо выработанного в ней же, должен быть реализован российскому покупателю или же предназначен на экспорт. Данная цепочка сама по себе дает импульс развитию отечественной экономики, а также обеспечивает поступление государству налоговых доходов. В связи с этим предприятие, которое официально зарегистрировано и производит товар в соответствии со стандартами и нормами качества, будет стремиться держать марку и развиваться.

Однако данный вопрос включает ряд проблем, которые имеют место в сегодняшних реалиях российской экономики. Так, зачастую производитель, выпуская низкокачественные товары широкого потребления, не отвечает за возможную вредность данного продукта, так как не является правомерным участником рыночных отношений и не зарегистрирован в качестве лица, ведущего предпринимательскую деятельность.

В данной ситуации и включается рычаг административного воздействия на недобросовестных производителей, сбытчиков товаров, а также иных участников коммерческой деятельности, нарушающих законодательство Российской Федерации.

Значительное место среди выявленных административных правонарушений в области предпринимательской деятельности занимают правонарушения на потребительском рынке, например регламентируемые ст. 14.1 КоАП РФ, из которых главным образом складывается основной массив правонарушений, выявляемых сотрудниками полиции.

Согласно содержанию гл. 2 КоАП РФ, единственным условием наступления ответственности выступает совершение административного правонарушения, которое должно содержать в себе все признаки такого деяния, а именно в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ это само деяние, противоправность, виновность, наказуемость [7, с. 285], а также общественная опасность (по мнению Ю.М. Козлова) [4, с. 300] или, как ее еще называют, общественная вредность (по мнению Д.Н. Бахраха) [3, с. 512], которая, согласно КоАП РФ, не вошла в его содержание как юридический признак.

Однако данный признак имеет весомое значение, так как любое правонарушение наносит вред лицу, государству или обществу.

Согласно условному делению, предложенному А.В. Пешехоновым [6, с. 23-25], административные правонарушения делятся на пять видов.

Объектом составов анализируемых административных правонарушений являются отношения, возникающие на потребительском рынке между его участниками.

Объективная сторона правонарушений данных категорий в основном выражается в действии, а именно в неисполнении норм законодательства или в умышленном их нарушении, реже в виде бездействия, например ст. 14.1 КоАП РФ, когда субъект правонарушения намеренно не проходит предусмотренную законом регистрацию и не получает специальное разрешение (лицензию).

Соответственно, субъектом является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, а также должностное лицо, юридическое лицо (в соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ).

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений представлена как умыслом, так и неосторожностью (ст. 14.35 КоАП РФ). Из положений ст. 14.35 КоАП РФ следует, что данный состав правонарушения может совершаться как при умышленных действиях субъектов, так и при их халатном и даже небрежном отношении. То есть субъект допускает наступление негативных последствий, однако продолжает совершать определенные действия, надеясь, что негативных последствий не будет. Кроме того, отдельно стоит разобрать вид правонарушений, включающий такие составы административных правонарушений, как правонарушения в области защиты авторских и смежных прав (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ).

Указанными правонарушениями предусматривается ответственность за незаконное использование товарного знака без разрешения правообладателя.

Анализируя характерные особенности данных статей, считаем необходимым отметить то, что родовой объект составов правонарушений вышеуказанных статей – это нарушение прав потребителей.

Дискуссионная трибуна соискателей ученых степеней и званий

Составы рассматриваемых правонарушений по своей конструкции формальны, а сами правонарушения совершаются с прямым умыслом. В диспозициях статьей содержится отсылка к другим нормативным правовым актам, они являются бланкетными.

Рассмотрим это на примере состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. В настоящее время в абсолютном большинстве научных работ, раскрывающих основы юридической ответственности за незаконное предпринимательство, должным образом не раскрыты положения законодательства об административной ответственности за это деяние [1, с. 115].

Объект правонарушения в рассматриваемом составе – это определенные общественные отношения, урегулированные нормами КоАП РФ.

Структура родовой принадлежности объектов правонарушений включает в себя видовые объекты.

С учетом того, что структурно ст. 14.1 КоАП РФ включена в гл. 14 КоАП РФ, родовой объект – это общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, вследствие чего при анализе состава административного правонарушения важную роль играет ГК РФ. Кроме того, именно нормы, закрепленные в ГК РФ, выступают в качестве основы при формировании непосредственного объекта рассматриваемого состава правонарушения.

Далее, в положениях ст. 2 и ст. 23 ГК РФ предусматриваются случаи, когда не обязательна государственная регистрация предпринимательской деятельности (например, самозанятость граждан и т.д.).

Таким образом, в качестве непосредственного объекта административного правонарушения, которое предусматривается ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, выступает следующее общеобязательное правило: право заниматься предпринимательской деятельностью корреспондирует обязанности прохождения государственной регистрации, осуществляемой ФНС России или ее территориальными органами в порядке и по основаниям, установленным ГК РФ и Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государ- ственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при представлении заинтересованным субъектом документов, соответствующих формам и требованиям, установленным ФНС России.

Предусмотренная законодателем в ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ смысловая формулировка «осуществление деятельности без регистрации» привела к существованию сразу нескольких точек зрения на характер объективной стороны незаконного предпринимательства.

Анализируя уголовное законодательство, а именно смежный состав преступления (ст. 171 УК РФ), с аналогичной смысловой формулировкой диспозиции, некоторые исследователи придерживаются мнения, что данное деяние может быть выражено только в виде бездействия. В частности, рассматривая смежный состав преступления (ст. 171 УК РФ), имеющий аналогичную смысловую формулировку диспозиции, Л.С. Аистова обосновывает позицию о том, что данное деяние выражается лишь бездействием [2, с. 120]. Но, с другой стороны, существуют и иные мнения. Так, В.К. Лукиным и Д.В. Петровым поддерживается мнение, что данное нарушение всегда вызвано действием [5, с. 7-12].

Можно согласиться с тем, что занятие предпринимательской деятельностью само по себе не нарушает никаких правовых запретов, в то же время нерегистрация субъекта такой деятельности является явным неисполнением юридической обязанности.

Достаточно обоснованны аргументы обеих сторон, но, по нашему мнению, для более точного определения наличия объективной стороны их следует рассматривать только в совокупности. В частности, мы имеем в виду то, что в абсолютном большинстве случаев объективная сторона незаконного предпринимательства характеризуется сложносоставной (комплексной) формой.

Это прослеживается из того, что по своей сути предпринимательство – это совокупность выраженных действий, которые отвечают признакам, установленным гражданским законодательством России.

Кроме того, игнорируется общеобязательное правило поведения (отсутствие государственной регистрации).

Далее, если отсутствуют действия лица, отвечающие признакам предпринимательской деятельности, не возникают и обязанности по регистрации. Если совершаются такие действия, но нет бездействия, которое связано с обязанностью лица зарегистрировать свой бизнес, нет основания привлечь данное лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в настоящее время вопрос пресечения административных правонарушений на потребительском рынке Российской Федерации и в иных сферах деятельности имеет одно из ключевых значений, так как дает импульс развитию малого и среднего бизнеса, а также задает хороший тон для отечественного качественного продукта. По нашему мнению, в борьбе с административны- ми правонарушениями на потребительском рынке приоритетной структурой является МВД России.

Однако законодателем до настоящего времени не принят нормативный правовой акт, по примеру Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД, но регламентирующий порядок предоставления административных материалов и принятие по ним решения. Принятие подобного нормативного правового акта помогло бы определить ключевую роль МВД России в сфере борьбы с правонарушениями на потребительском рынке и регламентировать права и обязанности МВД России, а также иных ведомств в совместной борьбе с административными правонарушениями.