Характеристика современного правового регулирования вопросов публичного правопреемства

В настоящее время руководство Российской Федерации активно занимается вопросами сохранения самосознания политической нации и сохранения духовного наследия и исторической памяти, которые выступают значимым аспектом государственно-правовой идентичности. Статус Российской Федерации как правопродолжателя Российской Империи и Советского Союза, а также иных форм организации Российского государства, составляет неотъемлемую характеристику ее суверенитета во внутригосударственных и международных делах. Однако до сих пор не установлена и не находит реализацию универсальная концепция правопродолжательства, которая соотнесена с принципом непрерывности (континуитета) российской государственности.

Изучая современную систему правовых норм, регулирующий отношения, связанные с публичным правопреемством, можно заметить что до сих пор не выработано общего подхода к практической реализации положений о государственном континуитете России. Первые попытки правового закрепления указанного статуса были предприняты во второй половине 1990-х годов [1], однако дальнейшего развития почти не получили.

В 2020 году к Конституции Российской Федерации были внесены нововведения, касающиеся публичного правопреемства. Нововведенная часть 1 статьи 67.1 Конституции России закрепила статус правопродолжателя СССР за Российской Федерацией на конституционном уровне. Вкупе с частью 2 той же статьи законодатель оформил и наделил высшей юридической силой признание непрерывности Российского государства [2]. Заключение Конституционного Суда РФ о соответствии конституционных поправок 2020 года положениям глав 1, 2 и 9 Основного закона вовсе указывает, что таким образом норма о правопродолжательстве «закрепляет ее [России] конституционную идентичность во внутригосударственном и международном пространстве» [3].

Этот статус нашел множество проявлений в других правовых актах. Например, 18 января 2024 года Президент России издал распоряжение о поиске недвижимого имущества бывшей Российской Империи, бывшего Союза Советских Социалистических Республик, о надлежащем оформлении прав Российской Федерации на это имущество и его юридической защитой. Таким образом, в настоящее время осуществляются реальные активные действия по возвращению имущества предшествующих форм организации Российского государства их законному владельцу – России [4]. Текущие результаты невелики, но имеют большой потенциал.

Исходя из той важности и актуальности закрепления государственного континуитета, о которой говорят вышеуказанные нововведения, мы считаем необходимым дать комплексный анализ действующему правовому регулированию в данной сфере.

В качестве первой характеристики правового регулирования в сфере континуитета Российского государства мы рассмотрим общую направленность правовых норм, о которой мы можем сделать вывод на основании их классификации. Следует отметить, что среди норм в данной сфере особо выделяются исходные нормы. Например, в Федеральном законе от 24.05.1999 № 99-ФЗ содержится норма-принцип, закрепляющая принцип непрерывности (континуитета) российской государственности [5]. В тексте Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ содержатся нормы-дефиниции, в том числе определяющие понятия, непосредственно связанные с исследуемыми правоотношениями [6]. В том же законе содержится определительно-установочная норма о том, что указанный закон распространяется на международные договоры, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства -продолжателя СССР.

Вопросы государственного континуитета также регулируются и нормами-правилами поведения. Многие из них непосредственно основываются на принципах правопреемства, правопродолжательства и континуитета. Например, категория «соотечественник», представляющая субъектов правоотношений, основывается именно на вышеуказанных принципах. В связи с этим государство берет на себя обязательство содействовать и поддерживать соотечественников в области основных прав и свобод человека и гражданина, в экономической и социальной областях, в области культуры, языка, религии и образования, в области информации. Для реализации этих норм закон закрепляет общие и отдельные полномочия органов публичной власти Российской Федерации.

В рамках регулирования общественных отношений правовые нормы всегда взаимодействуют с правовыми нормами из других сфер, иными социальными нормами, а также с несоциальными регуляторами. Для того, чтобы в полной мере охарактеризовать правовое регулирование публичного правопреемства, мы считаем необходимым выявить и охарактеризовать это взаимодействие применительно к рассматриваемым нами нормам права.

Взаимодействие с другими правовыми нормами, регулирующими сходные общественные отношения, проявляется во влиянии доктрины правопродолжательства на действие и содержание норм различных отраслей права. Многие нормативные правовые акты Советского Союза продолжают действие. Правовая связь с прошлым политическим режимом обязывает Россию возможность переноса обязательства возмещать вред за действия государства, признанные неправомерными. Например, Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» объективизирует возникшие в связи с фактом причинения соответствующего вреда конституционно-правовые отношения по поводу его возмещения между гражданами, являющимися жертвами политических репрессий, и Российской Федерацией как правопреемником СССР – государства, с деятельностью которого связано причинение вреда, по своему характеру представляющего собой вред [7]. Это обязывает современную Россию стремиться к возможно более полному возмещению такого вреда на основе максимально возможного использования имеющихся средств и финансово-экономического потенциала.

Несмотря на урегулированность важных общественных отношений нормами права, в них присутствуют основополагающие начала норм морали и нравственности, которые выражаются, среди прочего, в действиях по защите исторической правды, сохранению символов воинской славы, противодействие оскорблению памяти защитников Отечества. Здесь же находят свое действие и традиции, например, организация караула у Вечного огня на Могиле Неизвестного Солдата и караул в Зале Славы Музея Победы.

Взаимодействие с несоциальными регуляторами минимально, так как исследуемые общественные отношения рождаются исключительно из правовой сферы. Однако это взаимодействие не исключено. Примером взаимодействия исследуемых отношений с техническими нормами представляющими собой несоциальные регуляторы, может послужить ГОСТ Р 51130-2023 «Флаг Государственный Российской Федерации. Общие технические условия». Во введении к этому стандарту закреплена связь Российской Федерации с ее многовековой историей, находящая согласно тексту стандарта, символическое оформление в Государственном флаге [8].

Стоит отметить, что правовые нормы не всегда реализуются на практике. А если и реализуются, то не всегда именно так, как задумывал их правотворец. Точной реализации правовых норм противодействуют определенные обстоятельства и факторы.

Противодействовать правовой норме о публичном правопреемстве способны различные политические факторы. Так некоторые иностранные государства, например, Украина, открыто оспаривают статус Российской Федерации как правопродолжателя СССР. Помимо этого Латвия и Эстония выдвигают территориальные претензии к России в связи с непризнанием действительными соглашений о границе, заключенных до присоединения прибалтийских республик к СССР. Подобные препятствия реализации правовых норм о публичном правопреемстве могут создавать и международные публичные организации. Например, Организация Объединенных Наций не признала публично-правовую тождественность Союзной республики Югославии (Сербия и Черногория) с Социалистической Федеративной Республикой Югославии и вынудила Малую Югославию вступить в ООН заново в качестве нового государства-члена [9].

В целом на сегодняшний день законодатель стремится урегулировать основные наиболее важные вопросы публичного правопреемства и континуитета Российской Федерации. Высокое значение этого явления продиктовало необходимость отражения нормы о правовом продолжении и историческом единстве Российского государства в акте высшей юридической силы – Конституции Российской Федерации. Но следует отметить, что в российской правовой системе нет единства понятий и содержаний понятий, из-за чего конституционное закрепление государственного континуитета может быть затруднено.