Хейт-шоу: реализация хейта как коммуникативного феномена

Бесплатный доступ

В статье изложены результаты исследования закономерностей воплощения в российских хейт-шоу инсценируемого коммуникативного феномена хейта. Определены состав и виды хейт-шоу, представленных в российском информационно-коммуникационном пространстве, степень их постановочности относительно функционирования хейта в действительности, соотнесенность хейта с разными классами языка вражды. Охарактеризованы коммуникативные тактики участников отобранных для анализа хейт-шоу и частотные языковые средства. Показано, что в рамках существующих классификаций языка вражды феномен хейта может быть отнесен к мягкому языку вражды в его текстуальной и/или контекстуальной реализации. Выявлены три группы хейт-шоу, отличающиеся общей концепцией, составом участников, степенью сопряженности с сущностными признаками истинного хейта в реальности и степенью постановочности реализации инсценируемого хейта: «прожарки» с медийными людьми в роли хейтеров (большая степень постановочности); «прожарки» с хейтерами (наименьшая степень постановочности); роаст-батлы (существенные отступления от конституирующих признаков хейта). Установлено, что коммуникативные тактики субъектов и объектов хейта обнаруживают пересечения и расхождения в разных видах хейт-шоу, детерминируются концепцией, сочетанием разных векторов адресации и составом участников шоу. В качестве частотных языковых средств инсценируемого функционирования хейта выделены называющая профессиональные, интеллектуальные, моральные, внешние признаки субъекта лексика с негативной семантикой; риторические вопросы; обозначения отрицательных эмоций и ощущений; средства выражения противопоставления, преувеличения, ирреальности, сокращения дистанции между коммуникантами; прецедентные феномены; прямая речь.

Еще

Хейт-шоу, хейт, язык вражды, коммуникативное поведение, тактики, языковые средства

Короткий адрес: https://sciup.org/149140041

IDR: 149140041

Список литературы Хейт-шоу: реализация хейта как коммуникативного феномена

  • Вебер М., 1990. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем., сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова. М. : Прогресс. С. 495-546.
  • Верховский А. М., 2002. Язык мой... Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ. М. : РОО Центр «Панорама». 200 с.
  • Дубровский Д. В., 2003. Язык вражды в русскоязычном Интернете: материалы исследования по опознаванию текстов ненависти. СПб. : Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге. 72 с.
  • Лутовинова О. В., 2021. Жанровые характеристики хейтинга // Известия Волгоградского государственного социально-педагогического университета. Филологические науки. № 9 (162). С. 96-103.
  • Мозговая А. О., 2020. Провокационные стратегии троллинг и хейтинг в немецкоязычных интернет-текстах // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. № 2 (831). С. 119-131.
  • Мороз О., 2016. Феномен hate speech // Postnauka. 21.10.2016. URL: https://postnauka.ru/video/ 68876 (дата обращения: 06.10.2021).
  • Ежиков А., 2016. «Хайпономика», или «Экономика ажиотажа» // Medium. 04.07.2016. URL: https:// ezhikov. medium. com/хайпономика-или-эконо-мика-ажиотажа-^11005Ь7^ (дата обращения: 10.10.2021).
  • Ребрина Л. Н., 2021. Семантика вражды: обозначения агрессивного субъекта в современной интернет-коммуникации // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2, Языкознание. Т. 20, № 4. С. 74-90. DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2021.4.6.
  • Солдатова Г. У, Рассказова Е. И., Чигарькова С. В., 2020. Виды киберагрессии: опыт подростков и молодежи // Национальный психологический журнал. № 2 (38). С. 3-20. DOI: https:// doi.org/10.11621/npj.2020.0201.
  • Сычев А. А., Коваль Е. А., Жадунова Н. В., 2018. Проблема классификации языка вражды в отношении мигрантов (на примере Республики Мордовия) // Регионология. № 26 (4). С. 798-815.
  • Чеджемов Г. А., Синичкина О. Р., 2020. Хейтерство в сети интернет как одно из последствий технологического и информационного прогресса // Наука XXI века: актуальные направления развития. № 2-1. С. 63-71.
  • Festinger L. A., 1954. Theory of Social Comparison Processes // Human Relations. № 7. P. 117-140.
  • Habermas J., 1987. The Theory of Communicative Action. Vol. 2 / ed. by T. McCarthy. Boston : Beacon Press. 328 p.
  • Hate-Following People Actually Has Legit Benefits, According to Experts, 2019 // Womens Health. 26.10.2019. URL: https://www.women shealthmag.com/life/a29329064/hate-following-advice (дата обращения: 04.10.2021).
  • Jaszczyk-Grzyb M., 2020. Hate Speech As an Object of Research: Hate-Fuelled Communication Practices in Media Discourse // Adeptus. № 15. Art. 2059. DOI: https://doi.org/10.11649/a.2059.
  • Kilvington D., 2021. The Virtual Stages of Hate: Using Goffman's Work to Conceptualise the Motivations for Online Hate // Media Culture and Society. № 43 (2). P. 256-272. DOI: https:// doi.org/10.1177/0163443720972318.
  • Phadke S., Samory M., Lloyd J., Mitra T., Hawdon J., 2018. Framing Hate with Hate Frames: Designing the Codebook // ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work and Social Computing (CSCW). P. 201-204.
  • Rutledge P. Blog. Lets Talk Media Psychology. URL: https: //www. pamelarutledge.com/blog/ (дата обращения: 07.10.2021).
  • Sälcudean M., 2016. The "Hate-Speech" in the Romanian Online // Revista Transilvania. № 7. P. 92-96.
  • Woods F. A., Ruscher J. B., 2021. Viral Sticks, Virtual Stones: Addressing Anonymous Hate Speech Online // Patterns of Prejudice. DOI: https:// doi.org/10.1080/0031322X.2021. 1968586.
  • Wachs S., Gamez-Guadix M., Wright M.F., Görzig A., Schubarth W., 2020. How Do Adolescents Cope with Cyberhate? Psychometric Properties and Sociodemographic Differences of a Coping with Cyberhate Scale // Computers in Human Behavior. № 104. P. 106-167. DOI: https:// doi.org/10.1016/j.chb.2019.106167.
Еще
Статья научная