Дискуссия по книге. Рубрика в журнале - Вестник ВолГУ. Серия: История. Регионоведение. Международные отношения
Дискуссия по книге А. В. Белякова «Ногайская знать в России XVI–XVII веков»
Статья научная
Представлена дискуссия по монографии А.В. Белякова «Ногайская знать в России XVI-XVII веков» (Москва, 2023), в которой приняли участие шесть ведущих специалистов в области общественно-политических отношений Московского государства XVI-XVII веков. И.О. Тюменцев пишет о многолетнем опыте А.В. Белякова в изучении вопросов истории Чингисидов в России XV-XVII вв. и профессионализме автора. Подчеркивает новизну исследования, обоснованность выводов, отмечает вопросы, которые остаются дискуссионными. А.П. Павлов показывает значение монографии А.В. Белякова для понимания принципов комплектования правящей элиты Русского государства, политики русской власти по отношению к представителям национальных элит и процесса становления многонационального Русского государства в целом. Отмечается новизна методов и подходов А.В. Белякова, привлечение им широкого круга архивных источников. Сделано заключение, что монография А.В. Белякова - это фундаментальное просопографическое исследование, освещающее самые различные стороны жизни представителей ногайской знати в России - их происхождение, родственные связи, служебную деятельность, землевладение, частную жизнь и т. д. М.В. Моисеевым проанализированы сильные стороны книги, показаны неудачные и недостаточно обоснованные положения исследования. В целом заключено, что А.В. Беляков приложил титанические усилия по выявлению максимального числа ногайских выходцев, что позволило ему воссоздать довольно полную картину генеалогических связей знатных выходцев из Ногайской Орды, сделав исследование уникальным. Б.Р. Рахимзянов указывает на различия между монографией и справочным изданием; отмечается специфическая «микроисторичность» исследований А.В. Белякова; жанр рецензируемой книги участник дискуссии обозначает как «популярное источниковедение». Замечено, что проработка историографии вопроса крайне выборочная и слабая, а текст книги является описательным. Отмечен тяжелый стиль автора и неадекватное представление о предмете исследования. Выводом является мнение о книге как о справочном издании, но не научной монографии в ее классическом понимании. А.В. Сергеев считает книгу А.В. Белякова существенным вкладом в отечественную историческую науку, но отмечает направленность исследования преимущественно на выяснение родословий выехавших в Россию ногайцев и в меньшей степени - на изучение их социальной эволюции, указывает ряд спорных заключений автора. Н.В. Рыбалко охарактеризовала рецензируемый труд с позиции теории метода просопографии, отметив, что монография А.В. Белякова является добротным просопографическим исследованием, автор собирает многочисленные факты биографий, соединяет их в родословные и формирует целостное представление о месте ногайской знати в российском обществе периода Средневековья.
Бесплатно
Статья научная
Новая книга А.И. Кубышкина «Город и Мантия. Американский университет в структуре гражданского общества» развивает дискуссию об образовании в США. Н.А. Цветкова в своем очерке указывает на то, что автор дополняет исторические изыскания собственными впечатлениями, что делает книгу особым историографическим событием в российской американистике. Автор дискуссии обозначает следующие важнейшие темы, на размышления о которых наталкивает данная книга: метафорические исследования, проблема национального и глобального университета, дилемма изоморфизма, архитектура образовательной среды и роль травелогов в понимании университетов США. А.А. Сергунин (очерк «“Мантия” в “городе” и для “города”. О месте американского университета в обществе») акцентирует внимание на той части исследования, где определяется вклад университета в развитие города. Сравнивая с собственными наблюдениями, автор, вслед за А.И. Кубышкиным, отмечает, что американский университет играет многомерную роль, прежде всего, в местном сообществе, особенно если он выполняет роль «градообразующего предприятия» в относительно небольшом населенном пункте. А.Л. Перевезецев в очерке «Американский университет: от прошлого к будущему» концентрируется на эволюции роли университетов в развитии американских городов, отмечая их экономический вклад в благополучное существование окружающего сообщества. Автор также обращает внимание на обширный круг источников, которые годами накапливал автор книги. В очерке С.Б. Токаревой указывается специфика авторского стиля книги А.И. Кубышкина. Отмечено, что книга не является строгим академическим исследованием. Будучи написанной в доксатической, субъективной модальности, она отражает размышления хорошо ориентирующегося в теме и заинтересованного автора, предлагающего читателю панорамный обзор университетской жизни Америки, в котором исторический экскурс к истокам американского высшего образования сочетается с живым описанием его настоящего. Особое внимание обращено на размышления о направлениях и путях реформы американской и российской систем высшего образования. Приведены аргументы против оценки реформы российской высшей школы конца 1990-х - начала 2000-х гг. как «догоняющей модернизации».
Бесплатно
Дискуссия по книге Крауса Тамаша "Судьба идей в истории СССР и после..."
Другой
Н.Э. Вашкау в очерке «На пути к диалогу национальных историографий» отмечает значение исторической памяти, взаимодействия в рамках межкультурного диалога историографий. А.А. Герман, солидаризируясь с некоторыми взглядами Т. Крауса по вопросам исторической памяти о Второй мировой войне, вступает с ним в полемику по целому ряду проблем, связанных с вопросами теории, истории и практики создания, развития и падения советского государственного социализма. Т.Б. Иванова (раздел «Историческая память в прогнозировании будущего») акцентирует внимание на самоуправлении как инструменте социальной эмансипации - направлении развития общественного устройства, которому Т. Краус уделяет особое внимание в теории и политической деятельности. Анализируется значительная информационно-доказательная база работы Т. Крауса об использовании этой идеи всякий раз для очередного общественного переустройства. Е.Ф. Кринко в разделе «Советская история в марксистском прочтении: Тамаш Краус о революции, социализме, войне и других вопросах» отмечает, что выход сборника позволяет достаточно полно представить воззрения венгерского историка, в основе которых лежит отрицание капитализма с его идеалами индивидуализма и частной собственности и приверженность социалистической идее. Он подчеркивает, что Т. Краус отвергает как применение к советской истории теории тоталитаризма вследствие ограниченности ее исследовательского потенциала, так и апологетику советского человека и государственного социализма. С.Г. Сидоров основное внимание уделил второму разделу книги Т. Крауса «Война и геноцид. Исторические факты и политика памяти», в котором автор дает ответы на важные вопросы: кто несет ответственность за войну; отождествимы ли нацистская Германия с СССР, Гулаг и Освенцим; кто повинен в геноциде мирного населения и другие. С.Г. Сидоров пришел к выводу, что применение «своего методологического убеждения - третьего пути» фактически привело автора книги к оценкам, которые близки многим современным российским историкам, и позволило аргументированно и справедливо критиковать господствующие сегодня в Венгрии и на Западе взгляды на Вторую мировую войну, советский период истории России.
Бесплатно
