Эффект колеи в историческом исследовании и меняющиеся каноны профессии историка: практики выбора исследовательских стратегий. Рубрика в журнале - Вестник Пермского университета. Серия: История
Path dependence, политика времени и метаморфозы истории
Статья научная
Резюме: Path dependence, используемая в социальных науках для моделирования динамики разнообразных явлений, дает возможность поразмышлять о том, как устроено знание о прошлом. Этос истории и ее роль в жизни людей в новом тысячелетии занимает большое место в трансдисциплинарных исследовательских программах и дискуссиях, в которых участвуют не только историки, но и философы и представители всех наук без исключения. В этих далеких от завершения дебатах важное место принадлежит историографии, на основе которой переопределяются ключевые концепты познания: время, причинность, рациональность, истина, объективность и пр. Речь идет о переосмыслении концептуальных оснований исторического познания и становлении новой исторической культуры. В статье обсуждаются современные дискуссионные тренды в эпистемологии историографии, связанные с проблематикой исторической динамики. Анализ авангардных тенденций в интеллектуальной культуре позволяет показать, каким образом происходят изменения в понимании и производстве исторического. В условиях стремительно меняющегося мира и радикального обновления темпорального опыта открытие политики времени, переосмысление историчности, поиск качественного времени истории вносят важные нюансы в понимание специфики современного исторического исследования, рождающегося на пересечении теории и практики. В культуре утверждается мысль о перформативной роли истории и историков в нашей современности. Историки не просто изучают прошлое, они участвуют в формировании историчности и темпорального режима, в котором живут, помогая людям анализировать жизненные ситуации, принимать решения, формировать правила коммуникации и создавать «институты» как базовые культурные структуры, определяющие жизнь в настоящем и позволяющие находить в ней ресурсы для размышлений о будущем.
Бесплатно
Нарративизация украинского прошлого в конце Х1Х - начале ХХ1 века: возможно ли преодоление?
Статья научная
Анализируются основные стратегии конструирования каркаса украинского национального исторического и историографического нарративов в конце XIX - начале ХХ в. Показаны общественно-политические и познавательные предпосылки национализации украинской истории и историописания. Раскрыта решающая роль в формировании украинского проекта домодерной малороссийской нации, сложившейся к середине ХУШ в. Выявлены основные механизмы процесса: малороссийская историографическая экспансия, консолидация и этнизация региональных историй метрополий, выстраивание линейных, телеологических конструкций, антропологизация этнической общности. Особое внимание обращено на технологии формирования образов соседей как врагов-конкурентов. Продемонстрированы способы реализации базовых принципов конструирования национального нарратива в практиках историописания. Представлены три конкурирующие стратегии создания большой украинской национальной истории, заложенные в текстах первых популярных украинских национальных историй М.С. Грушевского, А.Я. Ефименко и Н.Н. Аркаса которые оказали решающее воздействие на современную историографию. Определены подходы к проблеме модернизации традиционного национального нарратива, выявившиеся в ходе дискуссии 2012-2014 гг., которая репрезентативно представляет состояние цеха украинских историков: 1) деконструкция национального нарратива, отказ от «тирании» территориальности и освоение двойной исследовательской оптики (региональная история и вписывание национальной истории в контексты больших культурных общностей); 2) декоративное обновление национального нарратива путем реализации мультикультурного подхода; 3) серединная позиция «плюралистического равнодушия». Отмечено, что современная общественно-политическая ситуация сформировала повышенный запрос на модернизацию этнонационального нарратива, что усложняет процесс освоения украинской историографией опыта современного историописания и интеграцию в историографическое пространство начала XXI в.
Бесплатно
Статья научная
Анализируются историографические тексты русских историков-эмигрантов первой волны, в которых осмысливался советский историографический процесс 1920-1930-х гг. Актуальность исследования связана как с недостаточной изученностью историографических текстов, созданных в этот период в эмиграции, так и с нарративным поворотом современной исторической науки, с опытами понимания структуры и характера советского нарратива. Исследование нарративов позволяет уйти от общих оценок советского этапа историознания к более конкретному его описанию через изучение стилистики текста, вычленение стандартов и определения уникальности их построения с пристальным вниманием к проблемам их унификации. Прояснить и уточнить этот процесс можно через призму «эмигрантского зеркала». Источниковую базу составили историографические тексты П.Н. Милюкова, А.А. Кизеветтера, А.В. Флоровского, Е.Ф. Максимовича в виде опубликованных трудов и рукописного наследия. На основании текстологического анализа и наработок в области интеллектуальной истории выделяются унифицирующие черты эмигрантского нарратива. К ним относятся 1) понимание учеными их особой миссии в эмиграции - хранить историографическую традицию и представить мировому сообществу русскую историческую науку как часть мировой науки; 2) пристальное внимание к классикам, ориентация на традицию; 3) оценка историографического процесса в рамках референтного времени, «золотого» века дореволюционной исторической науки (конец XIX - начало XX в.); 4) констатация отсутствия свободы исследования, монополии марксистской методологии и гипертрофированного классового подхода применительно к историческим взглядам историков; 5) изменение формы и внутренней структуры классического нарратива -повышается удельный вес рецензий, обзоров литературы, некрологов; 6) фигура М.Н. Покровского выступает в качестве объекта акцентированной неприязни ив то же время фактора построения эмигрантского нарратива, его унификации.
Бесплатно
Проблема периодизации всеобщей истории в "Кратком курсе экономической науки" А. А. Богданова
Статья научная
Статья посвящена проблеме периодизации всеобщей истории в работе А.А. Богданова «Краткий курс экономической науки». Анализируются изменения в периодизации исторического процесса в разных изданиях работы, выявляются интеллектуальные источники данных изменений и устанавливается связь между эволюцией исторической концепции Богданова и развитием исторической науки в конце XIX - начале ХХ в. Исследование эволюции взглядов Богданова на периодизацию всеобщей истории позволяет обнаружить проникновение в русскую социальную мысль элементов новой темпоральной культуры и их синтез с классическими темпоральными представлениями. Сделан вывод о том, что основным направлением эволюции исторических взглядов Богданова был переход от линейно-прогрессистской схемы представления всемирной истории к описанию истории как сложного нелинейного процесса, в котором периоды развития сочетаются с периодами упадка и застоя. Показано, что, отказываясь от идеи линейного прогресса, Богданов также отказался от жёсткого соответствия конкретной экономической формы определённой исторической эпохе и пришёл к заключению о возможности сосуществования различных экономических форм. Вместе с тем Богданов не отказывался от классического модерного взгляда на историю как объективный закономерный процесс, охватывающий прошлое, настоящее и будущее. Изменения в подходе Богданова к вопросу о роли экономических форм в периодизации всемирно-исторического процесса свидетельствуют о поиске им черт, специфицирующих разные эпохи в истории человечества, и отражают общий интерес к проблеме содержательных характеристик времени в европейском интеллектуальном пространстве первой трети ХХ в.
Бесплатно
Статья научная
Ставится вопрос о влиянии «историографической революции» рубежа XX и XXI вв. на диссертационную культуру современных российских историков. Источниковая основа настоящего исследования создана на базе полнотекстовой коллекции «Электронная библиотека диссертаций Российской государственной библиотеки», размещенной в сети Интернет. На примере докторских диссертаций по отечественной истории, защищенных в 2015-2019 гг., прослежены приоритеты российских ученых в выборе проблематики и хронологических рамок научных трудов, теоретико-методологических оснований исследований, проанализированы их представления о социальной миссии исторической науки. Выявлено, что чаще всего докторанты выбирали для изучения пореформенный или же советский период отечественной истории. В массиве докторских диссертаций выделены два блока приоритетных тем: один из них связан с историей государственной политики и управления, другой - с социальной историей. Анализ методологии научно-квалификационных работ показал, что облик отечественной науки изменился вследствие антропологического поворота, позволяющего увидеть в новом свете проблематику политической, экономической и социальной истории. Все чаще задачей историка становится понимание людей прошлого во всем многообразии их ментальных структур, социальных связей, стратегий и практик поведения как в повседневной обстановке, так и в экстремальных условиях. Однако при подготовке диссертации требуется не только высокая степень профессиональной рефлексии, но и способность соответствовать формальным требованиям к научно-квалификационным работам: оригинальные авторские идеи порой трудно вместить в шаблонные, клишированные формулировки, ставшие общепринятыми в научной среде.
Бесплатно
Статья научная
Анализируется прагматическая методология, развиваемая Казимиром Айдукевичем, Тадеушем Котарбинским и другими философами львовско-варшавской школы. Эта методология постулирует анализ конкретных исследовательских практик в качестве методологического ориентира эмпирических наук. Признавая приоритет логического и семиотического анализа в метанаучной рефлексии для формальных и точных наук, указанные исследователи выдвигают идею важности анализа понятий в эмпирических науках. Данные опыта, положения, выведенные из наблюдений, не составляют исключительной базы для обоснования формулируемых утверждений. Выявление и анализ понятий, используемых эмпирическими, в том числе социально-гуманитарными науками, представляют собой специфическое течение философии науки - прикладную методологию (в терминологии Казимира Айдукевича). Язык логики и семиотики (последняя понимается как логический анализ языка) определяет предпосылки эпистемологических рассуждений, реализуемых наукой. Примером такого подхода являются аналитические работы Айдукевича, а в рамках познаньской школы - Ежи Кмиты. Проблема заключается в том, насколько понятийный контекст номинала события определяет понимание стоящей за ним реальности. Важную проблему составляет толкование значения самого термина «событие», поскольку понятие определяет понимание реальности или ее фрагмента. Совокупность понятий, создающая понятийную схему, указывает и на то, что может быть использовано в качестве эмпирической базы исследования. В итоге определяется, каким образом гуманитарии, в том числе историки, будут обосновывать свои утверждения. Средствами обоснования в господствующей методической практике исторических исследований являются так называемые «источники», то есть информационные данные, используемые как данные источников.
Бесплатно
