Хозяйственная культура: эволюция представлений о субъекте хозяйства

В наступившем втором десятилетии XXI века хозяйственная культура проходит через трансформацию, обусловленную теми изменениями, которые характеризуют современное общество на этапе перехода от индустриального к постиндустриальному этапа развития, а именно: повышением роли знаний, опыта и их носителя – человека, его творческой реализации, самоидентификации.

Изменения в конфигурации хозяйственной культуры характеризуются возрастающей субъектностью в труде, что актуализирует вопрос об определении понятия субъекта хозяйства. Субъектами специализированной хозяйственной культуры ряд исследователей определяет три группы. Первая группа создает инновации в хозяйственной культуре самой своей деятельностью. Вторая группа рефлексирует результаты этой деятельности, нахо- дит и выделяет общее поле исследовательской активности с целью ее совершенствования, выясняет тенденции и перспективы развития. Третья группа – исполнители, выступает основным объектом воздействия со стороны тех, кто заинтересован в экономическом росте и развитии хозяйственной культуры. Определяя субъект хозяйства, мы согласимся с первыми двумя характеристиками, тем более, что при характеристике третьей группы отмечается то, что ее представители являются «объектом воздействия». В исследовании современного российского ученого Н.Н. Зарубиной (2, с. 53) субъектами хозяйственной культуры называются те классы, социальные и профессиональные группы, индивиды, которые заняты хозяйственной деятельностью осознанно. В первую очередь – это самостоятельные хозяева, такие как предприниматели – организа-

1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 4 (42) июль-август 2011 109-111

торы производства и движения товаров и услуг, далее – это мелкие производители, крестьяне, ремесленники, а также наемные работники – менеджеры, рабочие и др. При этом автор поясняет, что субъектность участников хозяйства может быть неполной, если их деятельность не носит сознательного и отрефлек-сированного характера. Так, например, рабы являлись подневольными работниками, «говорящими орудиями», а не полноценными субъектами хозяйства, в отличие от свободных мелких собственников или арендаторов, имеющих осознанные мотивы хозяйствования, самостоятельно избирающих его формы и методы, стремящихся к повышению профессионального мастерства.

Исходя из посыла о том, что главное свойство субъекта – сознательная и отреф-лексированная деятельность в сфере хозяйства, разграничим понятия «субъект экономики» и «субъект хозяйства». В качестве исходной позиции примем вывод о том, что хозяйственная деятельность, в отличие от экономической, понимается не в терминах экономической эффективности, а в терминах морали. Как отмечает известный немецкий философ-экономист Петер Козловски, область экономики – это выбор средств при заданных целях, область этики – это выбор правильных целей и вытекающих из них ценностей и норм. «Именно субъект формирует свои экономические предпочтения, на основе своих мировоззренческих принципов выбирает из альтернативных возможностей добиться желаемого. Экономическое преуспеяние есть лишь результат, но не причина духовно-нравственных оснований жизни» (3, с. 66). Экономика, отделяясь от этики, вынуждена сама себе задавать цели – обогащаться ради обогащения. Экономика имеет цель в самой себе, то есть в получении максимальной прибыли, цель же хозяйства определяется духовно-идеологическими институтами общества. В развитии подобной точки зрения приемлемо утверждение о том, что хозяйственная культура обуславливается спецификой хозяйства, а экономическая культура – спецификой эконо- мики. Вот почему в аксиосфере хозяйственной культуры преобладают духовные ценности, именно они наличествуют в системе мотивации хозяйствующих субъектов.

Опираясь на различия определений понятий «хозяйство» и «экономика», можно предположить, что в экономике духовно-культурные качества людей заменяются на функциональные, выгодные на рынке труда. Учитывая, что экономика абстрагируется от социальных связей, культурных ценностей, нравственных норм, идеологических и религиозных убеждений, традиций, эмоциональных реакций и т.д., экономический человек, homo economicus, как пишет известный российский философ С.Н. Мареев, «… есть воплощенный расчет, схема личности, утратившей все человеческие чувства, кроме одного, поразительного чутья собственной пользы» (4, с. 20). К подобной характеристике можно добавить, что при ориентации на экономический интерес – на прибыль, рентабельность, эффективность, из мотивации экономического человека исключаются все неэкономические факторы. И хотя такому субъекту присущи и осознанность, и рефлексирование, на наш взгляд, он не может являться хозяйствующим субъектом.

Субъектом подлинно хозяйственной деятельности не может быть ни «отчужденный, деклассированный пролетариат», ни homo economicus, человек экономический. «Субъект хозяйства – не счетное устройство, хотя он и считает, и решает, даже весьма успешно, но хозяйствующий субъект – это прежде всего человек со всеми страстями, порывами, слабостями, со всем комплексным многообразием. Хозяйствующий субъект – целый мир со свойственной ему трансцендентностью», – отмечает ведущий современный философ хозяйства Ю.М. Осипов (5, с. 81–82).

Исходя из вышеизложенного можно констатировать, что в свете культурфилософских традиций понятие хозяйственная культура включает в себя компоненты, содержание которых существенно важнее экономических. Это нравственные идеалы, религиозные представления о смысле человеческого существо- вания, эстетические и художественные каноны. Цель хозяйства, согласно этим традициям, заключается в служении нравственно-этическим ценностям, так как их существование первично по отношению к хозяйственной системе. Как писал С.Н. Булгаков в книге «Философия хозяйства»: «Всякая хозяйственная эпоха имеет свой дух и, в свою очередь, является порождением этого духа, каждая экономическая эпоха имеет свой особый тип “экономического человека”, порождаемый духом хозяйства… Призрак “экономического человека” рассеивается при свете исторического исследования … хозяйственная деятельность может быть общественным служением и исполнением нравственного долга» (1, с. 233). Понимая хозяйство как синтез субъекта и объекта, необходимости и свободы, С.Н. Булгаков рассматривает хозяйство как творчество, которое всегда есть создание нового. Творчество как раз и характеризует духовную сторону хозяйства. «Дух хозяйства» придает направленность хозяйству, глубокий смысл, гуманистический характер. В современных исторических условиях творчество все более востребовано в трудовой деятельности, является необходимым качеством нового типа хозяйствующего субъекта, ибо присутствие твор- ческого начала привносит в хозяйственные отношения момент осмысленности и соучастия, придает им новое, отвечающее «вызовам» современности содержание.

Таким образом, анализ отличий в хозяйственной и экономической деятельности, существенных различий между хозяйством и экономикой приводит к выводу о том, что субъектом хозяйства не может быть ни субъект экономики, ни экономический субъект, ни «экономический человек». Субъект хозяйства – это субъект, создающий инновации в хозяйственной деятельности, ведущий творческую и осознанную деятельность. Подлинный субъект хозяйства – это субъект, способный принимать ответственные решения, властвовать в первую очередь над собственными, в том числе и потребительскими, устремлениями, воспринимающий свое бытие в мире как уникальную ценность, осознающий смысл труда и его предназначение. Именно такое понимание субъекта хозяйства возможно при современном культурфилософс-ком подходе к анализу трудовой деятельности, к пониманию смысла хозяйства, при доминирующей роли хозяйственной культуры как фактора гуманизации постиндустриального общества.