Хозяйственно-полезные признаки и их взаимосвязь с параметрами крови у ремонтных свинок разных пород

Автор: Смирнова Е.В., Дерхо М.А., Фомина Н.В.

Журнал: Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана @uchenye-zapiski-ksavm

Статья в выпуске: 4 т.244, 2020 года.

Бесплатный доступ

Ремонтные свинки, корреляция, хозяйственно-полезные признаки, липиды крови

Короткий адрес: https://sciup.org/142226061

IDR: 142226061 | DOI: 10.31588/2413-4201-1883-244-4-174-182

Текст научной статьи Хозяйственно-полезные признаки и их взаимосвязь с параметрами крови у ремонтных свинок разных пород

Для решения проблемы обеспечения населения мясной продукцией в последние годы в России активно развивается свиноводство, являющееся наиболее «скороспелой» отраслью животноводства. Однако на большинстве промышленных предприятий генетический потенциал свиней реализуется не полностью. Это актуализирует исследования, направленные на поиск методов повышения продуктивности животных.

В качестве одного из приемов повышения эффективности селекционной работы и снижения затрат на получение продукции используют оценку потенциала продуктивности племенных животных [13]. У свиней принято учитывать экстерьерные и интерьерные особенности, в совокупности, определяющие конституцию организма, которая генетически обусловлена, онтогенетически изменчива и зависит от условий среды обитания [1, 2, 3, 11, 15]. Для поиска критериев оценки племенных и продуктивных качеств животных широко используют определение взаимосвязей между биологическими или хозяйственнополезными признаками и физиологобиохимическими параметрами организма [11, 15]. Это позволяет выявить в популяции свиней особей, имеющих высокий потенциал продуктивности, обусловленный генотипом организма и определяющий интенсивность, в первую очередь, обменных процессов.

Установлено, что о состоянии обмена веществ в организме животных можно судить по составу крови, посредством которой осуществляется взаимосвязь между клетками органов и тканей и интегри- руются все метаболические потоки [3, 4, 5]. При этом изменение биохимических показателей крови детерминируется наследственными качествами животных в зависимости от совокупности эндо- и экзогенных факторов, определяя возможность реализации генетического потенциала продуктивности [12, 13, 14]. Однако до последнего времени мало изученными остаются вопросы взаимосвязи интенсивности липидного метаболизма со скоростью роста организма свиней, включая наращивание мышечной и жировой ткани, с целью разработки способов управления продуктивными качествами животных. Это и послужило основанием для выполнения данного исследования.

Целью нашей работы явилось изучение хозяйственно-полезных признаков, определение их взаимосвязи с липидными показателями крови у ремонтных свинок разных пород.

Материал и методы исследований. Работа выполнена в 2018-2020 г.г. на базе ООО «Агрофирма Ариант». Объектом исследования служили ремонтные свинки породы дюрок, йоркшир и ландрас, из которых по результатам бонитировки было сформировано три группы. Первая группа состояла из животных породы дюрок (n=41), вторая – йоркшир (n=100) и третья – ландрас (n=30).

Кормление и содержание ремонтного молодняка было однотипным и соответствовало рекомендациям портала промышленного свиноводства Genesus. В ходе исследований у животных были оценены следующие показатели: живая масса (кг) – при рождении, отъёме и при последнем взвешивании в возрасте 165-193 дней; абсолютный (кг) и среднесуточный (г) прирост за периоды от рождения до отъема, от отъема до проведения бонитировки; длина туловища (см); толщина шпика в точке Р1 (над 6-7 грудным позвонками), Р2 (над 1011 ребром) и Р3 (над последним ребром) (мм), при помощи ультразвукового шпи-гомера Renco (USA); глубина мышцы в точке Р2 (мм); возраст достижения живой массы 100 кг.

Материалом исследования служила кровь, которую брали из краниальной полой вены. В ней определяли концентрацию общих липидов (ОЛ), общего холестерина (ХС), холестерина липопротеинов высокой плотности (ХС-ЛПВП), холестерина липопротеинов низкой плотности (ХС-ЛПНП), триглицеридов (ТАГ), фосфолипидов (ФЛ) и лептина при помощи наборов реактивов «PLIVA-LachemaDiagnostik», «Sentinel Di-agnostics» «Витал Девелопмент Корпор-эйшн», «ELISAS» (ДРГ Инструментс Гмбк, Германия).

Статистическая обработка данных включала определение средней величины и её ошибки, степени вариации признака, коэффициентов корреляции между признаками с использованием надстройки «пакет анализа» в программе для работы с электронными таблицами Microsoft Excel.

Результаты исследований . Оценка ремонтного молодняка является важной частью селекционной работы свиноводческих предприятий. При этом учитывают ряд взаимосвязанных признаков, позволяющих составить представление о росте, развитии и продуктивности животных в период их выращивания. Согласно данным [10], организм ремонтного молодняка должен проявить к моменту бонитировки такой комплекс признаков, который обеспечил бы при дальнейшем племенном использовании проявление максимальных репродуктивных способностей.

Анализ хозяйственно-полезных признаков ремонтных свинок, завезённых на комплекс ООО «Агрофирма Ариант» из-за рубежа, свидетельствовал о зависимости приспособительных способностей животных к технологическим условиям предприятия от породы. Так, при форми- ровании опытных групп было выявлено, что количество особей породы йоркшир преобладало над числом животных породы дюрок в 2,44 раза и ландрас – в 3,33 раза (Таблица 1). Это отражало уровень генетической нестабильности породы при чистопородном разведении в условиях предприятия.

Ремонтные свинки в период выращивания показали хорошие продуктивные качества в зависимости от типа продуктивности породы (Таблица 1). Живая масса поросят при рождении была достоверно выше у породы дюрок (1,34±0,04 кг). Данный параметр превышал уровень сверстниц II группы на 12,6 % (р≤0,05), III группы – на 14,5 % (р≤0,05). При этом фенотипическая гетерогенность особей в группе, оцениваемая по величине коэффициента вариации, была наивысшей у дюрков и минимальной – у ландрасов.

По имеющимся данным [6, 14], различия поросят по живой массе при рождении сопряжены с многоплодностью свиноматок. По данному показателю порода дюрок значительно уступает породе йоркшир и ландрас.

Отъем поросят в хозяйстве проводился в возрасте 23-24 дней. Живая масса поросят опытных групп при отъёме колебалась от 6,30±0,13 до 6,92±0,11 кг. При этом ландрасы и йоркширы превосходили дюрков на 9,84 и 9,05 % (р≤0,05), соответственно. Хотелось бы отметить, что признак отличался высокой вариабельностью, значение коэффициента изменчивости составило Cv=11,90-13,96 %. Порода ремонтных свинок влияла на скорость их роста в период подсоса. Это определило породные различия в величине абсолютных и среднесуточных приростов живой массы от рождения до отъема. Так свинки пород йоркшир (II группа) и ландрас (III группа) превосходили своих сверстниц породы дюрок (I группа) по абсолютному приросту живой массы на 14,51 (р≤0,05) и 15,92 % (р≤0,05), среднесуточному приросту живой массы – на 11,86 (р≤0,05) и 10,99 % (р≤0,05). При этом особи в популяции породы были наиболее гетерогенны у породы дюрок (Cv=19,75-19,77 %).

Бонитировку проводили у дюрков в возрасте 177,95±0,96 суток, йоркширов – 180,73±0,40 и ландрасов 181,07±0,95 суток. При этом наибольшую живую массу при бонитировке имели свинки породы дюрок (111,44±0,80 кг), превосходя своих сверстниц II и III групп на 7,50 (р≤0,05) и 12,27%

(р≤0,05). Это обусловило влияние породы на величину абсолютных и среднесуточных приростов живой массы в период от отъёма до бонитировки. Хотелось бы отметить, что данные признаки отличались незначительной вариабельностью.

Таблица 1 – Хозяйственно-полезные признаки ремонтных свинок

сЗ

сЗ X О С

у ^s

S са

g у

3 S

са о

S о

СП

к « i

2 И

40 О <

СП

& и 8 «

св О

§ ^н

К св

В °

О Н о о

40 О < Р

5 S н о

О О

й й

И й

сЗ

^а i

S ^а i

сЗ S

^а i

S сЗ

о СП

S X &

X св

сю

40 ОО

ОО

о о

ОО

40 04

со

> о

о ОО

[С 04

ОО

irT

ОО

ОО о

НН

40 04

о ОО

НН

О ОО

ОО

СЧ

irT

НН

со

* о

НН

СЧ

ОО

-н 04

-н 40

* со

-н

О'

о о

Я к &

S й 1

04 о

ОО

сА

> о

ОО

40 04

о 40

ОО

ОО ОО

О О'

О' irT

-н

ОО 40

-Н ОО 40 А

НН

ОО

40 04

О'

ОО о

-н

ОО

СЧ

-н о

НН

IT?

S й 1

ОО

о 04

ОО

> о

ОО ОО

ОО 40

ОО

irT

ОО

* о

НН

-н

ОО

О' 04

ОО

40 НН

1Г1

* о 40

О' 04

НН

-н О

НН

О НН

-н

Примечание: *1 - р≤0,05 между породой дюрок и ландрас, *2 - р≤0,05 между породой дюрок и йоркшир, *3 - р≤0,05 между породой йоркшир и ландрас

Значение коэффициента изменчивости у дюрков колебалось в интервале от 3,44 до 5,41 %, йоркширов - от 2,23 до 5,27 % и ландрасов - от 4,65 до 6,31 %. На основании того, что ремонтные свинки I группы в послеотъемный период отличались более высокой скоростью роста, логично предположить: «Дюрки являются более скороспелой породой, чем йоркшир и ландрас». Данный вывод подтверждался возрастом достижения ремонтными свинками живой массы 100 кг. У дюрков он был равен 161,07±0,26 дней. У сверстниц породы йоркшир и ландрас возраст достижения живой массы 100 кг увеличивался на 9,09 (р≤0,05) и 14,81 % (р≤0,05), соответственно. Это было результатом более низких абсолютных и среднесуточных приростов живой массы.

Скорость роста животных в период выращивания после отъема показала, что порода влияла на интенсивность роста костной, мышечной и жировой ткани. В частности, длина туловища характеризует в основном рост осевого скелета (костной ткани). Наиболее длинное туловище имели ремонтные свинки породы ландрас. Они превосходили по данному показателю йоркширов на 6,29 % (р≤0,05) и дюрков на 8,11 % (р≤0,05). При этом признак имел низкую внутрипородную изменчивость: СУ (дюрок) =4,87 %; СУ (йоркшир) =4,52 % и СУ (ландрас) =2,85 %.

Об интенсивности процессов жирообразования в организме свиней судили по толщине шпика. Данный параметр определяли ультразвуковым шпигомером в точке Р1, Р2 и Р3. Свинки породы ландрас и йоркшир превосходили дюрков по толщине шпика в точке Р1 (над 6-7 грудным позвонком) на 14,72 (р≤0,05) и 12,29 % (р<0,05), в точке Р2 (над 10-11 ребром) на 25,32 (р≤0,05) и 20,36 % (р≤0,05) и в точке Р3 (над последним ребром) на 20,18 (р≤0,05) и 9,63 % (р≤0,05). Особи внутри породы значительно различались по показателям данного параметра. Об этом свидетельствовали значения коэффициентов вариации: Су (дюрок) =12,16-18,16 %; Су (йоркшир) =13,88-21,00 % и СУ (ландрас) =15,76-20,63 %.

Активность процесса синтеза мы- шечной ткани в организме свиней характеризовали по глубине мышцы в точке Р2, которую определяли ультразвуковым методом. Ремонтные свинки I группы превосходили своих сверстниц II и III групп по данному параметру на 20,66 (р≤0,05) и 21,99 % (р≤0,05). Следовательно, в организме дюрков скорость синтеза мышечной ткани преобладала над интенсивностью жирообразования. У йоркширов и ланд-расов выявлена противоположная зависимостью. Результаты наших исследований согласуются с данными [10]. Авторы в своей работе отмечали, что в организме свиней мясного типа продуктивности существуют разные векторы синтеза мышечной и жировой ткани.

Таким образом, анализ изменчивости хозяйственно-полезных признаков у ремонтных свинок показал, что в одинаковых технологических условиях дюрки обладали более высокой скоростью роста, чем йоркширы и ландрасы. Данный факт определял различия в интенсивности формирования в их организме костной, мышечной и жировой ткани. Основываясь на выше сказанном логично предположить, что продуктивный тип породы свинок влиял не только на активность и направленность общего обмена веществ, но и характер взаимосвязи хозяйственно-полезных признаков с биохимическими параметрами крови. Для проверки данного предположения мы определили степень и характер корреляций между признаками в разрезе каждой породы. Их анализ позволил нам выявить следующие особенности (Таблица 2, 3):

1. Число положительных коэффициентов преобладало над отрицательными. У дюрков они составляли 58,16 % от их общего количества, у йоркширов - 56,12 % и у ландрасов - 51,02 %, то есть обмен липидов был, в основном, прямо сопряжен с формированием хозяйственно-полезных признаков, определяя обеспеченность организма субстратами и энергией [7]. Согласно данным [3, 8], это обусловлено повышенной склонностью организма свиней к жирообразованию.

2. Корреляционные связи между липидными показателями крови и хозяй-

ственно-полезными признаками имели парах признаков: толщина шпика в точке среднюю и слабую степень связи, свиде- Р1 - лептин (Г (дюрок) =0,51±0,13; тельствуя о зависимости последних от Г (йоркшир) =0,44±0,09; Г (ландрас) =0,49±0,16); Р1 большого количества факторов, которые в - ТАГ (Г (дюрок) = 0,43±0,14; нашем исследовании не были учтены. Г (йоркшир) =0,30±0,09; Г (ландрас) =0,52±0,16); 3. Количество достоверных корре- толщина шпика в точке Р2 - лептин ляций в группе дюрков составило 10,20 %, (Г (дюрок) =0,41±0,14; Г (йоркшир) =0,41±0,09; йоркширов - 9,18 % и ландрасов - 9,18 % Г (ландрас) =0,54±0,15); Р2 - ТАГ от их общего количества. Так, независимо (Г (дюрок) =0,42±0,14; Г (йоркшир) =0,37±0,09; от породы ремонтных свинок, статистиче- Г (ландрас) =0,51±0,16). ски значимая связь выявлена в следующих Таблица 2 - Коэффициенты корреляции между хозяйственно-полезными признаками и параметрами крови (Х±Sх)
Показатель	группа	Лептин, нг/мл	ОЛ, г/л	ТАГ, ммоль/л	ФЛ, ммоль/л
Живая масса при рождении, кг	I (n=41)	0,27±0,15	-0,30±0,15	0,04±0,16	-0,17±0,16
	II (n=100)	-0,14±0,10	0,12±0,10	0,28±0,09*	0,07±0,10
	III (n=30)	-0,20±0,19	-0,24±0,19	-0,02±0,19	-0,31±0,18
Живая масса при отъеме, кг	I (n=41)	-0,25±0,15	-0,15±0,16	-0,05±0,16	0,06±0,05
	II (n=100)	0,13±0,10	-0,17±0,10	0,12±0,10	-0,02±0,10
	III (n=30)	-0,05±0,19	0,04±0,19	0,24±0,18	-0,23±0,18
Возраст отъема, сут.	I (n=41)	-0,22±0,16	-0,02±0,16	-0,12±0,16	0,06±0,05
	II (n=100)	-0,08±0,10	-0,09±0,10	0,14±0,10	0,05±0,10
	III (n=30)	0,06±0,19	-0,06±0,19	0,31±0,18	-0,10±0,19
Абсолютный прирост, отъем, кг	I (n=41)	-0,29±0,15	-0,05±0,16	-0,23±0,16	0,09±0,05
	II (n=100)	0,17±0,10	-0,20±0,10	0,03±0,10	-0,04±0,10
	III (n=30)	-0,02±0,19	-0,16±0,19	0,25±0,18	-0,20±0,19
Среднесуточный прирост, отъем, г	I (n=41)	-0,20±0,16	0,14±0,16	-0,12±0,16	0,05±0,16
	II (n=100)	0,20±0,10	-0,11±0,10	-0,06±0,10	-0,06±0,10
	III (n=30)	-0,08±0,19	-0,02±0,19	-0,02±0,19	-0,18±0,19
Возраст бонитировки, сут.	I (n=41)	0,01±0,16	0,10±0,16	0,06±0,16	0,13±0,16
	II (n=100)	-0,06±0,10	0,02±0,10	0,07±0,10	0,02±0,10
	III (n=30)	0,16±0,19	-0,01±0,19	0,21±0,18	-0,09±0,19
Живая масса при бонитировке, кг	I (n=41)	0,26±0,16	0,47±0,14*	-0,23±0,16	0,21±0,15
	II (n=100)	-0,07±0,10	0,49±0,09*	-0,17±0,10	0,01±0,10
	III (n=30)	0,13±0,19	0,44±0,16*	0,13±0,19	0,21±0,19
Абсолютный прирост, с отъема, кг	I (n=41)	0,31±0,16	0,20±0,16	0,02±0,16	0,20±0,15
	II (n=100)	-0,01±0,10	0,15±0,10	-0,17±0,10	0,04±0,10
	III (n=30)	0,05±0,19	0,36±0,19	0,06±0,19	0,21±0,19
Среднесуточный прирост, с отъема, г	I (n=41)	0,13±0,16	0,11±0,16	-0,04±0,16	0,13±0,16
	II (n=100)	0,02±0,10	0,10±0,10	-0,08±0,10	-0,04±0,10
	III (n=30)	-0,03±0,19	0,23±0,19	0,04±0,19	0,22±0,18
Длина туловища, см	I (n=41)	0,11±0,16	-0,22±0,16	-0,15±0,16	-0,09±0,16
	II (n=100)	0,02±0,10	-0,04±0,10	-0,04±0,10	0,06±0,10
	III (n=30)	-0,12±0,19	-0,08±0,19	0,34±0,18	0,08±0,19
Толщина шпика Р1, мм	I (n=41)	0,51±0,13*	0,23±0,16	0,43±0,14*	0,14±0,16
	II (n=100)	0,44±0,09*	0,06±0,10	0,30±0,09*	-0,02±0,10
	III (n=30)	0,49±0,16*	-0,10±0,19	0,52±0,16*	0,07±0,19
Толщина шпика Р2, мм	I (n=41)	0,41±0,14*	0,29±0,15	0,42±0,14*	0,07±0,16
	II (n=100)	0,41±0,09*	-0,07±0,10	0,37±0,09*	-0,05±0,10
	III (n=30)	0,54±0,15*	-0,24±0,19	0,51±0,16*	-0,04±0,19
Толщина шпика Р3, мм	I (n=41)	0,40±0,14*	0,21±0,16	0,15±0,16	0,02±0,16
	II (n=100)	0,45±0,09*	0,02±0,10	-0,03±0,10	0,02±0,10
	III (n=30)	0,26±0,19	-0,05±0,19	0,09±0,19	0,01±0,19
Глубина мышцы, мм	I (n=41)	0,02±0,16	-0,19±0,15	-0,14±0,16	-0,40±0,14*
	II (n=100)	0,06±0,10	0,04±0,10	-0,20±0,10	0,41±0,09*
	III (n=30)	0,05±0,19	-0,13±0,19	0,15±0,19	-0,51±0,16*

Примечание: * р<0,05

Таблица 3 – Коэффициенты корреляции между изучаемыми признаками (Х±Sх)

Показатель	Группа	ХС, ммоль/л	ХС-ЛПВП, ммоль/л	ХС-ЛПНП, ммоль/л
Живая масса при рождении, кг	I (n=41)	-0,30±0,15	0,04±0,16	-0,10±0,16
	II (n=100)	-0,32±0,09*	0,02±0,10	-0,13±0,10
	III (n=30)	-0,22±0,19	0,09±0,19	0,01±0,19
Живая масса при отъеме, кг	I (n=41)	0,03±0,16	-0,02±0,16	0,06±0,16
	II (n=100)	-0,19±0,10	0,16±0,10	0,14±0,10
	III (n=30)	-0,33±0,18	-0,04±0,19	-0,01±0,19
Возраст отъема, сут.	I (n=41)	0,02±0,16	-0,09±0,16	-0,15±0,16
	II (n=100)	-0,23±0,10	0,03±0,10	-0,08±0,10
	III (n=30)	-0,20±0,18	-0,43±0,17*	-0,17±0,19
Абсолютный прирост, отъем, кг	I (n=41)	0,10±0,16	-0,03±0,16	0,08±0,16
	II (n=100)	-0,14±0,10	0,15±0,10	0,17±0,10
	III (n=30)	-0,32±0,17	-0,06±0,19	-0,02±0,19
Среднесуточный прирост, отъем, г	I (n=41)	0,08±0,16	0,04±0,16	0,10±0,16
	II (n=100)	-0,01±0,10	0,13±0,10	0,20±0,10
	III (n=30)	0,02±0,19	0,21±0,19	0,18±0,19
Возраст бонитировки, сут.	I (n=41)	0,14±0,16	-0,21±0,16	-0,03±0,16
	II (n=100)	-0,16±0,10	0,05±0,10	-0,12±0,10
	III (n=30)	-0,19±0,19	0,06±0,19	-0,14±0,19
Живая масса при бонитировке, кг	I (n=41)	-0,01±0,16	0,51±0,14*	0,45±0,14*
	II (n=100)	0,21±0,10	-0,32±0,09*	-0,07±0,10
	III (n=30)	0,25±0,18	-0,51±0,16*	0,18±0,19
Абсолютный прирост, с отъема, кг	I (n=41)	-0,02±0,16	0,45±0,14*	0,24±0,16
	II (n=100)	0,23±0,10	-0,13±0,10	-0,10±0,10
	III (n=30)	0,22±0,18	0,12±0,19	0,17±0,19
Среднесуточный прирост, с отъема, г	I (n=41)	-0,14±0,16	0,42±0,14*	0,04±0,16
	II (n=100)	0,22±0,10	-0,06±0,10	-0,05±0,10
	III (n=30)	0,24±0,18	0,39±0,17	0,16±0,19
Длина туловища, см	I (n=41)	-0,06±0,16	-0,19±0,16	-0,04±0,16
	II (n=100)	0,09±0,10	0,11±0,10	0,19±0,10
	III (n=30)	-0,09±0,19	-0,50±0,16*	-0,20±0,19
Толщина шпика Р1, мм	I (n=41)	0,28±0,15	0,02±0,16	0,16±0,16
	II (n=100)	0,03±0,10	0,11±0,10	0,13±0,10
	III (n=30)	0,06±0,19	0,13±0,19	0,47±0,17
Толщина шпика Р2, мм	I (n=41)	0,05±0,16	0,11±0,16	-0,13±0,16
	II (n=100)	-0,12±0,10	-0,18±0,10	-0,10±0,10
	III (n=30)	0,05±0,19	0,10±0,19	-0,41±0,17
Толщина шпика Р3, мм	I (n=41)	0,12±0,16	-0,09±0,16	0,20±0,16
	II (n=100)	0,11±0,10	0,03±0,10	0,05±0,10
	III (n=30)	0,20±0,18	-0,06±0,19	0,02±0,19
Глубина мышцы, мм	I (n=41)	0,06±0,16	-0,06±0,16	-0,18±0,16
	II (n=100)	-0,04±0,10	0,01±0,10	0,09±0,10
	III (n=30)	-0,23±0,18	0,17±0,19	0,14±0,19

Следовательно, концентрация лептина в крови животных влияла на процесс жироотложения (ТАГ) в подкожножировой клетчатке. Это обусловлено тем, что гормон секретируется адипоцитами [9] и, соответственно, количество клеток прямо влияет на его уровень в крови. В тоже время в исследованиях [11] отмечено, что

сальность свиней определяет полиморфизм промоторов гена лептина и соответственно обмен ТАГ.

У ремонтных свинок разных пород выявлено наличие достоверных корреляции между концентрацией общих липидов и величиной живой массы при бонитировке (r (дюрок) =0,47±0,14, r (йоркшир) =0,49±0,09 и

r (ландрас) =0,44±0,16), а также в паре ХС-ЛПВП – живая масса при бонитировке (r (дюрок) =0,51±0,14, r (йоркшир) =-0,32±0,09 и r (ландрас) =-0,51±0,16). Это подтверждало важность липидного обмена в процессах роста и развития свиней, а также указывало на наличие связи между направленностью его метаболических путей и генотипом животных.

Независимо от породы ремонтных свинок была выявлена статистически значимая корреляция между уровнем фосфолипидов и глубиной длиннейшей мышцы в точке Р2. Значение коэффициента корреляции у дюрков было равно r=-0,40±0,14, йоркширов r=0,41±0,09 и ландрасов r=-0,51±0,16. Известно, что фосфолипиды в организме животных являются структурными компонентами клеточных мембран. Логично предположить, что функциональное состояние клеток мышечной ткани в организме свинок сопряжено с концентрацией фосфолипидов в крови.

Заключение. Значит, генотип ремонтных свинок определял не только скорость формирования хозяйственнополезных признаков, но и пути использования липидов в процессах отложения жира и белка. Это и было основной причиной скоррелированности ряда признаков.

Таким образом, генотип ремонтных свинок при чистопородном разведении в условиях предприятия не стабилен и влияет на формирование хозяйственнополезных признаков. Так, живая масса по-росят-дюрков при рождении больше, чем у йоркширов и ландрасов на 12,6 и 14,5 % (р≤0,05). Однако при отъёме йоркширы и ландрасы превосходят дюрков и по живой массе, и по величине абсолютных и среднесуточных приростов на 9,05; 14,51; 11,86 % (р≤0,05) и 9,84; 15,92; 10,99 % (р≤0,05), соответственно. На момент бонитировки дюрки (177,95±0,96 сут.) превышают йоркширов (180,73±0,40 сут.) и лан-драсов (181,07±0,95 сут.) по живой массе на 7,50 и 12,27% (р≤0,05). Это определяет, как различия в величине абсолютных и среднесуточных приростов живой массы, так и в возрасте достижения свинками живой массы 100 кг (у дюрков 161,07±0,26 сут., йоркширов 175,71±0,21 сут, ландрас- ов 184,92±0,36 сут.). Ландрасы по длине туловища превосходят йоркширов и дюр-ков на 6,29 и 8,11 % (р≤0,05). В тоже время у ландрасов и йоркширов, по сравнению с дюрками, толщина шпика в точке Р1, Р2 и Р3 больше на 14,72; 25,32; 20,18 % (р≤0,05) и 12,29; 20,36; 9,63 % (р≤0,05). Однако у последних глубина мышцы в точке Р2 превышает уровень йоркширов и ландрасов на 20,66 и 21,99 % (р≤0,05). Независимо от породы ремонтных свинок достоверная корреляционная связь выявлена в следую- щих парах признаков: толщина шпика в точке Р1 и Р2 – лептин (rдюрок=0,41-0,51; rйоркшир=0,41-0,44; rландрас=0,49±0,16) и ТАГ (rдюрок=0,42-0,43; rйоркшир=0,30-0,37; rланд-рас=0,51-0,52); живая масса при бонитировке – ОЛ (rдюрок=0,47; rйоркшир=0,49; rланд-рас=0,44) и ХС-ЛПВП (rдюрок=0,51; rйоркшир= -0,32; rландрас=-0,51); ФЛ – глубина мышцы (rдюрок=-0,40; rйоркшир=0,41; rландрас=-0,51).

https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnaya- otsenka-otkormochnyh-i-myasnyh-kachestv- u-sviney-razlichnyh-porod

Резюме

Изучено влияние породы на изменчивость некоторых хозяйственно-полезных признаков у ремонтных свинок и сопряженность их параметров с показателями липидного метаболизма. Работа выполнена на базе ООО «Агрофирма АриАнт». Опытные группы сформированы по результатам бонитировки: I группа – свинки породы дюрок (n=41), II – йоркшир (n=100) и III – ландрас (n=30). Установлено, что живая масса поросят-дюрков при рождении больше, чем у йоркширов и ландрасов на 12,6 и 14,5 % (р≤0,05), но при отъёме, наоборот, йоркширы и ландрасы превосходят дюрков и по живой массе, и величине абсолютных и среднесуточных приростов на 9,05; 14,51; 11,86 % (р≤0,05) и 9,84; 15,92; 10,99 % (р≤0,05), соответственно. На момент бонитировки дюрки превышают йоркширов и ландрасов по живой массе на 7,50 и 12,27 % (р≤0,05), что определяет возраст достижения свинками живой массы 100 кг (у дюрков 161,07±0,26 сут., йоркширов 175,71±0,21 сут., ландрасов 184,92±0,36

сут.). Ландрасы по длине туловища превосходят йоркширов и дюрков на 6,29 и 8,11 % (р≤0,05). В тоже время у ландрасов и йркширов, по сравнению с дюрками, толщина шпика в точке Р1, Р2 и Р3 больше на 14,72; 25,32; 20,18 % (р≤0,05) и 12,29; 20,36; 9,63 % (р≤0,05). Однако у последних глубина мышцы в точке Р2 превышает уровень йорширов и ландрасов на 20,66 и 21,99 % (р≤0,05). Независимо от породы ремонтных свинок статистически значи- мая корреляционная связь выявлена в следующих парах признаков: толщина шпика в точке Р1 и Р2 – лептин (rдюрок=0,41-0,51; rйоркшир=0,41-0,44; rландрас=0,49±0,16) и ТАГ (rдюрок=0,42-

0,43; r йоркшир =0,30-0,37; r ландрас =0,51-0,52); живая масса при бонитировке – ОЛ (r дюрок =0,47;

r йоркшир =0,49; r ландрас

=0,44) и ХС-ЛПВП (r дюрок =0,51; r йоркшир = -0,32; r ландрас =-0,51); ФЛ – глуби-

на мышцы

(r дюрок =-0,40; r йоркшир =0,41; r ландрас

=-0,51).

Список литературы Хозяйственно-полезные признаки и их взаимосвязь с параметрами крови у ремонтных свинок разных пород

Бажов, Г.М. Продуктивность свиней различных типов нервной деятельности и функционального состояния сердечно-сосудистой системы [электронный ресурс] / Г.М. Бажов, О.В. Степанова, Е.А. Крыштоп // Научный журнал КубГАУ. - 2012. - № 77 (03). - Режим доступа: https://cyb erleninka. ru/arti cle/n/produktivnost -svinev-razlichnyh-tipov-nervnov-devatelnosti-i-funktsionalnogo-sostovaniva-serdechno-sosudi stov-sistemy
Гришкова, А.П. Взаимосвязь хозяйственно-полезных признаков свиней заводского типа КМ-1 с экстерьерными показателями / А.П. Гришкова, Г.М. Гончаренко, Л.Л. Овчинникова // Вестник Российской академии естественных наук (ЗСО). - 2008. - № 10. - С. 33-34.
Дерхо, М.А. Некоторые особенности биологического паспорта ремонтных свинок / М.А. Дерхо, Т.И. Середа // Актуальные вопросы биотехнологии ветеринарной медицин: теория и практика: Материалы национ. науч. конф. ИВМ. - Челябинск. - 2018. - С. 85-89.
Джапаров, Е.К. Влияние генотипа свиней на изменчивость кортизола / Е.К. Джапаров, М.А. Дерхо // Проблемы ветеринарной медицины, ветеринарносанитарной экспертизы, биотехнологии и зоотехнии на современном этапе развития агропромышленного комплекса России: Материалы межд. науч.-практ. конф. ИВМ. - Челябинск. - 2019. - С. 106-109.
Джапаров, Е.К. Кортизол и его взаимосвязи с лейкоцитами в организме хряков-производителей / Е.К. Джапаров, М.А. Дерхо // Ученые записки Казанской ГАВМ им. Н.Э. Баумана. - 2019. - Т. 239. - № 3. - С. 110-116.
Кабанов, В.Д. Воспроизводительные качества свиноматок канадской селекции пород йоркшир, ландрас, дюрок и их помесей / В.Д. Кабанов, И.В. Титов // Свиноводство. - 2011. - № 5. - С. 8-9.
Лодянов, В.В. Биохимические показатели крови свиней специализированных типов / В.В. Лодянов, Е.А. Ганзенко // Научный журнал КубГАУ. - 2014. -№ 97 (03). - С. 1-10.
Мелехов, А.В. Сравнительная оценка откормочных и мясных качеств у свиней различных пород [электронный ресурс] / А.В. Мелехов, Н.В. Подскребкин // Животноводство и ветеринарная медицина. - 2012. - Режим доступа: https://cyb erleninka.ru/arti cle/n/sravnitelnaya-otsenka-otkormochnyh-i-myasnyh-kachestv-u-sviney-razlichnyh-porod
Николаев, И.В. Анализ взаимодействия аллелей генов липидного обмена при дислипидемии / И.В. Николаев, Р.В. Мулюкова, Л.Р. Каюмова [и др.] // Вавиловский журнал генетики и селекции. -2014. - Т. 18. - № 4(2). - С. 856-866.
Соколов, Н.В. Показатели роста, развития и мясных качеств чистопородных и помесных свинок / Н.В. Соколов, Н.Г. Зелкова // Сборник научных трудов СКНИИЖ. - 2017. - Т. 6. - № 3. - С. 53-57.
Хлопова, Н.С. Сравнительный анализ органоспецифичных профилей генной экспрессии у свиней: автореф. дис.. канд. биол. наук / Н.С. Хлопова. - Москва: РГАЗУ, 2012. - 23 с.
Шацких, Е.В. Убойные и мясные качества помесных свиней / Е.В. Шацких // Пермский аграрный вестник, - 2018. - №2 (22). - С. 153-157.
Щербатов, В.И. Методы комплексной оценки и ранней диагностики продуктивности сельскохозяйственных животных / В.И. Щербатов, И.Н. Тузов, А.Г. Дикарев. - Краснодар: Издательство "КубГАУ", 2016. - 215 с.
Эффективность скрещивания свиноматок крупной белой породы с хряками породы дюрок импортной селекции / Г.С. Походня, А.Н. Ивченко, Д.В. Коробов [и др.] // Таврический научный обозреватель. - 2016. - № 5(10). - С. 172-178.
Thyroid hormone role in metabolic status and economic beneficial feaiures formation in replacement gilts of different breeds / M.A. Derkho, S.A. Gritsenko, D.S. Vilver [et. al.] // Periodico Tche Qrnmica. - 2019. -Vol. 16. - № 31. - P. 471-483.

Еще

Статья научная