Художественные музеи юга России в системе прикладных задач культурной политики: специфика корпоративной социальной ответственности

Культурная политика современного российского государства основана на понимании социальных функций культуры, а также необходимости сохранения и реализации ресурсного потенциала культурного наследия. Стратегия государственной культурной политики напериод до2030г., утвержденная Правительством России [12] основывается на Конституции, опирается на Указ Президента [17], входит в комплекс концептуальных документов, обеспечивающих конституционный строй и суверенитет Российской Федерации и декларирует многообразие субъектов культурной политики: «В Российской Федерации (в отличие от советской модели культурной политики, в которой государство являлось ключевым и часто единственным субъектом культурной политики) существует закрепленное нормами права многообразие субъектов культурной политики» [12]. Художественный музей является, с одной стороны, одним из механизмов реализации государственной культурной политики, т.е. объектом последней, сдругой — ее субъектом. Представляется очевидной зависимость эффективности культурной политики от активности ее отдельных субъектов. Между тем одним из проблемных вопросов реализации современной модели культурной политики России остается наследие советской эпохи, выраженное в иждивенческой позиции и патерналистских ожиданиях по отношению к государству со стороны отдельных учреждений культуры. И здесь субъектность художественных музеев в вопросах решения прикладных задач культурной политики является показателем уровня их социальной ответственности, многократно увеличивающей эффективность государственных инвестиций.

Проблема социальной ответственности организаций (за рубежом обозначенная как проблема корпоративной социальной ответственности) активно изучается в междисциплинарной области социальных наук на основе теории социального дискурса и достижений современной коммуникативисти-ки (Л. Т. Кристенсен, С. Шаефер, M. Морсинг и др.). Рассмотрим соотношение явной и неявной корпоративной социальной ответственности на примере отдельных художественных музеев Юга России в системе прикладных задач государственной культурной политики.

Разделение явной и неявной корпоративной социальной ответственности основано на дихотомии «языка» и «речи» (Ф. де Соссюр [15] и др.), а также на обнаруженной проблеме перформативности заявлений о социальной ответственности, не всегда соответствующих конкретным социальным действиям [21].

В отечественной науке исследования перформативности не последние место занимают в работах ученых Юга России: И. В. Че-тыркиной, Е. Н. Лучинской и И. Б. Сизоненко, Е. Н. Горбачевой и др. В целом в отечественной коммуниктивистике этот феномен рассматривается в аспекте влияния речевого дискурса на социальное действие (Н. Н. Белозерова, Т. Н. Журавская, С. Г. Проскурин, Н. П. Рыжова, П.А. Сафронов, Г Б. Юдин и др.). Хотя под пер-формантивностью также понимается и выразительность сценического действия или комплекса выразительных средств за пределами речевого акта (В. Н. Алесенкова, А. И. Андреев, С.С. Соковиков идр.). Близость понятий, производных от общего « performance », очевидна. Но в нашем случае следует указать на различия.

Перформативность в корпоративной социальной ответственности — соответствие слова и дела в заявлениях о социальной ответственности, указывает на явный ее характер, (в системе прикладных задач культурной политики подчеркивает их продуктивность).

Неявная корпоративная социальная ответственность недекларируется итребует качественного анализа, дешифровки «высказываний» ее субъектов. В нашем случае такими субъектами выступают социально ориентированное российское государство, декларирующее социальную ответственность в программных документах культурной политики, и музей, как один из институтов культурной жизни, стремящейся котражению своей деятельности в глобальном информационном пространстве.

Возникает феномен неявной корпоративной социальной ответственности, по мнению зарубежных ученых (Л. Т. Кристенсен [18] и др.), в результате конфликта интересов высшего руководства и менеджмента среднего и низшего звена, когда ответственность последними понимается иначе, но в силу дисциплинарных механизмов (в нашем случае государственных) не заявляется как принципиальная позиция, реализуясь в деятельности. По исследованию M. Морсинг и Л. Дж. Спенс [20], неявная корпоративная социальная ответственность остается преимущественным способом вклада в улучшение общества хозяйствующими субъектами за рубежом.

Рассмотрим соотношение явной и неявной корпоративной социальной ответственности на примере контента официальных сайтов «Астраханской государственной картинной галереи имени П. М. Догадина» [1], «Ростовского областного музея изобразительных искусств» [14], «Краснодарского краевого художественного музея имени Ф.А. Коваленко» [9] и «Сочинского художественного музея» [16].

Первое что бросается в глаза — это скромность дизайнерского воплощения сайтов региональных музеев по сравнению, например, ссайтами Русского [4] или Пушкинского [3] музеев в Санкт-Петербурге. Наличие и модернизация сайтов художественных музеев соответствует стратегическим задачам государственной культурной политики в направлениях: создание единой информационной среды для укрепления культурной идентичности россиян, обеспечение общедоступности культурных ценностей, продвижение российских культурных ценностей на между- народной арене, развитие образовательной и просветительской среды и пр.

Информатизация системы государственного управления обусловила внедрение с 2013 г. государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» [8]. Анализ государственных заданий рассматриваемых художественных музеев свидетельствует о том, что создание и развитие их официальных сайтов является инициативой самих учреждений. То есть наличие анализируемых сайтов является свидетельством субъектности их создателей в культурной политике государства. Авот отсутствие государственных заданий по развитию информационной среды музеев и бюджетных ассигнований на эти цели соответственно расходится с провозглашенной государством доктриной по ряду вышеперечисленных пунктов. Налицо противоречие между явной и неявной корпоративной социальной ответственностью со стороны руководства, контролирующего государственный заказ художественных музеев. Следует ли ожидать перформативности стратегических задач государственной политики в такой ситуации?

Очевидно, что без бюджетного стимулирования развития информационной среды региональных художественных музеев последние будут ориентироваться насоб-ственные прагматические соображения и представления.

В частности, обратим внимание, что отсутствие ресурсов (финансовых, технических, кадровых и пр.) для качественной популяризации коллекций региональных музеев компенсируется саморекламой учреждений (или даже их сотрудников) и размещением на страницах сайтов копий документов из«Элек-тронного бюджета». Отметим, что саморекла-ма1 оправдана стремлением привлечения внебюджетных средств.

Информатизация, как одно из приоритетных направлений государственной политики, нацелена на интенсификацию управления, в том числе и на снижение сопутствующих нерациональных ресурсных расходов. Фотокопии же канцелярских бумаг на сайтах художественных музеев Юга России неявно свидетельствуют о двойной системе отчетности: электронной и бумажной. Что говорит об удвоении нецелевых ресурсных затрат. Трудно себе представить объемы подобных нерациональных расходов, если такое происходит в масштабах всей страны, во всех регионах, во всех бюджетных организациях: сколько впустую тратиться бумаги, чернил, рабочего времени и энергоресурсов… То есть, речь идет уже не о социальной ответственности, а о социальной безответственности перед современниками, в плане неэффективного расходования бюджета, и перед грядущими поколениями, которые будут вынуждены обслуживать или утилизировать колоссальные объемы информации на цифровых и бумажных носителях, не имеющей никакого отношения к культурному наследию. Если система «Электронный бюджет» исправно функционирует, зачем дублировать отчетную информацию на сайтах, предназначенных для популяризации культурного наследия?

Хочется надеяться, что обозначенная проблема является преходящей, то есть относится к издержкам роста (развития), и на следующем этапе интенсификации управления технически преодолима.

Целерациональная организация и целенаправленное развитие контента официального сайта представляется одной из важных прикладных задач культурной политики художественного музея. В условиях интенсивной информатизации общества ее решение обеспечивает комплексный подход к сохранению и актуализации культурного наследия. Вместе с тем, в анализируемом нами контенте нет сведений об организации и проведении методических мероприятий по проблемам развития информационного пространства современного художественного музея, хотя музеям друг у друга есть чему поучиться.

Так, кпримеру, слабее остальных разработан сайт Астраханской государственной картинной галереи имени М. П. Догадина [1], ноив его конструктивном решении есть рациональное зерно: сайт интегрирован ска-чественно исполненным ООО «Музей Плюс» ресурсом «Дом-музей Велимира Хлебникова» [7] и малоинформативными сайтами «Дом-музей Б. М. Кустодиева» [6] и «МКЦ Дом купца Г В.Тетюшинова» [10]. Интегрирован слабо, нет обратной навигации на сайт галереи. Но идея взаимной интеграции сайтов близких по целевым установкам корпоративной социальной ответственности организаций весьма продуктивна. Хотя руководству и специалистам астраханской галереи есть чему учиться у краснодарских и ростовских коллег, последовательно осуществляющих репрезентацию своих коллекций и других достижений в сети. Управление обширной сетью родственных ресурсов может быть экономически выгодно при сохранении на них общего рекламного пространства, ценность которого, в свою очередь, определялась бы исключительным положением в специфически ценной информационной среде художественных музеев региона.

Немаловажным упущением представляется отсутствие на изученных сайтах художественных музеев Юга России иноязычных версий контента. На сайте Русского музея есть англоязычная версия, а Пушкинский музей помимо русского представлен на английском, итальянском, немецком, французском, испанском, китайском и японском языках. Упущение региональных музеев явно свидетельствует об их ориентации, прежде всего, на внутренний рынок услуг. Но нужно обратить внимание и на неявный аспект. Продвижение информации о коллекциях региональных музеев в глобальном информационном пространстве на других языках не только привлекает иностранных туристов, то есть может быть экономически выгодно, но и усиливает культурную ценность пропагандируемых объектов хранения и экспонирования, что положительно влияет и на внутреннее потребление, и на совокупную ценность всего культурного наследия России. В контексте прикладных задач культурной политики многоязычный контент сайтов художественных музеев соответствует стратегии продвижения ценностей российской культуры на международной арене.

Из четырех проанализированных сайтов два (ростовского и краснодарского музеев) свидетельствуют о высоком уровне субъектности учреждений. Критерием такой оценки является целерациональное использование информационного пространства для продвижения культурных ценностей. Конечно, этот факт не исключает субъектности астраханского и сочинского музеев запределами анализируемого информационного пространства, но свидетельствует о низкой информационной культуре менеджмента, об отсутствии одного из механизмов обеспечения комплексного подхода к сохранению и актуализации культурного наследия.

Конечно, можно сослаться натрудно-сти начального этапа. Только сайт Астраханской галереи создан при поддержке «Информационной сети RD» еще в 2012 г. При ихже поддержке были созданы пустые сайты Дома Кустодиева (2011) и Дома Тетюшинова (2012). Сайт Дома Хлебникова (2016), хоть исоздан позже, отличается содержательностью, наличием англоязычной версии, качественным дизайнерским и архитектурным решением, не уступающим питерским сайтам. Очевидно, что «Музей Плюс» больше заботится о своем престиже нежели «Информационная сеть RD». Качество сайта сочинского музея резко контрастирует с качеством сайта городской администрации и управления культуры. Это обстоятельство свидетельствует о том, что город не обременен обязательствами корпоративной социальной ответственности по отношению к музею. К примеру, реклама выставки В. Пустовалова «Образы театральной реальности» в Сочинском художественном музее размещена вообще не на сайте