Художественный мир критико-публицистического творчества М. И. Малькиной
Автор: Пьянзина Инна Викторовна
Журнал: Финно-угорский мир @csfu-mrsu
Рубрика: Филологические науки
Статья в выпуске: 4, 2017 года.
Бесплатный доступ
Введение. Анализируется критико-публицистическое творчество яркого представителя современной литературоведческой школы Республики Мордовия - М. И. Малькиной. Объект исследования - аналитические статьи рецензента как самобытное эстетическое явление в национально-культурном дискурсе Мордовии; предмет - жанровые особенности критико-публицистического творчества М. И. Малькиной. Цель работы - осмысление идейно-эстетического и стилевого своеобразия аналитических произведений М. И. Малькиной, детерминация их ценностно-актуального смысла, значимости для критической мысли республики и современного литературного процесса в целом. Материалы и методы. Научная обоснованность результатов достигается как традиционными методами (сравнительным, типологическим и др.), так и современными подходами гуманитарного профиля (контекстуальным, культурологическим и др.); эмпирической базой исследования, составленной с помощью репрезентативного отбора исходного материала и его последующей корректной интерпретации; соотнесенностью авторских тезисов с общепризнанными научными положениями и выводами в области теории литературы с учетом специфических особенностей критико-публицистических текстов. Результаты исследования и их обсуждение. Эволюция критического творчества М. И. Малькиной свидетельствует о ее высоком мастерстве. Подтверждением этого являются критико-публицистические статьи, рецензии, обзоры, где нашли отражение глубина и зрелость взглядов критика, богатство мордовского языка. Наряду с научно-исследовательской направленностью текстов, анализом актуальных исторических и культурно-просветительских вопросов современности большое значение имеет эмоционально-образная оценка рассматриваемых явлений, отражающая субъективное мнение публициста. Заключение. Критико-публицистические работы М. И. Малькиной являются неотъемлемой частью литературного процесса и критической мысли Республики Мордовия, мордовской литературы в целом. Выступая посредником между автором и читателем, критик предлагает собственное видение художественных произведений в жанрах рецензии, обзора, статьи. Тексты М. И. Малькиной отличают сочетание публицистичности, научности и художественности, стилистическая и композиционная оригинальность изложения.
Литературоведение, литературная критика, жанр, литературный процесс, поэзия, публицистика
Короткий адрес: https://sciup.org/14723376
IDR: 14723376
Текст научной статьи Художественный мир критико-публицистического творчества М. И. Малькиной
Мария Ивановна Малькина – один из немногих современных критиков, в творчестве которого в значительной мере отражается социокультурный потенциал художественного мира Республики Мордовия. «Художественный мир», рассматриваемый М. М. Бахтиным в качестве системы, включает в себя «...наиболее значимую модель мира – время-пространство, определяющую координаты человеческого бытия» [5]. Только с помощью данной системы проясняется отношение личности к пространству и времени. «Ощущение человеком своей величины, своего места и роли в мире передается, прежде всего, в способе восприятия и передачи им пространства; его способность к активности, к определенным образом направленной деятельности - в его ощущении времени», – подчеркивает Г. Д. Гачев [7, 78]. Если кратко определить специфическое своеобразие критико-публицистического творчества Малькиной, опираясь на приведенное высказывание, то можно констатировать, что критика отличают верное «ощущение времени» и обращение к актуальным проблемам, которые нуждаются в осмыслении, – это помогает многим литературоведам найти правильные профессиональные ориентиры.
Объектом настоящего исследования выступают аналитические статьи рецензен-
56 ISSN 2076-2577 (print)
та как самобытное эстетическое явление в национально-культурном дискурсе Республики Мордовия; предметом – жанровые особенности критико-публицистического творчества Малькиной. Цель работы состоит в осмыслении идейно-эстетического и стилевого своеобразия аналитических произведений Малькиной, детерминации их ценностно-актуального смысла, значимости для критической мысли Мордовии и современного литературного процесса в целом.
Научная новизна статьи заключается в верификации специфических параметров критико-публицистического творчества Малькиной.
Обзор литературы
В отличие от поэзии, научной и переводческой деятельности Малькиной ее критико-публицистическое творчество еще не становилось предметом отдельного исследования и не подвергалось систематическому изучению.
Нами были учтены отдельные наблюдения над поэзией и особенностями творчества М. И. Малькиной известных финно-угорских исследователей, ученых, преподавателей: Е. И. Азыркиной «“Ви-дешиса эрямась пяк стака…” Мяльхт-арьсемат Мария Малькинать стихонзон колга» [1], «Эрянь виздезь. Пелень ти-емс пежет…» [3] и «Мярьк лемдемс тонь Учителькс.» [2]; Н. А . Барановой «Мария Малькина – литературнай критик, учебниконь автор, поэт» [4]; И. Бородаче-ва «Мистика и статистика Марии Маль-киной» [6]; И. М. Девина «Критиксь сер-мады стихт» [9]; Л. Г. Меркушкиной «Педагог, поэт, ученый: М. И. Малькина» [15] и др. Также в статье обобщены биографические сведения, представленные в работах Н. Кубанцевой «Эрь ломанть эряфонь эсь киц» [10] и В. Пьянзина «Аф кель-гсайне “марень сускондыхнень…”» [18].
Некоторые аспекты проблемы воплощения личности рецензента в критикопублицистических текстах освещены в статьях И. В. Пьянзиной «Публицистическое начало в литературной критике М. И. Малькиной» [21] и «Актуальные проблемы литературно-художественной критики и СМИ (на примере статьи М. И. Малькиной «Косот мялямть юрон-за: мезень колга арьсефтьсамазь Андрей Алешкинонь “Арьсеманза”»)» [19].
Теоретико-методологической основой исследования послужили работы известных литературоведов и философов: М. М. Бахтина [5], Г. Д. Гачева [7], И. В. Попова [16], В. В. Прозорова [17] и др.
Материалы и методы
Материалами для работы выступили критико-публицистические статьи, рецензии и обзоры Малькиной. Достоверность и научная обоснованность результатов обеспечиваются использованием как традиционных методов (сравнительного, типологического и др.), так и современных подходов гуманитарного профиля (контекстуального, культурологического и др.), позволивших добиться конкретных результатов в заданной области; эмпирической базой исследования, составленной с помощью репрезентативного отбора исходного материала и его последующей корректной интерпретации; соотнесенностью авторских тезисов с общепризнанными научными положениями и выводами в сфере теории литературы с учетом особенностей критико-публицистических текстов.
Результаты исследования и их обсуждение
Мария Ивановна Малькина - известный литературовед Мордовии, критик, ученый, поэт-лирик. По словам народного поэта Республики Мордовия И. М. Девина, «.. .ее критические и литературоведческие статьи читаются так же, как и удачно написанные поэтические и прозаические произведения: они не клонят ко сну, после чего часто бывает “а, ладно, прочитаю как-нибудь в другой раз”. До другого раза статьи, исследования Марии Ивановны не откладываются. Это говорит о том, что у нее вовсе нет желания писать будто “нарочно, на непонятном языке…”» [9, 3 ].
М. И. Малькина - автор первого систематизированного исследования по теории мордовского стихосложения, ряда
ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ научных статей по проблемам перевода, мордовского литературного двуязычия (например, «Звуковая структура мордовского литературного стиха», «Повесть: обновление традиций», «Изображение героики Великой Отечественной войны в мордовской поэме 60 - 70-х гг.», «Некоторые особенности метрики мордовского стиха» и др.) [15, 147 ]. Ее творчество занимает особое место в национальной литературе и культуре. Сегодня Малькину без преувеличения можно назвать одним из ведущих специалистов в области критики и литературоведения не только в республике, но и в Приволжском регионе. Она рассматривала творческое наследие многих маститых мордовских писателей, среди которых Илья Девин, Юрий Кузнецов, Максим Бебан, Александр Малькин и др. Ее литературно-критические статьи и рецензии представляют собой как целостный анализ творчества поэтов и прозаиков, так и отдельные наблюдения над произведениями. Кроме того, в поле критического осмысления М. И. Малькиной находятся современные мордовские авторы: Валентина Мишанина, Анатолий Тяпаев, Василий Кригин, Сергей Киня-кин, Николай Циликин, Полина Алешина и т. д.
Одна из работ критика посвящена поэтическому дарованию Р. К. Орловой, которая «…арась тяштекс мокшень поэзияса» («…стала звездой мокшанской поэзии») [12, 126]. Всесторонне анализируя лирику поэтессы, автор определяет ее место в системе современной мордовской литературы, и в частности пишет: «Рая Ор-ловать стихонзон морафтомста, кулхцон-домста... марясак пряцень ломанькс - ви-икс и лафчекс, обжафокс и лиянь обжайкс и лиянь обжаманкса эсь прянь апрякайкс, павазудонга павазукс и сюдофтонга сю-дофкс, Шкай валонь кулхцондыкс и Шкай-да салава покодикс… Сяда нюрьхкяняста мярьгомс - ломанькс, кона аф киньге ли-янь, а эсь прянц сонць судендасы сяда ка-зямста ширдень судендайть коряс» («Читая, слушая стихи Раи Орловой, чувствуешь себя человеком – сильным и слабым, обиженным и обижающим других, осуждающим себя, самым счастливым и про- клятым, верующим в Бога и тайным отступником от него в своих делах. Иначе говоря – человеком, который судит не кого-то другого, а себя самого, причем гораздо строже, чем судят со стороны») [12, 117–118].
Критическому анализу предшествует актуальный вопрос, с которым автор обращается к читателю: «Мес, шта, оцю праздник иланди лемтьф концерттнень эса ёфси аф няенттяма, аф куленттяма стихонь мо-рафтыхть? Вайгяльфтома сяка артисттне мековасу морсесазь сяка мороснон, конат-нень эзда мяленьковок мольсть ни» («Почему во время больших праздничных мероприятий мы не видим на сцене чтецов стихотворений? Одни и те же безголосые артисты поют одни и те же песни, которые всем уже давно надоели») [12, 117 ]. По мнению рецензента, только благодаря настоящей поэзии мы ощущаем себя людьми: «Стихонь кулхцондомста бта афи эсь воля арьсезеват: маряк, аф стак Шкаба-вазсь максомазь аф жуватакс, аф тишекс, а ломанькс; и ваймонь-ёнень асуса казе-мазь» («Слушая стихотворение, будто невольно задумываешься: значит, не просто так не животным, не растением, а человеком послал на Землю нас Бог и даровал нам душу и разум») [12, 117 ].
Рассуждения о свойствах поэзии и высоком предназначении поэта органично переходят в анализ идейно-тематического содержания творчества Р. Орловой: «Ли-рикать темац фкя - ломань ваймоть тю-сонза, пожфонза» («Тема лирики одна – палитра души») [12, 118 ]. Малькина акцентирует внимание читателя на строках, в которых заметны душевная усталость, томление души автора. И это объяснимо, ведь душа поэта томится не только о самом себе, но сопереживает всем.
В современном мордовском поэтическом творчестве Малькина отмечает преобладание элегического начала - переживаний, размышлений о жизни, которые составляют основу творчества любого лирика [21, 49]. Однако ранее в мордовской поэзии, представленной стихотворениями М. Бебана, И. Девина, А. Малькина, А. Тяпаева, С. Кинякина, И. Кудашкина и др., отчетливо слышались радость и на- дежда, а горькие думы и философские вопросы уступали место воспеванию красоты окружающей природы и человека. По мнению рецензента, сегодня авторы черпают мотивы для творчества не столько в прошедшем, сколько в предвосхищении будущего. Это чувствуется в произведениях Ивана Носикова, Владимира Нестерова, но особенно пропитана душевной тревогой лирика Раисы Орловой.
Указывая на досадное упущение многих поэтов, и в том числе Р. К. Орловой, относительно отсутствия датирования произведений, М. И. Малькина настаивает на том, чтобы «…стихотворения в сборниках располагались не по темам, а в хронологическом порядке. Это позволяет проследить эволюцию творчества автора» [21, 49 - 50 ].
Рецензент выделяет такую особенность индивидуального стиля поэтессы, как глубокая автобиографичность творчества. Автор делится с читателем самыми сокровенными чувствами, радостями и печалями. Подобная интимность, порой испове-дальность, находит выход через «прозрачную» метафору, благодаря которой обнажаются тайники детской души. Исследователь подчеркивает, что переданные в стихотворении «Идькс пингонь ёфкс» («Сказка детских лет») переживания близки любому человеку, каждый может сказать: «Это как будто обо мне». Именно это отличает настоящую поэзию. Кроме того, лирика Р. К. Орловой аллегорична: с помощью образа тишины в произведении «Сетьме сетьмоши» («Тихая тишина») показана женская судьба, ее счастливый путь. Допущенная в названии лексическая ошибка, по мнению М. И. Маль-киной, демонстрирует поэтическую свободу. Критик оправдывает создание такой формулы и восхищается ее выразительностью.
М. И. Малькина отмечает, что стихотворения Р. К. Орловой выделяются душевной открытостью, эмоциональной экспрессией. Поэтесса пишет не только о себе, личных тревогах и радостях. Анализируя ее лирику, можно наблюдать такое явление, как сотворчество, когда каждый читатель додумывает что-то свое.
Одной из важнейших тем в творчестве поэтессы исследователь называет обращение к языческим богиням. Цикл стихотворений носит название «Языческая поэма». Его отдельные части - разговоры с богинями. «С помощью высокой лексики и ярких красок автор воссоздает представления наших предков об окружающем нас мире. Р. Орлова с почтением обращается к Мастораве, Ведяве, Виряве, Паксяве, Толаве, Коваве, Вармаве, Юр-хтаве. Веря, что они на самом деле есть, поэтесса вводит нас в этот таинственный мир» [21, 50 ]. По мнению рецензента, поэтический талант Р. К. Орловой подтверждается созданием классической формы – венка сонетов, включающего в себя 15 стихотворений. Последняя строка каждого из 14 сонетов повторяется в начале следующего, таким образом связывая смежные произведения. Предпоследний сонет завершается строкой, с которой начинался первый; заключительный, именуемый магистралом, последовательно воспроизводит первые стихи всех 14 сонетов и аккумулирует в себе суть цикла.
Критик уверен в том, что только трем мордовским поэтам удалось освоить эту «капризную», требующую большого поэтического мастерства стихотворную форму - И. Калинкину, В. Кригину и Р. Орловой. В венке сонетов «Тобой живу» Р. К. Орлова поднимает вопросы, ответы на которые ищет каждый человек. Любовь, разлука, радость и печаль – в них, как отмечает исследователь, заключается счастье и смысл человеческого бытия.
Некоторые тексты Р. К. Орловой положены на музыку. Далеко не каждое стихотворение может стать песней, и слова не каждой песни - стихотворные строки. Однако песня «Акша лов» («Белый снег») на ее слова долгое время сохраняет поэтическую силу. Поэтесса опубликовала несколько сборников: «Аран тяште-някс» («Стану звездочкой», 1997), «Пизе-лонь каштаз» («Рябиновый венок», 2005), «Инксот эрян» («Тобой живу», 2007), «Цёнгат» («Острова», 2008), «Пацят» («Крылья», 2011) и др. От книги к книге заметна эволюция ее таланта.
В конце статьи Малькина возвращается к мысли, с которой начинала разговор: «Рая Орловать стихонзон морафтом-ста марясак пряцень ломанькс.» («Читая стихи Раи Орловой, чувствуешь себя человеком…») [12, 126 ]. Таким образом, текст построен по принципу кольцевой композиции. Такой прием характерен для многих работ критика. Он помогает автору подчеркнуть главную мысль, четко сформулировать позицию: поэзия служит тому, чтобы каждый ощущал себя человеком, понимал и сопереживал окружающим, становился к ним ближе. Именно это является главным отличительным признаком истинной поэзии, которую нельзя делить на женскую и мужскую: «...поэзиясь шачи ломанть ваймо-са» («.поэзия рождается в душе человека») [13, 97 ]. М. И. Малькина восхищается глубоким смыслом, умением выразить все оттенки душевных переживаний, лаконичной образностью Р. К. Орловой.
Как известно, главная задача критика – оценить произведения художников слова, раскрыть специфические приемы и средства, с помощью которых создаются образы, сформировать у читателя вкус. В первую очередь литературовед ориентирует аудиторию в вопросах эстетического характера. Однако Малькина сосредоточивает внимание не столько на анализе содержания произведений, сколько на стремлении «.воздействовать на общественное мнение в духе социальнополитической его ориентации» [21, 122 ].
«Публицистика оперирует категориями политической мысли, являясь, по сути своей, как бы школой гражданской нравственности и орудием самобытной политики в те исторические моменты, когда в национальной жизни той или иной страны функционирует (или формируется) общественное самосознание; заявляет о себе (или вырабатывается) суверенная, независимая общественная мысль» [16, 7 ].
Одной из актуальных проблем литературно-художественной критики, активно обсуждаемых в средствах массовой информации, является «.проблема недостаточного профессионализма совре- менных критиков, а также субъективизма, который присутствует во многих рецензиях и отзывах» [19, 108]. Так, известная актриса театра и кино И. М. Чурикова сетует: «…читаешь иногда какую-нибудь рецензию – все неточно: хвалят неточно, ругают совершенно не за то. Все какая-то приблизительность, без сути. В Интернете одна дама, спрятав свое настоящее имя под псевдонимом, напечатала про меня такую, мягко скажем, ерунду… А я задумалась, что же такого плохого сделала, чтобы обо мне так написать?» [8, 5 ].
Интересно мнение по этому вопросу профессиональных критиков. В частности В. В. Прозоров отмечает, что критика-профессионала характеризуют «.глубина литературной и общекультурной памяти, собственно эстетический подход к феномену словесно-художественного текста, способы реакций на этический, социально-нравственный диктат современности, на читательский спрос» [17, 413 ].
Позиция Малькиной по поводу проблемы недостаточного профессионализма современных критиков, а также субъективности рецензий и отзывов заключается в следующем. Негативное отношение многих авторов к современным критикам и критической деятельности вообще она объясняет тем, что «.критика высказывает свою (а иногда и не свою) точку зрения о том или ином произведении автора, сильно не “прожевывая” слово писателя. Поэтому, наверное, писатели не торопятся брать во внимание такую критику… Про себя посмеиваются: пусть учат нас те, кто сам не умеет писать. Хотя и не соглашаются с такой критикой, но она, словно уколет сердце писателя: очень уж легко вынашивают они размышления души и ума, смелым мыслям дают высокую цену, вешают ярлыки. Писатель, наверное, ждет не похвалы или критики, его больше волнует, понятны или нет его идеи и образы читателю» [11, 17 ].
Иногда критика называют посредником между автором и читателем. По авторитетному мнению Малькиной, в настоящее время такой связи между писателями и критиками пока нет. Как профес- сионалу ей очевидно, что «…сегодня… нужно новое направление, куда придут не просто критики и рецензенты, оценивающие, хорошее произведение или плохое, а люди мыслящие, в какой-то степени даже философы, которые умеют связать “в один клубок” исторические, литературные и другие стороны повседневности, изучать жизненные явления, не через “щелку подглядывая”, а связывая и пропуская через себя печали и счастливые события, согревая своей душой. Только тогда написанная критика будет волновать так же, как хорошее художественное произведение» [11, 17]. Одними из первых в ряду таких текстов литературовед называет литературно-критические статьи Андрея Алешкина из сборника «Арь-семат».
Содержательная дискуссия о причинах, по которым авторы произведений занимаются критической деятельностью, состоялась между М. И. Малькиной и русскоязычным писателем Республики Мордовия Ф. К. Андриановым. Последний «…с подковыркой утверждал, что критиком становится тот, кто не может справиться с трудом писателя (прозаика, поэта), а кому дело критика не под силу, тот становится преподавателем.» [14, 206 ]. Размышляя о путях, которые «ведут» в критику, он подтверждает свою позицию веским, по его мнению, аргументом: «...среди писателей можно назвать много имен авторов, которые стали критиками и писали статьи. Да и какие!» [11, 206 ], однако критику «не под силу стать писателем», что доказывает пример, ставший хрестоматийным, - начало творческого пути основоположника профессиональной критической мысли в России В. Г. Белинского [14, 206–207 ].
М. И. Малькина же напоминает оппоненту о первой поэме И. С. Тургенева «Параша»: «.совсем сырая. Но после этого он писал и писал. Стал русским классиком, прозаиком. Может, и из Белинского вышел бы драматург, прозаик» [14, 207 ].
Утверждение Ф. К. Андрианова, что «в литературе нет таких примеров, когда из критика вышел прозаик», М. И. Мальки- на легко опровергает: «А Юрий Кузнецов?! <.> В мокшаэрзянскую литературу Ю. Кузнецов пришел дорогой критики. Начиная с 1969 года его статьи часто выходили в журнале “Мокша”. И не рецензии в две-три страницы и об одном авторе, а вот какие: “Конфликт в лирике. Заметки о современной поэзии” (1969, № 6), “Тема, герой, сюжет. Размышления о современной прозе” (1970, № 5), “Счастье делаем своими руками” (1971, № 3), “Краски времени. О новом сборнике стихов Бебана” (1971, № 6). И так далее.
Но в 1970 годы прозаик “победил” в нем критика. Читаешь размышления Ю. Кузнецова-критика и произведения Ю. Кузнецова-прозаика поверхностно, скажешь, что и не одного автора…» [14, 207 ].
В этой дискуссии Малькина, на наш взгляд, ближе к истине. Известны примеры, когда автор мог быть и критиком, и писателем (т. е. творцом) одновременно. Кроме того, критика всегда должна увлекать интересным чтением.
Заключение
Таким образом, раскрывая своеобразие критико-публицистического творчества Малькиной, можно сделать вывод о том, что в ее статьях, обзорах, рецензиях и выступлениях литературная критика и публицистика представлены достаточно панорамно, если не в равной, то в значительной степени. Автор опирается в обобщениях не только на общепринятые нормы и законы критического анализа, богатый жизненный опыт, но и, прежде всего, на глубокие познания в сфере общественной и культурной жизни республики и страны в целом. Ее позиция предельно ясна и однозначна: каждый выдвигаемый тезис должен быть подкреплен научными данными из истории критической мысли России.
Статьи, обзоры, рецензии Малькиной, без сомнения, относятся к профессиональной критике. Она рассматривает анализируемые произведения максимально объективно. В ее методе органично переплетаются публицистичность, научность и художественность. В то же время в ее иссле- дованиях явственно присутствует авторское субъективное видение, что правомерно, поскольку дать рецензирующую оценку художественным текстам – непростой труд. Нередко рецензент вводит читателя в мир писателя постепенно, знакомит с ним и содержанием сборника и лишь потом переходит к литературоведческому анализу. Статьи, как правило, начинаются с постановки какой-либо актуальной проблемы современности и заканчиваются обращением к этому же вопросу. Кольцевая композиция помогает сосредоточить внимание читателя на главной мысли и четко сформулировать позицию по обсуждаемой проблеме.
Критико-публицистические работы Малькиной оригинальны по сти лю, композиции и языку. В них присутствует диалог с читателем. Богатство изобразительно-выразительных средств способствует тому, что мысли и оценки критика становятся близки и понятны читателю. Диапазон используемых средств широк и нестандартен: яркие словосочетания, образные метафоры, метонимия, эпитеты и ирония - малая часть творческих технологий известного критика.
Сказанное позволяет утверждать о значительных вершинах, достигнутых мордовскими мастерами слова в критикопублицистическом творчестве; констатировать, что литературно-художественная критика Малькиной выступает неотъемлемой частью современного литературного процесса.
Поступила 06.12.2017, опубликована 12.03.2018
Список литературы Художественный мир критико-публицистического творчества М. И. Малькиной
- Азыркина Е. И. «Видешиса эрямась пяк стака…» Мяльхт-арьсемат Мария Малькинать стихонзон колга//Мокша. 2001. № 8. С. 102-108.
- Азыркина Е. И. Мярьк лемдемс тонь Учителькс…//Мокша. 2014. № 1. С. 85-87.
- Азыркина Е. И. Эрянь виздезь. Пелень тиемс пежет…//Мокша. 2013. № 9. С. 101-106.
- Баранова Н. А. Мария Малькина -литературнай критик, учебниконь автор, поэт//Народное образование. 2005. № 1/2. С. 176-190.
- Бахтин М. М. Из предыстории романного слова. URL: http://www.gumer.info/bibliotek-Buks/Literat/bahtin (дата обращения: 03.12.2017).
- Бородачев И. Мистика и статистика Марии Малькиной//Известия Мордовии. 2006. 18 окт. С. 9.
- Гачев Г. Д. О национальных картинах мира//Народы Азии и Африки. 1967. № 1. С. 77-92.
- Данилова И. Инна Михайловна Чурикова//Сельская газета. 2013. 23 окт. С. 5.
- Девин И. М. Критиксь сермады стихт//Мокша. 1995. № 12. С. 3.
- Кубанцева Н. Эрь ломанть эряфонь эсь киц//Мокша. 2004. № 1. С. 85-93.
- Малькина М. И. Косот мялямть юронза: мезень колга арьсефтьсамазь Андрей Алешкинонь «Арьсеманза»//Эряфть вайгяленза: критиконь мяльхть-арсемат. Саранск, 2005. С. 17-21.
- Малькина М. И. Крьвястян штатолня//Мокша. 2009. № 7. С. 117-126.
- Малькина М. И. Мезе стамсь авань поэзиясь?.//Мокша. 2004. № 1. С. 95-97.
- Малькина М. И. «Мокша» журналсь и критикась//Эряфть вайгяленза: критиконь мяльхть-арсемат. Саранск, 2005. С. 200-210.
- Меркушкина Л. Г. Педагог, поэт, ученый: Малькина М. И.//Народное образование. 2002. № 6. С. 146-149.
- Попов И. В. Стиль Писарева (Полемическое и сатирическое начало в публицистической критике Писарева): учеб. пособие для спецкурсов и спецсеминаров по истории русской критики. Куйбышев: ПГИ, 1987. 93 с.
- Прозоров В. В. Критика литературная//Литературная энциклопедия терминов и понятий/под ред. А. Н. Николюкина. Москва, 2003. С. 413-414.
- Пьянзин В. Аф кельгсайне «марень сускондыхнень…»//Мокша. 1994. № 2. С. 46-47.
- Пьянзина И. В. Актуальные проблемы литературно-художественной критики и СМИ (на примере статьи М. И. Малькиной «Косот мялямть юронза: мезень колга арьсефтьсамазь Андрей Алешкинонь "Арьсеманза"»)//Теоретические и прикладные вопросы образования и науки: сб. науч. тр. по материалам междунар. науч.-практ. конф. 31 марта 2014 г.: в 13 ч. Тамбов, 2014. Ч. 10. С. 108-109.
- Пьянзина И. В., Волгапова А. Н. Поэзия Р. К. Орловой в критическом осмыслении М. И. Малькиной//ХLI Огаревские чтения: материалы науч. конф.: в 3 ч. Ч. 3: Гуманитарные науки. Саранск, 2013. С. 48-51.
- Пьянзина И. В. Публицистическое начало в литературной критике М. И. Малькиной//Наука и образование в ХХI веке: сб. науч. тр. по материалам междунар. науч.-практ. конф. 30 сентября 2013 г.: в 34 т. Тамбов, 2013. Т. 30. С. 122-123.
- Azyrkina EI. «Videshisa eriamas' piak staka…» Mial'kht-ar'semat Mariia Mal'kinat' stikhonzon kolga. Moksha. 2001; 8: 102-108. (In Moksha)
- Azyrkina EI. Miar'k lemdems ton' Uchitel'ks… Moksha. 2014; 1: 85-87. (In Moksha)
- Azyrkina EI. Erian' vizdez'. Pelen' tiems pezhet… Moksha. 2013; 9: 101-106. (In Moksha)
- Baranova NA. Mariia Mal'kina -literaturnai kritik, uchebnikon' avtor, poet . Narodnoe obrazovanie = Public education. 2005; 1/2: 176-190. (In Moksha)
- Bakhtin MM. Iz predystorii romannogo slova . Available from: http://www.gumer.info/bibliotek-Buks/Literat/bahtin (accessed 03.12.2017).
- Borodachev I. Mistika i statistika Marii Mal'kinoi . Izvestiia Mordovii = News of Mordovia. 2006; 18 okt.: 9.
- Gachev GD. O natsional'nykh kartinakh mira . Narody Azii i Afriki = The peoples of Asia and Africa. 1967; 1: 77-92.
- Danilova I. Inna Mikhailovna Churikova . Sel'skaia gazeta = Rural newspaper. 2013; 23 okt.: 5.
- Devin IM. Kritiks' sermady stikht. Moksha. 1995; 12: 3. (In Moksha)
- Kubantseva N. Er' lomant' eriafon' es' kits. Moksha. 2004; 1: 85-93. (In Moksha)
- Mal'kina MI. Kosot mialiamt' iuronza: mezen' kolga ar'seft'samaz' Andrei Aleshkinon' «Ar'semanza». Eriaft' vaigialenza: kritikon' mial'kht'-arsemat. Saransk; 2005: 17-21. (In Moksha)
- Mal'kina MI. Kr'viastian shtatolnia. Moksha. 2009; 7: 117-126. (In Moksha)
- Mal'kina MI. Meze stams' avan' poeziias'?.Moksha. 2004; 1: 95-97. (In Moksha)
- Mal'kina MI. «Moksha» zhurnals' i kritikas'. Eriaft' vaigialenza: kritikon' mial'kht'-arsemat. Saransk; 2005: 200-210. (In Moksha)
- Merkushkina LG. Pedagog, poet, uchenyi: Mal'kina M. I. . Narodnoe obrazovanie = Public education. 2002; 6: 146-149.
- Popov IV. Stil' Pisareva (Polemicheskoe i satiricheskoe nachalo v publitsisticheskoi kritike Pisareva): ucheb. posobie dlia spetskursov i spetsseminarov po istorii russkoi kritiki . Kuibyshev; 1987.
- Prozorov VV. Kritika literaturnaia . Literaturnaia entsiklopediia terminov i poniatii = Literary Encyclopedia of Terms and Concepts. Moskva; 2003.
- P'ianzin V. Af kel'gsaine «maren' suskondykhnen'…». Moksha. 1994; 2: 46-47. (In Moksha)
- P'ianzina IV. Aktual'nye problemy literaturno-khudozhestvennoi kritiki i SMI (na primere stat'i M. I. Mal'kinoi «Kosot mialiamt' iuronza: mezen' kolga ar'seft'samaz' Andrei Aleshkinon' "Ar'semanza"») . Teoreticheskie i prikladnye voprosy obrazovaniia i nauki: sb. nauch. tr. po materialam mezhdunar. nauch.-prakt. konf. 31 marta 2014 g.: v 13 ch. = Theoretical and applied problems of education and science: Conference proceedings. 31 March 2014: at 13 hours. Tambov; 2014; 10: 108-109.
- P'ianzina IV, Volgapova AN. Poeziia R. K. Orlovoi v kriticheskom osmyslenii M. I. Mal'kinoi . ХLI Ogarevskie chteniia: materialy nauch. konf.: v 3 ch. Ch. 3: Gumanitarnye nauki = ХLI Ogarev readings: Proceedings of the Conference: in 3 parts. Part 3: The humanities. Saransk; 2013; 48-51.
- P'ianzina IV. Publitsisticheskoe nachalo v literaturnoi kritike M. I. Mal'kinoi . Nauka i obrazovanie v ХХI veke: sb. nauch. tr. po materialam mezhdunar. nauch.-prakt. konf. 30 sentiabria 2013 g.: v 34 t. = Science and Education in the 21st Century: Proceedings of Conference. September 30, 2013: in 34 vol. Tambov; 2013; 30: 122-123.