Идея гражданственности в современном российском конституционализме: проблемы правовой институционализации

Research article

Kireev V. V.

THE IDEA OF CITIZENSHIPIN MODERN RUSSIAN CONSTITUTIONALISM:PROBLEMS OF LEGAL INSTITUTIONALIZATION

Valery V. Kireev

Введение

Рассмотрение проблем правовой институционализации применительно к идее гражданственности, представленной в современном российском конституционализме, требует, прежде всего, обращения к теоретическим основам, характеризующим соответствующие идейные представления. Едва ли кто-либо будет оспаривать вывод о том, что развитие гражданственности является насущной потребностью России, сталкивающейся с враждебным идеологическим и иным воздействием со стороны США и примкнувших к ним зарубежных государств и международных организаций. При этом гражданственность обладает и весьма важными ценностными характеристиками. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации1, гражданственность отнесена к традиционным российским духовно-нравственным ценностям, которые являются объектом защиты, обеспечиваемой, в том числе, посредством укрепления гражданского единства, общероссийской гражданской идентичности. Причем соответствующие ценностные аспекты нашли отражение и в Основах государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2022 г. № 809 2. Однако основополагающее значение для правового выражения идеи гражданственности имеет Конституция РФ3, при этом представля- ется, что существующие особенности закрепления указанной идеи в конституционном тексте не исчерпывают ее ценностную глубину, содержательность и значение для взаимодействия общества и государства, что и послужило причиной исследования проблематики, определенной названием статьи.

Описание исследования

Понятие гражданственности является сложным и охватывает многообразные признаки. Так, Э. В. Зауторова и И. А. Макеева в результате анализа существующих подходов к определению явления гражданственности, их систематизации, понимают гражданственность как «социально обусловленное, сложно структурированное интегративное развивающееся мета-качество, отражающее сформиро-ванность комплекса личностных характеристик (патриотизм, гражданское самосознание, гражданская ответственность, целеустремленность, самостоятельность, организованность, трудолюбие и др.), обеспечивающих готовность к реализации гражданского долга» [5, с. 98]. Важным является и соотношение понятий «гражданственность» и «патриотизм». Н. В. Задруцкая указывает на то, что «между понятиями «патриотизм» и «гражданственность» существует сходство — положительное отношение к своей стране и желание быть ей полезным, эти чувства используются обществом для защиты от внешней агрессии. Вместе с тем, они отличаются друг от друга: гражданственность является более осознанным чувством и подразумевает наличие определенных действий человека, т. о. можно соотнести гражданственность с социально-правовым поведением» [4, с. 187]. Как раз такое соотношение и представляется наиболее значимым. Нетрудно заметить производность термина «гражданственность» от терминов «гражданин», «гражданство». В ст. 4 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»4 гражданство определяется как устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Несмотря на то, что гражданство определяется именно как правовая связь лица и государства, целесообразно выделять как форму, так и содержание гражданства. Если по форме связь лица с Российской Федерацией является правовой, то ее содержание, как представляется, не исчерпывается совокупностью прав и обязанностей. И эта правовая форма наполнена многообразным содержанием, охватывающим экономические, политические, идеологические и другие аспекты. Связь между различными гранями гражданства и гражданственностью является очевидной. Иными словами, поведение личности, обладание ей таким качеством как гражданственность будет зависеть от взаимодействия гражданина и государства во всех сферах существования и развития России.

Отдельного внимания заслуживает идеологическое содержание гражданства. В тексте Присяги гражданина Российской Федерации, установленном ст. 21 указанного выше закона, лицо, принимая гражданство Российской Федерации, не только обязуется соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан, исполнять обязанности гражданина Российской Федерации на благо государства и общества, защищать свободу и независимость Российской Федерации, что вполне укладывается в совокупность обязанностей в их конституционно-правовом измерении, но и клянется быть верным России, уважать ее культуру, историю и традиции. И закономерно, что Конституция РФ, закрепляя положения, касающиеся особого отношения к России, оперирует понятиями, охватывающими, скорее, государственные гарантии, обязанности государства. Так, ч. 4 ст. 67.1 Конституции РФ, применительно к воспитанию в детях гражданственности использует понятие «государство создает условия». Думается, что этот вывод вполне распространим и на содержание ст. 75.1 Конституции РФ, употребляющей, помимо указанного выше термина, слова «гарантируются», «обеспечиваются».

Учитывая то, что гражданственность нашла отражение в тексте Конституции РФ, она приобрела новое звучание как конституционная идея. О. С. Смородина справедливо полагает, что «конституционные идеи могут пониматься в широком и в узком смысле, причем в широком смысле они охватывают такую сферу как внесение изменений в действующую Конституцию и конституционное законодательство, а в узком смысле под конституционными идеями понимаются идеи, непосредственно исходящие из Конституции и конституционного законодательства и имеющие конституционный смысл» [9, с. 21–22]. С учетом указанных выше соображений, можно сделать промежуточный вывод о том, что отнесение гражданственности к конституционным идеям предполагает, в том числе, и оценку ее выражения и возможности дальнейшего развития в нормах конституционного права. Такая оценка неизбежно будет основываться на представлениях, охватывающих динамику российского конституционализма. Признавая высокую значимость вывода С. А. Авакьяна, который выделяет четыре главные составляющие конституционализма: конституционные идеи; наличие соответствующего нормативного правового фундамента; достижение определенного фактического режима; систему защиты конституционного строя и конституции [2, с. 230], следует отметить, что, исходя из особенностей рассматриваемой идеи, она непосредственно представлена в первых трех составляющих, а применительно к четвертой составляющей имеет важное, но опосредованное отношение.

Гражданственность, в качестве конституционной идеи одновременно охватывает как неформализованные, так и формализованные (нашедшие выражение в Конституции РФ представления). Неформализованные идеи, относящиеся к пониманию, развитию гражданственности широко представлены в обществе и составляют теоретическую, идеологическую базу для дальнейшего совершенствования положений Конституции РФ. Формализованная идея гражданственности представлена в Конституции РФ в весьма специфическом выражении, которое, впрочем, обусловлено теми возможностями по изменению Основного Закона, без его кардинального пересмотра, которые имеются сегодня у нашего конституционного законодателя. Что касается достижения определенного фактического режима, то рост гражданственности, единения граждан и государства налицо, однако сегодня трудно говорить о наличии комплексных и универсальных измерителей этого качества. И в то же время идея гражданственности на уровне Конституции РФ не представлена в виде системы норм, определяющих как ее ценностные основы, так и содержательные характеристики. Однако значение гражданственности как явления свойственного современной России трудно переоценить. Ее систематизированное изложение, обеспечение эффективной взаимосвязи с уже имеющимися институтами конституционного права имеет важное значение для развития России, способны укрепить правовую основу нашей международной конкурентоспособности в условиях формирования многополярного мира, совершенствовать способность ее многонационального народа противостоять различного рода внешним угрозам.

Поэтому наиболее значимым для идеи гражданственности представляется ее развитие в нормах Конституции РФ. Это, исходя из указанных выше теоретических предпосылок, требует обращения к проблематике правовой институционализации применительно к этой важной сфере. То есть, сегодня, с позиций структуры конституционного права, актуальным является поиск места конституционной идеи гражданственности в его институтах, исходя из особенностей соответствующих общественных отношений. Если обратиться к понятийным основам институционализации, то обоснованным представляется вывод О. М. Куницкой о том, что «при наличии разных трактовок понятия современные исследователи в большинстве случаев воспринимают институционализацию как процесс образования (формирования) правовых институтов» [7, с. 68]. Причем институционализация является сложным правовым процессом. Р. Г. Валиев справедливо полагает, что «в правовой институционализации выделяются два начала, две стороны ее процесса, которые обусловливают его двойственное содержание. Одна из сторон этого процесса — это правовая актуализация социальных правил и формирование норм права, в которых легализуется общенормативная модель правовых отношений, правового статуса, прав и обязанностей, поведения и деятельности их субъектов. Очевидно, что эта сторона правовой институционализации связана с правотворчеством и выступает его важнейшей составляющей. Тем не менее правовая институционализация не подменяет правотворчество вследствие того, что в парадигме правотворчества такая ее сторона, как приведение в систему норм права, или систематизация норм права, не выделяется» [3, с. 109]. Рассматривая отдельные аспекты институционализации в конституционно-правовом преломлении В. В. Невинский обоснованно отмечал, что «правовая институционализация общественных отношений представляет собой условно обособленное регулирование нормами права сущности, содержания и места какой-либо группы общественных отношений, составляющих сплоченный предмет регулирования, в системе общественных отношений в целом» [8, с. 108]. Указанные выше теоретические посылки позволяют наметить подход к решению проблем, охватываемых названием статьи.

В настоящее время идея гражданственности нашла выражение в гл. 3 Конституции РФ. Означает ли это, что гражданственность относится к федеративному устройству? Думается, что нет, т. к. речь идет о качестве более высокого или, если угодно, более специфического (применительно к связи этой идеи с гражданством) уровня. Так, С. А. Авакьян, рассматривая конституционный статус человека и гражданина в Российской Федерации в качестве подотрасли конституционного права, включает в ее состав гражданство [1, с. 90]. Однако выражение рассматриваемой конституционной идеи в нормах, посвященных гражданству, представляется не вполне продуктивным, и, с учетом многоаспектности гражданственности, оно способно «перегрузить» эти нормы положениями, относящимися к характеристикам личности и общества в целом.

По этой причине представляется предпочтительным отражение идеи гражданственности в конституционных нормах, устанавливающих основы взаимодействия общества и государства, определяющих участие общества в решении государственных задач. В современном конституционном праве такие нормы отражены лишь частично, содержатся в разных подотраслях (институтах) и рассуждать об их комплексности и системном взаимодействии можно лишь с позиций научных прогнозов. Если рассматривать реформирование Конституции РФ как политико-правовой процесс, политическая составляющая этого прогнозирования не позволяет с высокой точностью смоделировать упорядоченную совокупность указанных норм, определить их место в системе конституционного права. Тем не менее, развитие таких норм, их совершенствование может осуществляться по такому направлению как конституционное воздействие на отношения гражданин-государство. Поэтому придание им системности возможно посредством выделения норм, осуществляющих ценностно-ориентационное и иное воздействие на отношения общества и государства. Конституция современной России не содержит положений о возможности позитивной и негативной оценки государством деяний гражданина, которые направлены на причинение вреда государству и обществу и противоречат самим основам гражданственности. Возможно, частичное решение этой проблемы лежит в плоскости определения принципов конституционного подхода к уголовно-правовой политике государства в тех сферах, которые, прежде всего, предполагают наличие особых отношений между ним и гражданином, охватывают, по меньшей мере, особые конституционные основания преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, а также преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства. В этом контексте следует задуматься и над проблемой более широкого порядка, а именно — возможностями формирования системы норм, устанавливающих принципы государственного поощрения и наказания граждан, исходя из признания особого содержания связи между гражданином и государством, самой миссии идеи гражданственности в непростые для нашей страны времена. Самостоятельного внимания заслуживает инициативная деятельность институтов гражданского общества. Такая деятельность очень кратко выражена в ст. 114 Конституции РФ, в виде осуществления Правительством РФ мер по поддержке институтов гражданского общества, в том числе некоммерческих организаций, обеспечению их участия в выработке и проведении государственной политики, поддержке добровольческой (волонтерской) деятельности. Вместе с тем принципы деятельности такого рода, ее содержание, структурирование на уровне общественных объединений не нашла системного выражения в Конституции РФ.

Несмотря на многообразие проблем институционализации идеи гражданственности с конституционно-правовых позиций, в качестве генеральной, основной из них видится выражение механизма, направленного на обеспечение взаимного доверия государства и общества. Без постоянной деятельности, направленной на поддержание и развитие такого доверия, затруднительно рассуждать о самом явлении гражданственности. В этом контексте трудно переоценить важность подхода А. Н. Кокотова, согласно которому, в конечном итоге, доверие, недоверие, обнаруживают себя в праве как: «а) его сущностная подоснова; б) значимые внешние факторы влияния на право; в) особый предмет правового воздействия, регулирования; г) элементы правосознания, в частности, мотив правового поведения правотворческих органов, адресатов правовых норм; д) фоновые результирующие состояния правовой действительности, правовой жизни; е) ценности, играющие роль объективных критериев поверки социальной действительности» [6, с. 43].

Инструментально-познавательное содержание этих теоретических положений позволяет применить их и к тем аспектам доверия, которые охватываются вопросами институционализации конституционной идеи гражданственности, ее развития в тексте Конституции РФ. Предусмотренное ст. 75.1 Конституции РФ создание условий для взаимного доверия государства и общества, базируется сегодня на всей системе норм нашего Основного закона, текущего законодательства, правоприменительной практике и, охватывая самые широкие ценностные, экономические, политические, правовые, социальные, идеологические аспекты, составляет фундамент существования, развития и укрепления нашего государственно организованного общества. Поэтому конституционно-правовой механизм укрепления доверия является своего рода сверхмеханизмом, нуждающемся в анализе его правовой полноты с позиции, представленной А. Н. Кокотовым и требующим дальнейших исследований исходя из особенностей такого явления как гражданственность.

Применительно к гражданственности доверие имеет еще одну весьма важную грань, особенно в период проведения специальной военной операции. Искренний интерес к предполагаемым действиям нашего руководства, прежде всего во внешнеэкономической и военно-политической сферах, является позитивным и отражает единение граждан, их заинтересованность в процветании России. Поэтому граждане, особенно в непростые периоды нашей истории и с учетом современных возможностей распространения информации хотят получать детальные сведения как о предполагаемых шагах в реализации нашей политики, так и о мотивах принимаемых политических решений. Причем отсутствие, несвоевременность или недостаточность такой информации могут заполняться в сети Интернет различными домыслами, «вариантами» развития событий, которые, в условиях проводимой против нас информационной войны, представляют собой, в том числе, и сознательные, предпринимаемыми враждебными государствами и другими организациями вбросы информации, направленные на политическую и иную дестабилизацию России. Естественно, что публичное распространение сведений о различных готовящихся государственных решениях не всегда возможно, учитывая потребности обеспечения национальной безопасности и реализации наших национальных интересов. Представляется, что обоснованная неполнота таких сведений предполагает дополнительное информирование общества об особенностях содержания и реализации положений ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, устанавливающей право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом и с учетом того, что федеральным законом определен перечень сведений, составляющих государственную тайну.

Еще одно соображение охватывает проблему взаимодействия социальных регуляторов в такой сфере как гражданственность. В ч. 4 ст. 67.1 Конституции РФ гражданственность упоминается в контексте воспитания в детях этого важного качества. Думается, что само обретение и развитие гражданственности определяется, в том числе эффективностью взаимодействия конституционно-правовых и неправовых регуляторов, в том числе таких, как нормы морали, нравственности, обычаи, традиции. И если, согласно положениям указанной выше статьи, именно государство создает условия, способствующие воспитанию в детях гражданственности, то возникает вопрос о том, в какой мере в этом процессе участвует общество, а также о неправовых социальных механизмах, которые работают в настоящее время и, возможно, нуждаются в совершенствовании и развитии, прежде всего, в виде создания соответствующей конституционно-правовой основы.

Заключение

Сложность и многообразие вопросов, охватываемых проблематикой детального и систематизированного конституционно-правового выражения идеи гражданственности, не позволяют претендовать на их исчерпывающее рассмотрение в этой статье. Более того, высокой является и дискуссионность указанной сферы, определяющаяся различием научных подходов к возможности выражения в тексте Конституции РФ относительно обособленной системы норм, устанавливающих принципы взаимодействия общества и государства, исходя из особенностей отношений, складывающихся в этой области. Несовпадение научных позиций свойственно и применительно к вопросу о необходимости, а также возможности реформирования Конституции РФ, от решения которого зависит и формирование фундаментальных регулятивных основ развития гражданственности. Вместе с тем, исследование перспектив реализации регулятивного потенциала Конституции РФ в указанной сфере может представлять научный интерес как с теоретических, так и с прикладных, прежде всего, правотворческих позиций. Исследование обозначенных в статье проблем предполагает анализ возможностей выражения в нормах права характеристик такого явления как гражданственность, соотношения понятия «гражданственность» с похожими, но нетождественными понятиями, развитие представлений о доверии как необходимой предпосылке гражданственности, содержании отношений гражданства, определение подходов к оценке динамики идеи гражданственности в современном российском конституционализме в ее доформа-лизованном и формализованном выражениях, изучение особенностей связи норм конституционного права и неправовых регуляторов общественных отношений при их воздействии на гражданственность как неотъемлемый элемент базовых основ взаимодействия общества и государства в современной России.