Идея права и конституционные права человека

Россия конца XX в. по формальноюридическому отношению к проблеме прав человека достаточно резко отличается от России совсем недавнего, даже десятилетнего прошлого. Сначала в Декларации прав и свобод человека и гражданина, а затем на высшем конституционном уровне было закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека являются прямой обязанностью государства; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права; основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; права и свободы являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Если в этом плане сравнить Конституцию РФ и общепризнанные международноправовые акты, составляющие Хартию прав человека1, то, во-первых, необходимо признать, что в Конституции РФ действительно закреплен широкий круг личных, социальноэкономических, политических и культурных прав и свобод человека в полном соответствии с международными стандартами. Во-вторых, текущее законодательство, несмотря на отдельные отступления, в целом находится в рамках соответствующих конституционных норм. В случае его противоречия конституционным нормам, принципиальную и четкую позицию занимает Конституционный Суд РФ2. В целом можно констатировать, что формально-юридическая основа прав и свобод человека и гражданина в России создана.

Вместе с тем совершенно очевидно, что реальное бытие прав и свобод человека и гражданина в России еще достаточно далеко от цивилизованного, нормального уровня. Этому есть ряд объективных причин, которые обычно отмечаются учеными-юристами.

Прежде всего называют причины экономические и говорят о том, что продолжаю щийся экономический кризис в России не мог не привести к девальвации целого ряда социально-экономических и культурных прав и свобод человека. Конечно, между экономическим состоянием общества и его правовой системой существует взаимосвязь. Все в социальном мире взаимосвязано.

Однако можно ли экономику считать непосредственной причиной состояния прав и свобод человека? Полагаем, что нет. В противном случае пришлось бы признать, что при сравнительно стабильном состоянии экономики, которое в России отмечалось и в период царского самодержавия, и в советский период, с правами человека все обстояло прекрасно. Но это явно противоречило бы исторической реальности.

Многие указывают на государственнополитические причины и, главным образом, на господство в течение длительного исторического времени тоталитарного государственно-политического режима. Влияние государственно-политического режима на состояние и развитие правовой системы общества очевидно, как очевидно и то, что существование тоталитарного режима не могло не сказаться на уровне и характере развития прав и свобод человека.

Можно, видимо, утверждать, что само по себе наличие тех или иных проблем в экономике, в политике, равным образом и в других областях человеческого бытия не объясняет полностью состояния правовой системы общества и не может служить прямым основанием для определения уровня развития основных прав и свобод человека.

Дело оказывается в том, что в основе разнообразных общественных явлений лежит единое духовное начало, которое выражает и модифицирует себя в различных направлениях человеческой деятельности, предметно образуя то, что мы затем называем экономической, политической, правовой, религиозной, культурной и иными сферами бытия. Понятно, что в рамках единства духа одно из его проявлений не может обладать приоритетом над другим, не может быть причиной другого. Поэтому феномены и загадки правовой сис- темы российского общества надо искать не в его экономике, политике, государственности и т.п., а в особенностях российской духовности, в ее отношении к праву вообще, к правам и свободам человека в частности.

В основе всей западной конструкции прав и свобод человека и гражданина лежит естественно-правовая доктрина с ее идеей существования по природе человеческого существа некоторого независимого от общества и государства комплекса основных прав и свобод. Суть этого подхода была четко выражена уже в первом законодательном документе нового времени, посвященном проблеме прав человека - Французской декларации прав человека и гражданина 1789 г. Ее статья вторая гласила: «Цель всякого политического союза - обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы - свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению»3.

Следует отметить, что наличие естественных прав человека непосредственно связывалось с формированием гражданского общества, состоящего из независимых автономных и самодостаточных индивидов, реализующих в отношениях с другими индивидами свои частные интересы. Эта совокупность частных интересов выступала как основа формирования путем общественного договора государственной власти, призванной обеспечивать и охранять независимо от нее возникшие естественные права и свободы человека.

По сути, естественное право - это форма реализации свободы частного лица, что прямо констатировалось в законодательных актах. Так, в ст. 4 той же Декларации прав человека и гражданина провозглашалось, что «свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми границами, которые обеспечивают другим членам общества пользование этими же правами».

Насколько подход к правам и свободам человека, вытекающий из естественноправовой доктрины и лежащий в основе современной хартии прав человека, приемлем для российской правовой системы? Для этого нужно попытаться выявить и сопоставить с западно-европейским российское понимание природы права и вытекающую из него идею прав и свобод человека.

Обратим внимание прежде всего на то, что для российского правосознания всегда была характерна неразрывная связь права с нравственными духовными началами, более того - с христианской добродетелью. Так, один из величайших российских философов В.С. Соловьев отмечал: «Взаимное отношение между нравственной областью и правовою есть один из коренных вопросов практической философии. Это есть в сущности вопрос о связи между идеальным нравственным сознанием и действительною жизнью, от положительного понимания этой связи зависит жизненность и плодотворность самого нравственного сознания. Между идеальным добром и злой действительностью есть промежуточная область права и закона, служащая воплощению добра, ограничению и исправлению зла»4.

Право выступает в этом понимании как одна из ступеней нравственного сознания, непосредственной задачей которого является воплощение добра, ограничение и исправление зла. Не ограничение произвола отдельных индивидов, не регулирование сталкивающихся интересов частных лиц, а воплощение высших общечеловеческих ценностей определяют смысл существования права и соответственно его природу.

Как писал Б.Н. Чичерин, для тех, кто «в праве видит не только продукт практической пользы, а условие истинно человеческого существования ... начало есть правда или справедливость. Само это слово показывает, что оба эти понятия, право и правда, проистекают из одного корня»5.

Как у В.С. Соловьева, так и у Б.Н. Чичерина в понимании природы права возникает совершенно новая по сравнению с классической естественно-правовой доктриной грань -право рассматривается как необходимое условие истинно человеческого существования. Право, права и свободы человека для российского правосознания не существуют в сугубо прагматическом смысле, в качестве средства обеспечения свободы и безопасности отдельного индивида. Их понимание и воплощение связываются с реализацией глубинных целей человеческой природы, самого смысла его существования. Вне этого идеального смысла права и свободы теряют для российского правосознания какое бы то ни было значение, превращаются в фикцию, в пустой звук.

Приведем здесь положения еще одного известного российского ученого-правоведа П.И. Новгородцева, раскрывающие идеи, лежащие в основе российского правопонимания.

Федоров В.В. .

Он считает, что «это - вечные основы морального сознания, и прежде всего - принцип личности и ее безусловного значения, принцип равенства и свободы, справедливости и любви», которыми «всегда питалось прогрессирующее правосознание и которыми оно будет всегда питаться впредь»6. Отметим, что здесь к довольно традиционным для западной естественно-правовой доктрины принципам личности, равенства и свободы вдруг совершенно неожиданно добавляются принципы справедливости и любви.

«Отсюда, - продолжает П.И. Новгородцев, - главная задача нового времени состоит в том, чтобы снова пересмотреть и переработать эти принципы, свести их в цельную систему, освободить от сомнений, предохранить от искажений. Оберегать нравственную основу права от воздействий мелкой практики и односторонней теории, утверждать его чистое, идеальное значение, его моральную основу - вот цель, которой должна служить современная философия права».

Можно было бы отметить и еще ряд особенностей российского правосознания, оказывающих непосредственное воздействие на понимание и воплощение идеи прав и свобод человека. Здесь и признание особой связи права с государством, особой роли в формировании российского правосознания традиционных форм общения и православия и другие особенности, анализируемые в юридической литературе.

Принципиальное значение имеет однако то, что отношение к праву, к правам и свободам человека для российского правосознания невозможно иначе, как через осознание некоторого нравственного идеала как цели практического бытия. Поэтому любая правовая проблема для российского правосознания неразрывно связана с ценностями добра и справедливости, правды, человечности и любви. Лишенные этих ценностей правовые категории перестают иметь и собственно правовое

Идея права и конституционные _________________________ права человека значение, поскольку теряют глубинный идейный смысл, важный для российского человека. О значимости этих идеалов для российского человека говорит хотя бы тот факт, что он, как правило, готов, в отличие от типичного западного человека, поступиться частными благами, отдельными правами и свободами ради достижения нравственно высоких идеальных целей.

Полагаем, что попытка сместить российскую правовую систему в плоскость иных ценностей и чисто механически перенести на российскую почву западно-европейскую концепцию прав и свобод человека, основанную на естественно-правовой доктрине, приводит к глубокому кризису в российском правосознании. Поэтому, признавая значение разработанной западно-европейской мыслью системы прав и свобод человека и гражданина, мы должны искать ее собственное обоснование, дополнять ее теми идеями, насыщать идеалами, которые определяются особенностями российского духа.

Не освещенные российской духовностью конституционные права и свободы человека обречены в России на чисто формальное существование.

• ¹    В Хартию прав человека входят Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах.

• ²    Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам прав и свобод человека и гражданина // Конституционное право Российской Федерации. Сборник судебных решений. - Екатеринбург, 1997. -С. 160-326.

• ³    Декларация прав человека и гражданина 1789 г. И Гуманитарная сфера и права человека. - М., 1992. - С. 12.

• ⁴    Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия: соч.-Т. 1. — М., 1988. - С. 446.

• ⁵    Чичерин Б.Н. Избранные труды. - СПб., 1998. - С. 70.

• ⁶    Новгородцев П.И. О задачах современной философии права: соч. - М., 1995. - С. 306.