Идейно-политические принципы современного консерватизма и их актуальность на современном этапе общественного развития

В настоящее время термин «консерватизм» становится все более актуальным в мировоззренческом, идеологическом и политическом пространстве. Причем запрос на консервативные идеи происходит не только у нас в России, но и в странах Запада. Мы видим, что в западном мире, который был традиционно оплотом либеральных идей, все большую популярность занимают консервативные партии и консервативная идеология. Победа Д. Трампа в США преподносится также как победа консервативных идей не только в самих Соединенных Штатах, но и на всем Американском континенте¹. В Германии совсем недавно прошли досрочные парламентские выборы, на которых победил консервативный блок ХДС/ХСС Ф. Мерца, нового канцлера ФРГ. В Италии еще в 2022 г. в парламент пришли правоконсервативные силы. Сегодня победа консервативных идей происходит практически во всех европейских странах.

Актуальность консервативных идей связана с крушением единого глобального миропорядка, основанного на универсальных стандартах и ценностях. То что либерально-демократические идеи оказались несостоятельными для дальнейшего общемирового развития, стало понятно еще в 70-е гг. прошлого века. Так, авторы монографии «Консерватизм в прошлом и настоящем» отмечают, что в этот период в западном обществе происходит, с одной стороны, «обострение социальной напряженности, углубление общественно-политической дифференциации в странах развитого капитализма, а с другой – растерянность и дезорганизация значительной части населения, потерявшей веру в “старых богов”. Тем самым возникли благоприятные условия для оживления консерватизма» [Галкин, Рахшмир 1987: 124]. Западные ученые говорили том, что дальнейшее развитие должно происходить на собственных традиционных основаниях. Так, один из авторитетных западноевропейских представителей консервативной социально-политической и философской мысли Г.-К. Кальтенбрунер писал, что в 70-е гг. ХХ столетия «мы живем в эпоху постлиберализма» [Кальтенбруннер 2020: 122], единственным выходом из которой будет возврат к консервативным идеям.

Запрос на консервативные идеи – не просто запрос на какие-то модные тренды, которые существуют в общественно-политическом пространстве. «Это закономерная реакция общества на эксцессы и перегибы неолиберальной парадигмы глобализации, глобальной унификации, всесмешения и происходящие в результате этого процессы культурной примитивизации, профанации ценностей, насильственной ассимиляции» [Кобяков, Восканян 2021: 109]. Таким образом, очевидно, что консервативные социально-политические идеи останутся актуальными в ближайшем будущем.

Однако при всей своей популярности и значимости, единого определения того, что такое консерватизм, сегодня не существует. Наоборот, в современном политическом пространстве наблюдается разнообразие видов консерватизма, например социальный консерватизм, либеральный консерватизм, национал-консерватизм, либертарианский консерватизм, неоконсерватизм и т.д.

В данной работе мы попытаемся дать определение понятия консерватизма, выделить и обосновать его структурные элементы и принципы – другими словами, рассмотреть основы консерватизма как значимого явления в современной социально-политической теории и практике.

В научной литературе встречается немалое число определений консерватизма. В Большой советской энциклопедии говорится: «Консерватизм (франц. conservatisme, от лат. conservo – охраняю, сохраняю) – приверженность ко всему устаревшему, отжившему, косному; враждебность и противодействие прогрессу, всему новому, передовому в общественной жизни, науке, технике, искусстве»1. Понятно, что в советские времена другого определения консерватизма не могло быть дано. В этот период, как известно, определяющей была теория общественно-экономических формаций, согласно которой история движется от первобытнообщинного строя к коммунистическому как высшей стадии развития человеческого социума. Следовательно, все, что было раньше, является консервативным, устаревшим, мешающим этому прогрессу. Интересно, что такого понятия, как консерватизм, в дореволюционном словаре Брокгауза и Ефрона нет. Зато там дано понятие «консервативная партия»: «политическая партия, отстаивающая в общем, существующий государственный и общественный режим (от лат. слова conservo, сохранять); это не препятствует ей выступать за частичные реформы»2. Современное определение консерватизма приводится в Новой философской энциклопедии: «Консерватизм (франц. conservatisme от лат. conservare – охранять, сохранять) – одно из основных направлений политической философии, которое выражается в исторически конкретной политической идеологии»3.

На наш взгляд, все эти определения носят чисто теоретический, политологический характер, который не наполнен содержательной составляющей. Невозможно определить, что включает в себя консерватизм как социальнополитическое, культурное и мировоззренческое явление, почему сегодня существует множество «консерватизмов» с различными приставками, о чем мы писали выше. На наш взгляд, консерватизм и не может быть единым, с едиными универсальными стандартами и требованиями в социально-философском и политическом аспектах, тем более что данные стандарты изменяются на каждом историческом промежутке времени, и для каждого народа и цивилизации они свои собственные и неповторимые.

Здесь можно согласиться с мнением, что «консерватизм включает в себя множество смысловых уровней, которые существовали на протяжении всей человеческой цивилизации или возникли под влиянием конкретных исторических событий» [Карипов 2009: 103]. У каждой цивилизации, у каждого народа свое понимание и идейное наполнение консерватизма, которое отражает особенности этой цивилизации. «Консерватизм как феномен есть консерватизм цивилизаций. Очевидно, что в рамках единой цивилизации могут быть и есть версии национальных “консерватизмов”; однако эти версии покоятся на одном культурно-историческом основании своей единой цивилизации. ‹…› При идентификации консерватизма именно как национального и шире – цивилизационного феномена уясняется и основа для выработки его определений, проведения систематизаций, классификации и т.п. Только в этой методологической парадигме возможно исследование современного консерватизма как социального феномена и идеологии» [Шестаков 2003: 26].

Понятно, что у каждого народа, каждой цивилизации за время их существования были выработаны свои особенности как в системе построения государственной власти, так и в культурном, социальном и мировоззренческом плане, которые не могут быть переданы и заимствованы другими. Сформировались свои социально-политические ценности. В связи с этим можно согласиться с определением консерватизма как мировоззрения, «которое устанавливает приоритет реальных ценностей». В свою очередь, «ценность реальная – это не просто идея, но идея осуществленная, закрепленная в социальной, политической, экономической, духовной жизни в качестве воплощенных и реализованных институтов. Она существует здесь и сейчас» [Григорьев 2017: 38]. Исходя из сказанного выше, каждый народ, каждая нация выработали свои консервативные ценности. «В одном обществе, которое мы берем в определенный исторический период, консерватизмом будет защита одних ценностей, комбинируемых определенным образом. Проходит какое-то время, и на следующем этапе, в этом же обществе, на следующем темпоральном промежутке, в следующий исторический момент консерватизм будет защищать другие ценности» [Дугин 2009: 10].

Однако, по нашему мнению, при всем разнообразии консервативного социально-политического мировоззрения, есть общие ценности и принципы, на которых это мировоззрение базируется. И эти принципы являются общими для всех цивилизаций и народов, они передаются из поколения в поколение на протяжении всего исторического пути развития любой цивилизации. Для консерватизма характерны: вера в необходимость сохранения и передачи из поколения в поколение социально-культурных и религиозных норм, т.е. почитание традиций; признание того, что любые изменения должны носить постепенный, а не революционный характер; признание структурированного общества, в котором разные классы и группы выполняют определенные функции; авторитет сильной государственной власти. На основе данных особенностей формируются принципы любого консервативного социально-политического течения. Так, Кальтенбруннер выделил 6 основных принципов консервативной идеологии: наследие, стабильность, порядок, авторитет государства, свобода и пессимизм [Кальтенбруннер 2020: 129-140]. Современные российские исследователи выделяют также 6 похожих ценностных оснований современного консерватизма: сильное государство, приверженность религиозным и моральным ценностям, видение общества как органической структуры, ценность собственности, стремление к умеренности и центризму, консерватизм в системе политического плюрализма, сохранение традиции [Консерватизм и развитие… 2016: 17-20].

Мы также попробуем рассмотреть основы консервативного понимания общества и дать определение своего в и дения этого явления. По нашему мнению, можно выделить 4 основных принципа: отсутствие единого универсального пути развития для всех стран и народов, упор на традиционные ценности как фактор успешного развития, вера в необходимость сильного государства и религиозный фактор как необходимая основа духовно-нравственного развития общества.

Попробуем более подробно проанализировать эти составляющие консервативного мировоззрения в историческом и современном контексте.

Первый базовый принцип – уникальность пути развития каждого народа, каждой цивилизации. Данный принцип подразумевает, что не может быть единой, универсальной исторической траектории. Наоборот, каждая страна, каждый народ, каждая цивилизация стоят на своих уникальных основаниях, которые заложены в их истории и культуре. Как известно, данный принцип впервые был сформулирован еще в середине XIX в. Н.Я. Данилевским в работе «Россия и Европа». Данилевский первым обосновал цивилизационный подход и выделил 11 цивилизаций или, в его терминологии, культурно-исторических типов. В основе культурно-исторического типа лежат особенности, присущие только конкретной цивилизации, а именно религиозная деятельность или «народное мировоззрение», культурная деятельность, «объемлющая отношения человека к внешнему миру», политическая деятельность, т.е. «отношения людей между собой как членов одного народного целого» и, наконец, «деятельность общественно-экономическая» [Данилевский 2003: 454].

В дальнейшем идеи Данилевского были развиты другими представителями цивилизационного подхода (К. Леонтьев, О. Шпенглер, А. Тойнби, С. Хантингтон и др.). Сегодня цивилизационный подход является основным при описании действительности в работах современных представителей консерватизма. В частности, А.Г. Дугин считает, что «концепт “цивилизации” играет ключевую роль в теоретизации концепта многополярности и создания законченной и непротиворечивой теории многополярного мира» [Дугин 2013: 33]. Представители европейского консерватизма, такие как Ю. Эвола, прямо говорят, что проблема современного мира в том, что он рассматривает современность с точки зрения универсализма, что является в корне неверным. «Типичной чертой этого мира является универсальность… Понятию традиционной цивилизации присуща идея эквивалентности или гомологичности ее различных форм, осуществляющихся в пространстве и во времени» [Эвола 2016: 15]. Еще один представитель современной европейской консервативной социально-политической мысли Д. Веннер пишет, что не может быть единого универсального пути развития. Мир состоит из разных цивилизаций, основывающихся «на специфических традициях, которые сохраняются во все времена, несмотря на внешние изменения. В них входят духовные ценности, которые определяют поведение людей и его внешние формы» [Веннер 2019: 6-7]. Таким образом, одним из основных принципов консерватизма является идея, что нет и не может быть универсального, одинакового для всех народов пути развития.

Вторым основным принципом, на котором базируется консервативное социально-политическое мировоззрение, является опора на традиционные ценности, т.е. традиционализм. В основе данного принципа лежит идея, что поскольку каждая нация, каждый народ имеют свои собственные пути развития, то в основе их должны также лежать свои традиционные ценностные ориентиры. По мнению современных европейских консерваторов, европейцы забыли, что такое традиционные европейские ценности. «У каждого народа есть традиция, внутреннее царство, неясный голос древних времен и будущего. Традиция – это то, что сохраняется, проходя через разные времена, остается неизменным и всегда может возродиться несмотря на меняющиеся условия, признаки отлива и упадка» [Веннер 2018: 15]. Традиция – это всегда передача наследия предков сегодняшним потомкам.

Однако любая традиция не есть что-то застывшее во времени, а наоборот, в традиции заложена динамика развития. Сохранение прошлого опыта – это не самая главная функция традиции. Основной задачей традиции является соединение прошлого и будущего, на базе чего и происходит развитие общества и культуры. В понимании представителей консервативной социальнополитической мысли, традиция не является чем-то застывшим, а, наоборот, имеет собственную динамику развития. «Традиция указывает на прямую и эффективную передачу наследия, не созданного человеком и имеющего духовное происхождение. Действие в рамках Традиции всегда предполагает динамику, потому что любой акт передачи есть связь между дарующим и получающим, причем последний ответственен за сохранение наследия предков» [Raido 2018: 47]. Таким образом, консерваторы не отвергают изменений в социально-культурном и экономическом плане. Однако, по их мнению, данные изменения не должны носить кардинальный характер. Любые нововведения обязательно основываются на традиционном быте и укладе народа, т.к. в противном случае они могут привести к негативным последствиям. Таким образом, консерватизм не есть простое, неизменное сохранение прошлого и «даже не обращение к Традиции. Консерватизм – это философский подход, который специфически трактует время. Он не просто выбирает какой-то спектр времени (прошлое) в качестве приоритета, но оперирует с особым представлением о времени, которое отнюдь не банально и требует более внимательного разбора» [Дугин 2015: 136].

В любом обществе традиции выполняют функцию преемственности между поколениями – это связь прошлого с будущим. «Традиция выполняет в культуре функцию инстинкта самосохранения, выступает как принцип и способность сопротивляемости разложению смысла, смерти смысла. Поэтому традиция не может быть сведена к частному мнению, но только к сверхличной, надындивидуальной вере и убеждению. Традиция в этом аспекте не является чем-то абстрактным, неуловимым – она всегда конкретный порядок: модель, образец, ценностный, духовно-эмоциональный, символический стереотип» [Аверьянов 2012: 49-50]. Таким образом, опора на опыт предыдущих поколений есть важное и необходимое условие для нормального существования современного общества. В современной России сделан упор на традиционные ценности. Так, в указе Президента «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» дано определение традиционных ценностей. Согласно данному документу, «традиционные ценности – это нравственные ориентиры, формирующие мировоззрение граждан России, передаваемые от поколения к поколению, лежащие в основе общероссийской гражданской идентичности и единого культурного пространства страны, укрепляющие гражданское единство»1.

В-третьих, консерваторы считают, что еще одним необходимым условием существования и развития любого государства должна быть сильная государственная власть, пользующаяся авторитетом среди своих граждан. Понятно, что мы живем в обществе, где есть противоречия в социальном, материальном, религиозном и других планах. По мнению представителей консервативной социально-политической мысли, такие противоречия могут быть нивелированы только авторитетом верховной власти среди граждан государства независимо от их социального статуса, материального и общественного положения. Именно от того, насколько сильной является система верховного управления, зависит существование любой страны и общества. Однако это совсем не означает, что необходимо вмешательство «во все и вся, но оно означает, что государство должно быть способным обеспечивать в плюралистическом обществе ту дисциплину, без которой возьмут верх угрожавшие ему силы, опасность которых консерваторы, естественно, чувствуют лучше, чем стремящиеся к эмансипации радикалы» [Кальтенбруннер 2020: 134]. Основная задача верховной власти, по мнению представителей консервативной мысли, заключается в сохранении стабильности, общественного порядка, недопущении социально-политических потрясений, которые могут привести к крушению государства.

Принципы построения верховной власти, по мнению представителей консервативной социально-политической мысли, у каждого народа разные. Так, по мнению русских консерваторов, идеальной формой правления для России является самодержавная монархия. Однако при таком способе правления основной задачей монарха должно стать построение такой системы государственного управления, при которой он как верховный правитель должен как можно меньше вмешиваться в процесс руководства и принятия правительственных решений. Основной задачей монарха является умение привлекать наиболее способных людей, которые есть в государстве, «скомбинировать их и следить за общим ходом пущенной таким образом государственной машины» [Тихомиров 1998: 512]. Отстаивая принципы самодержавного правления, Тихомиров в то же время считал, что демократические идеи не просто возможны, но и необходимы и при монархическом способе правления. Так, по его мнению, народ должен иметь возможность выбирать своих представителей во властных структурах. Однако эти уполномоченные выразители народной воли должны принадлежать к тем же социальным слоям и группам, которые они будут представлять. Если не будет выполнено данное условие, то такое народное представительство «будет фальшивым и перейдет в руки политических партий, которые вместо национального представительства дадут государству профессионалов политики. Это разрушило бы самую цель национального представительства: связь царя с народными группами и национальным творческим гением» [Тихомиров 1998: 542].

Схожие идеи о том, что монархическая власть может и должна сочетать в себе как аристократические, так и демократические принципы правления, отстаивал еще один представитель отечественной консервативной мысли И. Ильин. По его мнению, «единовластие примирится с множеством самостоятельных изволений: сильная власть сочетается с творческой свободой; личность добровольно и искренне подчинится сверхличным целям; и единый народ найдет своего личного Главу, чтобы связаться с ним доверием и преданностью» [Ильин 1993: 444].

Представители современного европейского консерватизма говорят о том, что политическая система любого государства должна быть устойчивой, а это может быть достигнуто, только если она является авторитетной в глазах народа. «Политическая философия государства в принципе должна оставаться в основе своей постоянной и не зависеть от смены правительств, от перехода власти от одной партии к другой. Это обеспечивает стабильность и предсказуемость политического курса данной страны в мире. Но постоянство и преемственность политической доктрины основаны на признании общих принципов ее всеми основными парламентскими партиями» [Рормозер, Френкин 1996: 218-219].

Таким образом, авторитет верховной власти является еще одним из важных принципов консерватизма, причем не может быть единого, уникального стандарта построения верховной власти для всех стран и народов. Если для России наиболее естественной системой правления является самодержавная монархия, то это совсем не означает, что она будет приемлема для других народов. Главное, что основной задачей государства должен стать приоритет общего начала над частными интересами. Понятно, что восстановление самодержавной монархии в современной России не является возможным. Однако идея русских консерваторов, что во главе государства должен стоять сильный правитель, умеющий принимать решения, отвечать за свои действия и пользующийся авторитетом среди населения, является актуальной и сегодня. Особенно такая система правления необходима в условиях глобальных трансформаций.

Четвертым принципом современного консерватизма является религиозный фактор, причем для России и Европы, на наш взгляд, именно христианство с его законами и духовно-нравственными ценностями является одной из основных составляющих общественно-политического развития. Как известно, церковь – один из самых консервативных социальных институтов. С религиозной точки зрения человек имеет как духовное, так и физическое начало. В современном мире духовность человека, по мнению представителей консервативной мысли, полностью утрачена, и только физическая, а следовательно рационалистическая составляющая является действительностью. В современной социальной и политической системе все, что принадлежит порядку морали или имеет отношение к духовно-нравственным ценностям, императивно вытеснено в частную сферу. «Моральные проблемы приватизированы, а публичная сфера “этически зачищена”. С точки зрения так называемого плюрализма, верования приобретают статус простых “мнений”, которые по определению все равно легитимны. Главное, чтобы торгово-экономическое пространство продолжало “свободно” развиваться, без риска, что вышестоящая инстанция вмешается в стихию свободной игры “естественных” механизмов рынка» [Бенуа 2009: 100].

Отказ от религиозности, по мнению представителей консервативной мысли, привел человека к нравственному упадку. Именно христианская церковь является защитником всех традиционных ценностей. Христианство отвечает на главные вопросы консерватизма: что такое добро и зло; в чем заключается истинный смысл бытия человека; что такое труд и отношение человека к труду; что такое истинное богатство и бедность; что такое семья и каково ее значение и т.д. Современные либеральные представления по этим вопросам не могут дать правильный ответ. Поэтому, по мнению представителей консерватизма, с упадком христианских идей происходит и упадок традиционных ценностей, таких как порядок, закон, дисциплина и т.д. В конечном счете, исчезает уверенность человека в самом себе.

В русском консерватизме религиозный фактор имеет еще более важное значение. По мнению представителей русской консервативной мысли, верховным началом самодержавной монархии является именно религиозное начало как воплощение нравственного идеала общества. При самодержавной монархии, по мнению Тихомирова, принцип правления возводится к Богу как к верховному Абсолюту. «Истекая из человеческих сфер – идеал не был бы абсолютен. Истекая не из личного источника – он не был бы нравственным. Таким образом, желая подчинить свою жизнь нравственному началу, нация желает подчинить себя Божественному руководству, ищет верховной власти Бога» [Тихомиров 1998: 101]. Схожую точку зрения мы находим у Эволы. Он писал, что основой царской власти, прав царей и вождей было сверхчеловеческое начало, «которое было не просто фигурой речи, но могущественной и вызывающей трепет реальностью. Чем больше признавался онтологический ранг того, что предшествует зримому и временному превосходству его, тем в большей степени за подобными существами признавалось высшее, естественное и абсолютное право» [Эвола 2016: 25]. Таким образом, по мнению представителей консерватизма, верховная власть должна носить религиозное, а следовательно нравственное начало. Понятно, что сегодня такие идеи вряд ли могут быть реализуемы. Однако это говорит о том, что любое общество должно строиться не только на экономических, материальных, а значит меркантильных интересах, но и содержать нравственные основы, что является особенно актуальным в наше время. Приоритет коллективного над частным, патриотизм, забота о семье и т.д. – все эти ценности, которые лежат в основе христианского вероучения, востребованы, особенно в современном мире.

О том, что христианство является одной из необходимых составляющих современного консерватизма, пишут многие представители западной консервативной мысли. Так, Кальтенбруннер считает, что «Бог как упорядочивающее начало и гарант порядка – консервативная концепция» [Кальтенбрунер 2020: 88]. Религия сегодня приобретает все большее значение в современной не только общественной, но и политической жизни, причем это не просто какие-то религиозные идеи, а духовная культура. В современных обществах религии разные, да и внутри христианства есть разные конфессии. Однако «дело не только в возрождении христианства, но и осмыслении с позиций религии политики, истории, культуры, морали» [Рормозер, Френкин 1996: 189]. Таким образом, религиозный фактор – один из самых значительных в социально-политической мысли консерватизма.

Данные четыре принципа, которые лежат в основе консерватизма, помогают дать определение данного понятия. По нашему мнению, консерватизм – это система взглядов, базирующихся на приоритете преемственности перед радикальными изменениями, на признании незыблемости естественным образом сложившегося социально-политического и духовно-нравственного порядка, а также соответствующих ему моральных принципов, лежащих в основе семьи, религии и социальной и политической структуры общества. По нашему мнению, современный консерватизм – это система социальнополитических и ценностно-культурных идей и взглядов, которые являются традиционными для той или иной страны и народа. В основе консерватизма лежат идеи незыблемости естественным образом сложившегося порядка вещей, моральных принципов, передающихся из поколения в поколение. Консерватизм – это сложная система, которая складывалась и изменялась на протяжении долгого периода времени и которую невозможно поменять в один момент по чьему-либо желанию.