Игра как метод гармонизации противоречий с целью превращения их в движущую силу развития. Часть 1: конфликт как элемент деловой игры

В настоящее время человечество сталкивается с проблемой экспоненциально нарастающих объёмов информации, что вкупе с продолжающимся научно-техническим прогрессом порождает ускоренное устаревание знаний. Поэтому непрерывное образование в течение всей свой профессиональной деятельности становится необходимым условием поддержания должной компетентности для представителей всевозможных профессий.

Очевидна проблематичность организации процесса непрерывного образования с использованием одних лишь традиционных уроков, лекций, семинаров и т.п., поэтому возникают и множатся формы и методы интерактивного обучения [8]. Тем не менее, их развитие может замедляться по причине «инертности» мышления, приверженности зарекомендовавшим себя в предшествующие времена, но более не способным удовлетворять существующие потребности способам и методам обучения. Данная проблема констатируется, например, в тексте государственной программы Московской области «Образование Подмосковья» на 2014-2018 гг.: «В ограниченном масштабе используются современные методы подготовки, в том числе информационные технологии» [4].

Одним из наиболее перспективных среди современных интерактивных методов обучения авторам данной работы видится метод игрового моделирования , который на практике воплощается в деловые игры . Учитывая соображения, высказанные в предыдущих публикациях по данной теме [1, 7, 8, 11, 14], разработанные на базе Международной научной школы устойчивого развития им. П.Г. Кузнецова теоретические и методологические основы организации и проведения междисциплинарных деловых игр (МДИ) по тематике устойчивого развития, а также опыт уже состоявшихся МДИ, сосредоточимся на роли конфликта в игровом процессе.

Однако следует оговориться, что под конфликтом мы подразумеваем следствие, явное выражение чего-то более глубокого — противоречия .

Методы разрешения противоречий

Противоречие — это сложное понятие, имеющее несколько уровней «вложенности».

С точки зрения формальной логики оно представляет собой наличие в одном и том же рассуждении высказываний, из которых одно исключает другое, т.е. одно является истинным, а другое — ложным.

Противоречие с точки зрения гегелевской диалектики считается объективно присущим миру в целом, обществу и человеку и является естественной движущей силой развития систем. Однако в настоящее время подвергается сомнению легитимность самого понятия «диалектическое противоречие»¹. Очевидно, что данная проблема выходит далеко за рамки настоящей работы, а потому мы не будем сейчас на ней останавливаться.

В данной работе нас интересует в первую очередь противоречие в его социальной проекции. В этом случае противоречие — это наличие двух или более мнений (интересов) по одному и тому же вопросу, несогласных друг с другом или противоположных друг другу. Выделим несколько методов, которые позволяют что-то предпринять в случае возникновения противоречия. Они делятся на продуктивные и непродуктивные: в первом случае противоречие разрешается, а во втором — сглаживается, «обходится» или игнорируется. Заметим, что один и тот же метод может оказываться как продуктивным, так и непродуктивным в зависимости от ситуации. В рамках данной работы объединим (исключительно для удобства изложения) разрешение, сглаживание, «обход» и игнорирование противоречия понятием «выход из противоречия»2. Выделим следующие методы:

• •    Уход . Примером этого метода может являться смена темы разговора, завершение общения. Причинами выбора этого выхода могут являться личностные качества индивидов, такие как: высокая тревожность, низкая или высокая самооценка (в таком случае этот метод может быть выбран для её поддержания), а также незаинтересованность в теме, ограниченность во времени и другие ситуативные факторы.

К положительным сторонам этого метода можно отнести высокую скорость выхода из противоречия, поддержание целостности психики субъектов (отсутствие негативных эмоций в ходе выхода из противоречия). Отрицательной же стороной является его непродуктивность: индивиды не приходят ни к какому решению. Отсюда вытекает следующий недостаток — вытеснение проблемы. Вытеснение — один из механизмов психологической защиты, описанный З. Фрейдом [10] как «непроизвольное устранение из сознания чувств, мыслей и стремлений к действию. Перемещаясь в область бессознательного, они продолжают мотивировать поведение, оказывают на него давление, переживаются в виде чувства тревожности и т.д.». Таким образом, метод ухода как проявление вытеснения, вероятнее всего, будет оказывать негативное влияние на психику человека.

• •    «Агностический» метод. Агностическим данный метод назван так потому, что оппоненты излагают друг другу свои точки зрения (а иногда и аргументы в их защиту), но не предпринимают попыток действительного разрешения противоречия. Часто это выражается во фразе: «Каждый остаётся при своём мнении».

Плюсы данного метода заключаются в информированности оппонентов о существовании иного взгляда, быстрый выход из противоречия. Но этот метод, как и уход , не является продуктивным, т.к. само противоречие не находит разрешения, а лишь сглаживается.

• •    Навязывание мнения. Этот метод может осуществляться несколькими способами. Давление авторитета : индивид ссылается на косвенные факторы, которые могут усилить его позицию в решении противоречия, например, высокая должность, стаж работы, образование и т.д. Ссылка на другие авторитеты : применяется с той же целью, что и предыдущий способ, однако в качестве аргументов приводятся не собственные достижения, а схожие мнения и высказывания других, заведомо авторитетных в данном случае людей. Манипуляции (неявное давление): психологическое воздействие, оказываемое с целью получить желаемое, при этом у человека, на которого направлено это воздействие, создается иллюзия самостоятельности в принятии решения.

Положительным моментом данного метода является его продуктивность: противоречие разрешается, участники приходят к решению. Основной негативный момент заключается в высокой вероятности неудовлетворённости результатами кого-либо из участников противоречия.

• •    Спор. Под спором мы понимаем столкновение разных мнений; участники спора предлагают аргументы в защиту своей позиции. Существует множество видов спора, из которых мы рассмотрим несколько, выделенных С.И. Поварниным [6]. Спор для исследования : целью такого спора является изучение разных взглядов на проблему и поиск наиболее подходящего варианта. Такая цель может быть достигнута даже при «проигрыше» спорящего. Спор для убеждения: в этом виде важен не столько сам тезис, как то, сможет ли спорщик убедить противника. Здесь часто имеет место приукрашивание для придания весомости аргументов, а также различные виды навязывания мнения. Спор для победы: спорящему важно признание за ним победы как факта, при этом принятие его тезиса другой стороной необязательно.

Спор относится к продуктивным методам разрешения противоречий, поскольку в результате доведённого до конца спора мы имеем результат — тезис-победитель. Также к несомненным плюсам данного метода относится и тот факт, что в результате у спорящих, независимо от победы какого-либо тезиса, дополняется картина видения данного вопроса. Отрицательной стороной спора является то, что часто кто-либо из участников спора не удовлетворён его исходом, что может негативно сказаться, например, в том случае, когда результат должен быть использован в совместной работе. Также к минусам этого метода можно отнести то, что в спор могут включаться и другие, неконструктивные методы разрешения противоречий. Спор может завершиться уходом или «агностическим» методом, тогда он становится непродуктивным.

• •    Поиск компромисса. Поиск общего подходящего варианта при столкновении взглядов, в котором учитываются все предложенные тезисы, а также взаимные уступки, мы называем компромиссом. При этом настоящий компромисс возможен лишь при учёте мнения каждого. Поиск такого общего варианта может осуществляться через согласование целей: участники выясняют общую цель, к которой хотят прийти в ходе разрешения противоречия, обеспечивая таким образом общий рост возможностей [3]. Также решение можно найти через интеграцию мнений : все мнения объединяются в одно общее, путём вычленения из тезисов отдельных составляющих, из которых можно составить общий единый непротиворечивый тезис.

Преимущества этого метода в его продуктивности: противоречие разрешается, причём, в это разрешение внесена лепта каждого, а значит, вероятность неудовлетворённости кого-либо из участников значительно снижается.

Стоит заметить, что методы разрешения противоречий сами по себе могут быть интегрированы в игру или представлены в виде игры. Например, можно предложить двум участникам тезисы, которые будут противоречить друг другу, и поставить задачу найти решение3. Результат может быть получен в ходе спора, путём аргументирования, навязывания мнения или поиска компромисса. Также определённый метод решения может быть представлен в качестве начального условия игры.

Все ли методы выхода из противоречий могут представлять собой игру? Пожалуй, только продуктивные методы, которые предполагают процесс. Именно ориентация на процесс, а не на результат, является уникальной особенностью игры как вида деятельности (подробнее об этом см. [7]). При этом «агностический» метод и уход вполне могут быть представлены в виде тренинга с целью обучения избеганию затруднительных ситуаций при минимальных затратах.

Игра как таковая сопровождает человека на протяжении всей жизни. Д.Б. Эльконин, советский психолог, отмечал, что уже с трёх лет игра у ребенка является ведущей деятельностью, способствующей развитию. В игровой деятельности ребенок впервые учится взаимодействовать с другими людьми, будь то взрослые или сверстники. «На определённой ступени дошкольного детства образ не может осуществлять своей регулирующей функции, если он дан в отвлечённой форме и не поддержан реальными отношениями с другими детьми. Только в условиях, когда он конкретен и поддержан контролем со стороны соучастников игры, он ориентирует поведение» [13, с. 167], — игра предусматривает наличие правил, соответственно, дети в этой деятельности усваивают навыки волевого регулирования, получают опыт участия в конфликтах, в том числе формируется умение договариваться, находить компромиссы, а также спорить, получать новые знания, разрешая противоречия, и приходить к общему решению.

Методы разрешения противоречий можно встретить и в детской игре, однако, в отличие от взрослой, обычно они не интегрированы в саму деятельность игры в силу несформированности психики.

В результате игр, представляющих собой разрешения противоречий, будут развиваться навыки ведения спора, умение грамотно подбирать аргументы, навыки публичных выступлений (если в игре большое число участников), критическое мышление, а также умение находить общее решение в, казалось бы, неразрешимых ситуациях.

Естественно, что настоящее разрешение противоречия возможно только при его выявлении. Явно проявившееся противоречие (в том числе в ходе игры) представляет собой конфликт .

Понятие конфликта

Современная конфликтология рассматривает конфликты «…в качестве повседневного и естественного явления общественной жизни, её неотъемлемого атрибута», при этом подчёркивается «…конструктивная, позитивная роль конфликтов в общественном развитии» [9, с. 12]. Авторы разделяют эту точку зрения, но только в том смысле, что противоречие, проявленное как конфликт, разрешить легче, чем скрытое.

На сегодняшний день существует два основных подхода к тому, что заключает в себе понятие «конфликт». Первый подход определяет его как «…частный вид социального взаимодействия, представляющего собой реальное столкновение на почве противоположности преследуемых ценностей и целей». Такой подход предполагает отделение конфликта (как понятия) от конкуренции, враждебных чувств и противоречивых интересов, рассматриваемых как источники, лежащие в его основе [9, с. 39]. Второй подход (мотивационно-ориентированный) расширяет понятие конфликта, включая в него не только открытые действия, но и мотивирующие их психологические состояния [9, с. 39-40].

В рамках данной работы мы, как было указано выше, будем придерживаться (вслед за П.Г. Кузнецовым4) первого подхода во избежание смешения понятий конфликта и противоречия, рассматривая конфликт как «…такое противоречие, которое так или иначе <…> осознано и оценено» [9, с. 41]. Заметим при этом, что «…противоречия — это необходимые, но недостаточные условия конфликта. Противоречия превращаются в конфликт тогда, когда начинают взаимодействовать силы, являющиеся их носителями. Иначе говоря, конфликт — это проявление объективных или субъективных противоречий, выражающееся в противоборстве сторон» [2, с. 10].

Следующее определение конфликта было сформулировано в работе [12] на основании анализа 52 существующих в различных конфликтологических работах определений: конфликт — это столкновение, противоборство сторон, при котором хотя бы одна сторона воспринимает действия другой как угрозу её интересам [12, с. 7-10]. Воспользуемся этим определением при рассмотрении роли конфликта в процессе МДИ.

Конфликт в МДИ

В работе [1] вкратце рассматривается деление МДИ на три фазы (рис. 1). Опираясь на этот материал, сосредоточим внимание на переходах между этими фазами.

а фаза:

стимулируется самодеятельность участников игры, затем она приводится к первому конфликту

2 фаза: первый конфликт приводит к необходимости самоорганизации, объединения, порождающего второй конфликт

3 фаза:

второй конфликт снимается в форме саморазвития участников игры

Участники осмысливают свои роли, выявляют противоречия между своими целями, порождающие первый конфликт

Самоорганизацияучастников в данной фазе сводится, в конечном счёте, кумению до го ва ри ваться; после достижен и я согласия вскрываются недостатки со гл а ш е н и я, к кото ро му они п ри шл и, что по рождает второй конфликт

Участники вырабатывают варианты совершенствования соглашения, к которому они при шли, л ибо приходят к новому со гла шен и ю, л и шён но му выявленных недостатков;

этот п ро цесс ц и кл и чен

Рис. 1. Фазы междисциплинарной деловой игры

Когда участники МДИ в ходе первой фазы игры «вживаются» в свои роли, они сами (или с подсказкой ведущего) осмысливают цели , вытекающие из специфики выпавших им ролей, а также выявляют методы и средства достижения этих целей. Здесь может возникать два вида противоречий:

• •    противоречие целей : в этом случае имеет место ситуация, рассмотренная в статье [1];

• •    противоречие методов достижения целей : в этом случае цели участников совпадают (см. классификатор П.Г. Кузнецова [3, с. 22-23]), но по крайней мере один из них избирает метод достижения этих целей, противоречащий методам других.

Первый вид противоречий наиболее характерен для слабо регламентированных МДИ, а второй — для сильно регламентированных [8, с. 5].

Возникающие противоречия двух типов проявляются сами (либо ведущий «подогревает» ситуацию) в явном виде как первый конфликт участников МДИ. Этот конфликт служит сигналом перехода между первой и второй фазой МДИ, его важность заключается в том, что он приводит участников к необходимости договариваться друг с другом, согласовывая цели и/или методы их достижения, т.е. вызывает их самоорганизацию . Ведущий в данной ситуации выступает наблюдателем: он не вмешивается в договорённости участников игры, не пытается направить их по какому-то определённому пути, поскольку иначе самоорганизация невозможна.

Как только соглашение (и самоорганизация) достигнуто, участники в рамках второй фазы МДИ пробуют выстраивать свои игровые взаимодействия на его основании. Возникающее при этом многообразие игровых ситуаций в конечном счёте сводимо к двум вариантам:

• •    участники сами выявляют недостатки достигнутого соглашения, когда пытаются следовать его «духу» и «букве»;

• •    участников полностью устраивает взаимодействие, протекающее согласно достигнутым договорённостям.

Очевидно, что первый вариант знаменует самостоятельное наступление второго конфликта , означающего переход между второй и третьей фазой МДИ. Однако он (на основании опыта проведённых МДИ) встречается относительно редко. Второй вариант означает, что ведущий должен активно включиться в игровой процесс и акцентировать

Электронное научное издание «Устойчивое инновационное развитие: проектирование и управление» www.rypravlenie.ru                                          том 10 № 4 (25), 2014, ст. 7

Выпуск подготовлен по итогам IV Международной научной конференции по фундаментальным и прикладным проблемам устойчивого развития в системе «природа – общество – человек»: наука, инженерия, образование (22 декабря 2014 г.) внимание участников на недостатках их соглашения, которые неочевидны им самим, либо (если он сам не может выявить «минусы») мотивировать их к поиску таковых.

Второй конфликт всегда порождается глубинным противоречием между достигнутым участниками соглашением и принципом устойчивого развития [1], в основе которого лежит закон природы. Таким образом, есть лишь один способ разрешения второго конфликта — это согласование целей участников и методов их достижения (которые уже согласованы между собой в результате разрешения первого конфликта) с законом природы , а значит, с принципом устойчивого развития и с целями человечества как целого.

Разрешение указанного противоречия и выход из второго конфликта — самая сложная задача в рамках МДИ. Она требует задействования значительного интеллектуального потенциала и творческого вклада участников и ведущего [1, 7]. Возможно пошаговое движение в сторону этого разрешения, «разбиение» целостного противоречия на составляющие и работа с каждой из них в отдельности. Тогда третья фаза МДИ приобретает циклический вид.

Заключение

Конфликты играют важнейшую роль в процессе МДИ, поскольку служат явным выражением существующих противоречий и выступают движущей силой сперва самоорганизации, а затем и саморазвития участников игры. Без рассмотренных выше конфликтов затруднено достижение первой подцели МДИ и невозможно достижение второй подцели [1, 7, 8].

Опыт организации и проведения МДИ по тематике устойчивого развития показывает, что первый конфликт наступает относительно легко и «естественно», а ко второму участников, как правило, требуется подвести, «спровоцировать». Но именно второй конфликт — краеугольный в процессе МДИ, так как он «запускает» формирование мышления устойчивого инновационного развития .