Инцидентальный рак молочной железы после вакуумной аспирационной эксцизии доброкачественных новообразований под контролем ультразвукового исследования: может ли инструментальная диагностика обеспечить резекцию в пределах «чистых краев»?
Журнал: Вестник Российского научного центра рентгенорадиологии Минздрава России @vestnik-rncrr
Рубрика: Оригинальная статья. Лучевая диагностика
Статья в выпуске: 3 т.26, 2026 года.
Бесплатный доступ
Цель - оценка потенциальных возможностей и ограничений ультразвукового исследования (УЗИ) в процессе вакуумной эксцизии новообразований молочной железы, расцененных до операции как доброкачественные по данным морфологической верификации, но верифицированных при окончательном гистологическом исследовании как рак. Материалы и методы. В исследование первоначально вошли 30 пациенток. Морфологическая верификация на дооперационном этапе выполнялась путем тонкоигольной аспирационной биопсии и/или трепан-биопсии. ВАБ-эксцизия проводилась с обязательной предоперационной разметкой в день вмешательства и под УЗ-навигацией в режиме реального времени. Всем пациенткам выполнялись мультипараметрические УЗИ до операции и в раннем послеоперационном периоде; их результаты были сопоставлены с послеоперационными данными и подвергнуты многофакторному статистическому анализу. В дальнейшем из исследования были исключены 10 пациенток (отсутствие информации о дальнейшем лечении, исключение диагноза рака по данным иммуногистохимического исследования), поэтому анализу подлежали 20 случаев инцидентального рака молочной железы. Результаты. Размеры новообразований составили от 9 до 30 мм, в среднем 16,59 ± 5,62 мм. Распределение по данным предоперационного УЗИ по BI-RADS: III — 9, IVa — 9, IVb — 1, IVc — 1. Остаточная ткань злокачественного новообразования была обнаружена в удаленном материале при выполнении последующей радикальной операции у 16 пациенток (80%), и лишь у 4 (20%) пациенток новообразование было удалено полностью путем ВАБ-эксцизии. Статистический анализ показал взаимосвязь между локализацией опухоли и характером ее контуров (расположенные ближе к соску новообразования, как правило, имели нечеткий, неровный контур), а также корреляцию между контурами опухоли и наличием остаточной ткани (последняя чаще регистрировалась при удалении новообразований с нечеткими, неровными контурами). Заключение. УЗИ не позволяет достоверно исключить остаточную ткань опухоли ни в момент выполнения, ни в ранние сроки после ВАБ-эксцизии, а сама методика, сопровождаясь высоким процентом резидуального рака молочной железы, не может являться его радикальным лечением. УЗИ не имеет четких критериев полноты удаления ткани опухоли в пределах «чистых» краев; единственным надежным методом оценки этого остается патоморфологическое исследование операционного материала. Основная роль предоперационного УЗИ — классификация выявленных новообразований по системе BI-RADS для определения показаний к морфологической верификации, а роль интраоперационной УЗ-навигации — визуальный контроль хода процедуры ВАБ-резекции новообразования.
Короткий адрес: https://sciup.org/149152051
IDS: 149152051 | DOI: 10.24412/1999-7264-2026-3-79-93
Incidental breast cancer after vacuum aspiration excision of benign neoplasms under ultrasound guidance: can instrumental diagnostics ensure resection within the "clean margins"?
The aim of the study was to evaluate the potential capabilities and limitations of ultrasound (US) during vacuum-assisted biopsy (VAB) excision of breast lesions that were considered benign according to preoperative morphological verification but were verified as cancer by final histological examination. Materials and Methods. The study initially included 30 patients. Preoperative morphological verification was performed by fine-needle aspiration biopsy and/or core-needle biopsy. VAB excision was performed with mandatory preoperative marking on the day of the intervention and under real-time US guidance. All patients underwent multiparametric US before surgery and in the early postoperative period; their results were compared with postoperative data and subjected to multivariate statistical analysis. Subsequently, 10 patients were excluded from the study (lack of information on further treatment, exclusion of cancer according to immunohistochemical examination), so 20 cases of incidental breast cancer were analyzed. Results. The lesion sizes ranged from 9 to 30 mm, mean 16.59 ± 5.62 mm. According to preoperative US, the BI-RADS distribution was: III — 9, IVa — 9, IVb — 1, IVc — 1. Residual malignant tissue was found in the removed material during subsequent radical surgery in 16 patients (80%), and only in 4 (20%) patients was the lesion completely removed by VAB excision. Statistical analysis showed a relationship between tumor localization and its contours (lesions located closer to the nipple, as a rule, had indistinct, irregular contours), as well as a correlation between tumor contours and residual tissue (the latter was more often recorded when removing lesions with indistinct, irregular contours). Conclusion. US does not allow reliable exclusion of residual tumor tissue either at the time of VAB excision or in the early postoperative period, and the technique itself, being accompanied by a high rate of residual breast cancer, cannot be considered a radical treatment for breast cancer. US has no clear criteria for the completeness of tumor tissue removal within “clear” margins; the only reliable method for assessing this remains pathomorphological examination of the surgical material. The main role of preoperative US is to classify detected lesions according to the BI-RADS system to determine indications for morphological verification, while the role of intraoperative US navigation is visual control of the course of VAB resection of the lesion.
