Индивидуальные особенности памяти и социально-педагогические факторы воздействия

Автор: Зуев В.И.

Журнал: Психопедагогика в правоохранительных органах @pp-omamvd

Рубрика: Психологическое обеспечение учебно-воспитательного процесса

Статья в выпуске: 2 (18), 2002 года.

Бесплатный доступ

Короткий адрес: https://sciup.org/14988456

IDR: 14988456

Текст статьи Индивидуальные особенности памяти и социально-педагогические факторы воздействия

Оренбургский филиал Уфимского юридического института

МВД России

Учащимся вузов системы МВД России приходится совмещать процесс обучения с выполнением слу жебной деятельности. При этом учебную и служебную деятельность они выполняют в условиях воздействия различных социально-педагогических факторов на организм в целом, в том числе на такой важный компонент познавательной деятельности, как память.

Социально-педагогические факторы нами определяются как существенные обстоятельства, воздействующие на организм и деятельность учащегося. К ним мы относим физические перегрузки, недосыпание, переутомление и страх. Кроме того, в последние годы наибольшее беспокойство вызывает потребление молодежью. в том числе и учащимися, алкоголя. Ослабление памяти, как и снижение общего уровня умственной работы, непосредственно связано с состоянием организма. Следует отметить, что деятельность сотрудников внутренних дел, в том числе курсантов и слушателей, постоянно осложняется физическим напряжением. и если учащийся во время службы расходует большое количество физической энергии, то его психический потенциал в решении творческих задач задействован незначительно и поэтому физическая перегрузка несовместима с интенсивной интеллектуальной деятельностью. Теперь нетрудно понять ту взаимосвязь. которая существует между физической и психической энергией, мускульной свободой, вниманием, памятью и мышлением.

Целью нашей работы явилось изучение индивидуальных особенностей памяти, обусловленных социально-педагогическими факторами воздействия, и выявление динамики развития памяти учащихся юридического института. Задача решалась последовательно: сначала изучали индивидуальные характеристики памяти, их среднее значение, корреляционнофакторную структуру; затем устанавливали закономерную динамику характеристик памяти вследствие воздействия социально-педагогических факторов.

Кратко напомним объект и методики психодиагностического исследования памяти. В опытах участвовали 39 слушателей Оренбургского филиала Уфимского юридического института МВД России мужского пола в возрасте 20-36 лет. С целью изучения индивидуальных изменений характеристик памяти в условиях социально-педагогических факторов воздействия (физические перегрузки, недосыпание и переутомление, страх, алкоголь) использовались следующие методики: метод заучивания Эббингауза с отработкой данных по Невельскому на основе моделей Аткинсона и теории отказов. Для заучивания предъявлялся ряд из 15 малознакомых слов, число повторных предъявлений ряда и последующих попыток его воспроизведения в данной методике ограничено пятью. В ходе исследования были вычислены среднее процентное отношение изменений памяти, проводились корреляционный и факторный анализы.

В табл. 1 приведены данные характеристики памяти слушателей, полученные экспериментально в норме, без нагрузок, в условиях социально-педагогических факторов воздействия.

Таблица /

Характеристики памяти при первом предъявлении и среднее значение пяти предъявлений

№	Zml	Zfl	Zdl	Zal	Zsl	ZmS	zts	ZdS	ZaS	ZsS
С-01	4	3	3	4	2	6.2	7.0	5.2	7.6	5.4
С —02	4	4	3	4	3	7.4	6,2	6.4	4.6	6,2
С —03	7	4	5	3	2	8.6	5.0	6.8	5.8	3.6
С —04	3	3	4	3	3	5.8	5.6	6.2	5,4	3,2
С —05	5	3	5	4	5	9.6	8.2	8.8	7.6	7.4
С —06	5	4	4	6	2	8.8	7.6	8.2	9.2	4,4
С —07	6	3	4	4	3	8.4	5.8	6.4	6.4	5,0
С-08	3	3	3	4	4	6.0	4.4	4.4	4.4	6.0
С —09	5	5	2	6	3	7.2	6.8	5.0	8.6	4.6
С—10	5	3	3	4	4	6.8	5.4	4,2	5.4	4.0
С—11	6	2	3	4	2	8,0	5.4	5.0	6.0	5.6
С —12	6	6	6	5	4	8.4	7.4	9.0	8.6	8.2
С—13	6	5	э	5	4	8.4	6,8	6.2	6.8	8.6
С—14	3	3	2	3	2	5,6	4.6	3.6	5.2	3.8
С—15	4	5	4	3	2	6.2	5,6	4.6	4.2	3.6
С—16	4	3	3	4	2	6.0	5,0	3.4	-5.0	4,0
С—17	4	3	3	4	2	6.0	5,0	3.4	5.0	4,0
С-18	3	5	4	5	3	6.8	6,6	5,6	6.6	5,8
С—19	4	4	4	6	2	5,4	4.8	6.2	8.0	5.6
С —20	5	6	2	6	2	8.8	7,8	3,6	7,6	4,8
С —21	8	7	6	6	4	10.2	9.0	8.8	7.4	5,4
С —22	5	5	6	5	3	7.0	9.8	7.8	7.2	5.6
С —23	3	2	2	2	2	5.8	4.4	3.4	4.6	3.8
С —24	5	4	5	6	3	7.8	5.8	7.4	6.0	4.2
С —25	4	6	2	3	1	6,2	8.2	5.0	3,8	4,6
С-26	9	8	8	7	5	11.8	9.4	8,2	8,8	7,6
С —27	3	7	6	7	3	6,0	8.6	6,4	8,8	4,4
С—28	3	3	3	1	2	6,6	4.6	4,2	1,0	3.6
С —29	3	5	3	3	2	5.0	6.6	4,8	4.4	3.8
С —30	6	6	7	4	4	8.2	9.4	10.0	6.6	7.2
С-31	6	4	3	4	1	8.4	7.4	4.6	5.6	3.8
С-32	4	6	4	4	4	5.6	8.0	5.0	5.0	6.2
С —33	5	4	5	3	3	7.0	5.8	7.2	3.8	4.4
С-34	6	6	4	3	3	8.4	10.2	6.6	5.6	_ 6.2
С —35	7	7	6	5	5	10,2	8.4	8.6	7.2	7.4
С —36	6	7	5	6	5	8.2	8.8	6.8	8.2	7,4
С —37	3	4	4	3	4	5.2	6.6	6.2	5,2	6,6
С —38	4	5	4	4	3	8.0	8.6	6,0	6.6	5.2
С —39	5	3	3	3	2	6.2	5.6	5.0	5.0	4.6
Среднее	4,8	4,6	3,9	3,6	2,7	7,4	6,9	6,0	5,1	4.9

Примечание. Zml — количество запомнившихся слов при первом предъявлении в норме, без нагрузок, ZmS — среднее значение пяти предъявлений, Zfl количество запомнившихся слов при первом предъявлении после физической перегрузки. ZCS — среднее значение пяти предъявлений. Zdl количество. запомнившихся слов при первом предъявлении после суточного дежурства. ZdS — среднее значение пяти предъявлений, Zal — количество запомнившихся слов при первом предъявлении после потребления алкоголя. ZaS -среднее значение пяти предъявлений. Zsl — количество запомнившихся слов при первом предъявлении в состоянии страха. ZsS среднее значение пяти предъявлений. ZI количество слов, запомнившихся при первом предъявлении, характеризуют емкость кратковременной памяти Среднее количество слов, запомнившихся за первые пять проб — ZS — является показателем, который в экспериментальной психологии принимается за продуктивность долговременной памяти. Емкость кратковременной памяти — это способность одновременно сохранять определенное число разнородных элементов информации (7*2).

Данные наших исследований показывают, что слушателей, запомнивших 5 и более элементов при первом предъявлении, в норме без нагрузок (Zm 1) установлено 56,4%, после физической перегрузки (Zfl) — 46.1%. после суточного дежурства (Zdl) — 30,7%. после потребления алкоголя (Za 1) — 38.4%, в состоянии страха (Zsl) — 10,2%. Средний показатель запомнившихся слов при первом предъявлении составил: Zm I —- 4,8 слов, Zfl — 4.6 слов, Zd 1 — 3,9 слов. ZaI — 3.6 слов, Zsl — 2,7 слов.

Аналогичные данные установлены и в отношении среднего количества слов, которые слушатели запомнили за первые пять предъявлений. Так, средний показатель за первые пять проб составил: ZmS — 7,4 слов,2Т5 — 6.9 слов, ZdS —6,0 слов, ZaS — 5,1 слов. ZsS — 4,9 слов.

Приведем данные эксперимента, характеризующие память слушателей при первом предъявлении слов, и среднее значение пяти предъявлений в процентом отношении по сравнению с нормой без нагрузок (табл. 2).

59,0%, 17,9%. 23,1%; при физической перегрузке — 41,1%, 33.3%, 25,6%; при недосыпании и переутомлении — 56.4%. 28,2% и 15,4%.

Аналогично по среднему показателю запоминания по пяти предъявлениям отмечено в состоянии стра- Таблица 2

Характеристики памяти при первом предъявлении слов и среднее значение пяти предъявлений в _______ процет нох отношении по сравн ен ию с нормой, без на» рузок, % _______________

X»	zn	Zdl	Zal	Zsl	ZiS	ZdS	ZaS	ZsS
С —01	-25.0	-25.0	0.0	-50.0	12.9	-16.1	22.6	-12.9
С —02	0,0	-25,0	0,0	-25,0	-16.2	-13.5	-37,8	-16,2
С —03	-42.9	-28.6	-57.1	-71,4	-41.9	-20.9	-32.6	-58.1
С —04	0.0	33,3	0,0	o,o	-3,4	6.-9	-6.9	-44.8
С —05	-40,0	0,0	-20.0	0,0	-14.6	-8.3	-20.8	-22.9
С —06	-20.0	-20.0	20,0	-60.0	-13,6	-6.8	4.5	-50.0
С —07	-50.0	-33.3	-33,3	-50,0	-31.1	-23.8	-23.8	-40.5
С —08	0.0	0.0	33.3	33,3	-26.7	-26.7	-26.7	0.0
С —09	0.0	-60.0	20,0	-40.0	-5.6	-30.6	19.4	36.1
С—10	-40.0	-40.0	-20.0	-20.0	-20.6	-38,2	-20.6	-41.2
С—11	-66,7	-50,0	-33.3	-66.7	-32.5	-37.5	-25.0	-30.0
С —12	0,0	0,0	-16,7	-33.3	-11.9	7,1	2.4	-2.4
С —13	-16,7	-66,7	-16,7	-33.3	-19.0	-26.2	-19,0	2.4
С-14	0,0	-33.3	0.0	-33.3	-17.9	-35.7	-7,1	-32.1
С—15	25,0	0,0	-25,0	-50.0	-9.7	-25,8	-32,3	-41.9
С—16	0,0	-40,0	20.0	-40,0	5,1	-23,1	-5.1	5,1
С—17	-25.0	-25.0	0,0	-50.0	-16,7	-43,3	-16.7	-33,3
С—18	66,7	33,3	66,7	0,0	-2.9	-17.6	-2.9	-14.7
С—19	0,0	0.0	50,0	-50,0	-11.1	14,8	48.1	3,7
С —20	20.0	-60,0	20,0	-60,0	-H.4	-59,1	-13.6	-45,5
С —21	-12,5	-25,0	-25,0	-50.0	-11,8	-13.7	-27,7	-47,1
С —22	0.0	20,0	0,0	-40.0	40,0	П.4	2,9	-20.0
С—24	-20.0	0,0	20,0	-40.0	-25.6	-5.1	-23.1	-46.2
С —27	133,3	100.0	133,3	0.0	43.3	6,7	46.7	-26.7
С —28	0.0	0,0	-66.7	-33.3	-30.3	-36,4	-84.8	-45.5
С —29	66,7	0.0	0,0	-33,3	32,0	-4,0	-12,0	-24,0
С —30	0,0	16,7	-33,3	-33.3	14,6	22,0	-19.5	-12,2
С —31	-33,3	-50,0	-33,3	-83.3	-11.9	-45.2	-33.3	-54,8
С —32	50.0	0.0	0.0	0,0	42,9	-10.7	-4,0	10,7
С —33	-20,0	0.0	-40,0	-40,0	-17.1	2,9	-45.7	-37,1
С —34	0.0	-33.3	-50.0	-50,0	21.4	-21.4	-33.3	-26.2
С —35	0.0	-14.3	-28.6	-28.6	-17.6	-15.7	-29.4	-27.5
С —36	16.7	-16.7	0,0	-16.7	7,3	-17.1	0.0	-9.7
С —37	33.3	33.3	0.0	33.3	26.9	19.2	0.0	26.9
С —38	25.0	0,0	0.0	-25,0	7,5	-25,0	-17.5	-35,0
С —39	-40.0	-40.0	-40,0	-60.0	-9.7	-19,4	-19.3	-35.4
Среднее	-0,3	-15.7	-22,5	-43,5	-4,8	-19,1	-31,5	-35,0

Это позволило отметить слушателей, у которых повышено среднее значение памяти. Так, по трем факторам оно установлено у 4 слушателей (С-19, С-22. С-27, С-37) (или у 10.8%), по двум факторам — у 6 слушателей (С-1, С-12, С-16, С-30, С-32, С-36) (или у 16,2%). Выявлено повышение показателей памяти при воздействии физических перегрузок у 10 слушателей (или у 27.0%), в условиях недосыпания и переутомления — у 8 слушателей (или у 21,6%), к алкоголю — у 9 слушателей (или у 24,3%), к страху — у 6 слушателей, или у 16,2%. Результативность запоминания при первом предъявлении снизилась в состоянии страха у 84,6%, осталась без изменений у 12.8%, повысилась у 2,6%, соответственно при потреблении алкоголя:

ха соответственно — 87,2%. 2.6%, 10,2%; при потреблении алкоголя — 82,1%, 0,0%, 17,9%; при физической перегрузке — 64,1%, 5,1%, 30,8%; при недосыпании и переутомлении — 79,5%, 0,0% и 20,5%. В среднем снижение, обусловленное страхом, составило по первому показателю: 43.5±4,8%, по второму — 35,0+4,5%; алкоголем — 22,5±8,4% и 31,5±6.7% соответственно; при физической перегрузке — 0,3±6,0% и 4,8±3.6%; при недосыпании и переутомлении — 15,7+5.6% и 19.1 ±3,7% соответственно.

Корреляционно-факторный анализ динамики показателей памяти при воздействии социально-педагогических факторов по сравнению с нормой без нагрузок показал следующее. Исходя из наших данных, мы можем констатировать изменения показателей памя- ляций исследуемых характеристик памяти слушатс-ти при воздействии социально-педагогических фак- лей после воздействия психологических факторов торов на основе корреляционного анализа (табл 3.). составило 83.

Таблица 3

Показатели памяти при воздействии социально-педагогических факторов на основе корреляционного анализа

Фактор	Показатели
Фактор	Zml	Zfl	Zdl	Zal	Zsl	ZfS	Zd$	ZaS	ZsS
Zml	100	46,1	43.7	18	35.9	46,5	43,3	17.5	34,3
Zfl	46.1	100	45.2	12.1	24.7	77,7	32.9	1.8	23.9
Zdl	43.7	45.2	100	20.8	37,3	35.7	85.5	20.6	16.1
Zal	18	12.1	20,8	100	38,3	6.9	27.3	95,1	49,7
Zsl	35.9	24.7	37,3	38.3	100	20.7	36,9	38,1	83,3
ZfS	46.5	77,7	35,7	6.9	20,7	100	33,4	4.5	25.3
ZdS	43.3	32.9	85.5	27.3	36,9	33.4	100	31	26.3
ZaS	17,5	1.8	20.6	95.1	38.1	4.5	31	100	50.7
ZsS	34.3	23.9	16,1	49.7	83,3	25.3	26.3	50,7	100
n	7	5	6	4	6	5	7	4	5
№N*	zn%	Zdl%	Zal%	Zsl%	ZIS%	ZdS%	ZaS%	ZsS%	Всего
zn%	100	56.3	32,3	21.6	71.2	25,4	7.2	10.3	4
Zdl %	56.3	100	32,6	34.7	33.7	73.4	17,6	-0.5	6
Zal%	32.3	32.6	100	49.3	3	17.5	90	47,1	6
Zsl %	21.6	34.7	49,3	100	-1.9	12	36,7	71,9	5
ZfS%	71.2	33.7	3	-1.9	100	27.9	-3.5	7.7	3
ZdS%	25.4	73,4	17.5	12	27.9	100	21.4	6.2	2
ZaS%	7.2	17,6	90	36.7	-3.5	21.4	100	50	4
ZsS%	10.3	-0.5	47.1	71.9	7.7	6.2	50	100	4
n	4	6	6	5	3	2	4	4	34

Таблица 4

Примечание; N=39, Р05=0.27. РО 1=0,36. Все коэффициенты корреляции умножены на 100. Жирным шрифтом выделены статистически достоверные коэффициенты

Итак. Zfl — количество слов, запомнившихся слушателям при первом предъявлении после физической перегрузки с весом (45.2).значимо коррелируете Zdl - количеством слов, запомнившихся при первом предъявлении после суточного дежурства. Zsl — количество слов,запомнившихся слушателям при первом предъявлении после страха с весом (38.3) коррелирует с Zsl — количеством слов, запомнившихся слушателям при первом предъявлении после потребления алкоголя. Zsl — с весом (37,3) коррелирует с Zd 1. ZfS — среднее значение пяти предъявлений после физической перегрузки коррелирует с ZdS — средним значением пяти предъявлений после суточного дежурства (г=0,33. Р<0,01). ZaS — среднее значение пяти предъявлений после потребления алкоголя коррелирует сZsS— средним значением пяти предъявлений после страха (г=0.50. Р<0.01). Zf 1.%— количество запомнившихся слушателям слов при первом предъявлении в процентном отношении к норме после физических перегрузок коррелирует с Zdl,% — количеством запомнившихся слов слушателями при первом предъявлении в процентном отношении к норме после суточного дежурства (r=0,56, Р<0.0I). Za I.% -коррелирует с Zd 1.% (r=O,32, Р<0.0I) . Zs I,% — коррелирует с Zal,% (г=0.49, Р<0.01). ZaS.% — среднее значение пяти предъявлений в процентом отношении к среднему значению нормы после алкоголя коррелирует с ZsS.% — со средним значением пяти предъявлений в процентном отношении после страха (г=0,50, Р<0.01). Общее количество значимых коррс-

Факторы, объединяющие показатели снижения памяти

Фактор	Показатель
Фактор	Fl	F2	N
Zml	-0.03	-0.79	1
Zfl	-0.05	-0,74	1
Zdl	0.129	-0.77	1
Zal	0,851	-0.16	1
Zsl	0,641	-0.45	2
ZmS	0,061	-0.8	1
ZfS	-0,1	-0,74	1
ZdS	0,204	-0,75	1
ZaS	0,862	-0.14	1
ZsS	0,724	-0,37	2
Zfl%	0,021	0.818	1
Zdl%	0.156	0.848	1
Zal%	0,841	0.197	1
Zsl"/.	0,692	0.088	1
ZfS%	-0,16	0.716	1
ZdS%	0.159	0.683	1
ZaS%	0,868	0,138	1
Zs^/.'	0,71	0.007	1
N	8	12	20

Отобранные собственные значения: 5,459 3.748.

Накопленные отношения собственных значений:

0.403 0.656

Примечание: N = 39. F_0J = 0.27. F_OI = 0,36 Жирным шрифтом выделены статистически достоверные коэффициенты

Из табл. 4 видим, что вес исследуемые показатели памяти распределились по двум факторам, покрывающим более 70% накопленных отношений собственных значений.

Корреляционно-факторный анализ разделил 8 показателей на 2 фактора, покрывающих 66,0% общей дисперсии. В первый фактор значимо и самостоятельно вошли Zal (F=0.85l. Р<0.01). Zsl (F=0,64l, Р<0.01), ZaS (F=0,862, P<0,0l), ZsS (F=0,724. P<0,01), Zal% (F=0.841. PcO.Ol), Zsl% (F=0.692, P<0,01), ZaS% (F=0,868, Р<0,01) и ZsS% (F=0,77, P<0,01). Во второй фактор вошли Zfl (F= -0,74, PcO.Ol), Zdl (F= -0,77, P<0,0l), ZfS (F= -0.74, P<0,01), ZdS (F= -0,75, PcO.Ol). Zfl% (F=0,818, PcO.Ol), Zdl% (F=0,848, PcO.Ol), ZfS% (F=O,7I6, Р<0,01) и ZdS%(F=683, P<0.01). Таким образом, первый фактор объединил показатели снижения памяти при воздействии алкоголя и страха. Второй фактор объединил показатели снижения памяти при воздействии физических перегрузок, переутомления и недосыпания.

Анализ показателей индивидуальных характеристик памяти при воздействии социально-педагогических факторов (физические перегрузки, недосыпание и переутомление, алкоголь, страх), проведенный нами, позволяет сделать выводы:

I. Социально-педагогические факторы неоднозначно воздействуют на память слушателей.
2. Установлено повышение среднего значения показателей памяти у 4 слушателей (или у 10,8%) к трем факторам: у С-19 к недосыпанию и переутомлению (14.8%). к алкоголю (48.1%) и страху (3.7%); у С-22 к физическим перегрузкам (40.0%), недосыпанию и переутомлению (11,4%), алкоголю (2,9%). у С-27 — к физическим перегрузкам (43.3%), переутомлению и недосыпанию (6,7%). алкоголю (46,7%), у С-37 — к физическим перегрузкам (26,9%). недосыпанию и переутомлению (19,2%) и страху (26.9%). Повышение показателей памяти установлено по двум факторам у 6 слушателей (или у 16,2%).
3. Выявлено повышение показателей памяти при воздействии физических перегрузок у 10 слушателей (или у 27,0%), в условиях недосыпания и переутомления — у 8 слушателей (или у 21,6%). к страху — у 6 слушателей (или у 12.6%).
4. Результативность запоминания по среднему показателю по пяти предъявлениям снизилась в состоянии страха у 87,2%. осталась без изменений у 2.6%. повысилась у 10,2%; соответственно, при потреблении алкоголя — 82,1%,0,0%, 17,9%; при физических перегрузках — 64,1%, 5.1%, 30,8%; при недосыпании и переутомлении — 79,5%, 0,0% и 20,5%;
5. В среднем снижение, обусловленное страхом, составило 35.0+4,5%; алкоголем — 31,5±6.7%, при недосыпании и переутомлении — 19,1 ±3,7%, при физической перегрузке — 4,8±3,6%,
6. Корреляционно-факторный анализ показал, что все исследуемые показатели памяти распределились по двум факторам, покрывающим более 70% накопленных отношений собственных значений. В первый фактор значимо и самостоятельно вошли Zsl%,ZsS%, Za I %, ZaS%. во второй фактор — Zfl %, Zd 1%, ZfS%,
7. Несмотря на подтверждение негативного влияния на память алкоголя, к более сильному снижению памяти приводит состояние страха.

ZdS%. Таким образом, первый фактор объединил показатели снижения памяти при воздействии алкоголя и состояния страха, второй фактор представляет влияние на память физических перегрузок, переутомления и недосыпания.

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕ2КДЕНИЯХ

МВД РОССИИ В 2001 ГОДУ

Л.В. Дулов, нач. отдела ИМЦ ГУК МВД России

В образовательных учреждениях МВД России в 2001 г. работа по психологическому обеспечению учебно-воспитательного процесса строилась в соответствии с требованиями нормативных правовых актов МВД России:

«Правила приема в учебные заведения высшего и среднего профессионального образования МВД России» (приказ МВД России № 185 от 17.05.1995 г.);

«Концепция психологического обеспечения учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях МВД России» (приказ МВД России № 862 от 30.12.1997 г.);

«Положение о группе психологического обеспечения учебно-воспитательного процесса образовательного учреждения МВД России» (приказ МВД России № 212 от 09.04.1997 г.);

«Программа психологического обеспечения учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях МВД России на весь период обучения» (приказ МВД России № 391 от 25.05.1999 г.);

«Положение о порядке организации психологического обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (приказ МВД России № 690 от 26.06.2000 г.).

На основе приказа МВД России № 391 от 25.05.1999 г. разрабатываются программы психологического обеспечения учебно-воспитательного процесса на весь период обучения для каждого образовательного учреждения. Они обсуждаются на заседании Ученого совета (Совета) и утверждаются приказами начальников образовательных учреждений.

Следует отметить, что психологическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подразумевает скоординированное участие в нем всех структурных подразделений образовательных учреждений МВД России. Подразделения психологического обес-

Статья