Информация как способ самозащиты прав субъектов в гражданском обороте

Анализ конкретизации самозащиты гражданских прав, изложенных в ст. 14 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) позволяет утверждать об открытом перечне способов этой самозащиты, поскольку законодатель в данной статье, допуская законодательно самозащиту гражданских прав, излагает лишь пределы и условия ее применения субъектами имущественного оборота [1]. Что же касается способов самозащиты гражданских прав, то в указанной ст. 14 ГК РФ нет даже примерного их перечня. Исходя из принципа дозволи-тельности регулирования гражданских правоотношений следует, что субъекты гражданского оборота вправе по своему усмотрению применять для самозащиты своих гражданских прав любые правомерные способы самозащиты, которые соразмерны нарушению и не выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Таким образом, представляется вполне правомерным признавать одним из важнейших способов самозащиты гражданских прав знание или информацию. Так, надлежащая информированность контрагента перед вступлением его в обязательственные отношения с тем или иным юридическим лицом о его финансовом состоя- нии, деятельности, совершаемых им сделках с другими компаниями есть конкретный способ самозащиты прав такого субъекта гражданского права, желающего вступить в гражданско-правовые отношения. Конечно, сами знания (информация) не имеют реальной возможности защитить нарушенное право, поскольку для этого необходимо совершить конкретные действия по самозащите. Знания в этой ситуации выступают лишь средством, позволяющим правильно избрать способ защиты, оперативно и надлежащим образом его реализовать. Иными словами, знания (информация) есть одно из необходимых условий для осуществления охраны и защиты прав.

Приведем следующий пример: юридическое лицо получило от потенциального контрагента оферту на выгодных условиях о заключении договора поставки товара по низкой цене. Руководитель данного юридического лица, в рамках самозащиты своей организации, обращается к юрисконсульту с поручением проверить благонадежность контрагента как субъекта предпринимательской деятельности и оценить его деловую репутацию. Юрисконсульт, используя различные современные электронные сервисы (проверка записи о лице в ЕГРЮЛ, программное обеспечение «Контур», анализ сервиса «Мой арбитр» и другие) собирает и анализирует полученную информацию, изучает возможные риски бизнеса, готовит заключения о деловой надежности контрагента [2].

Далее руководитель юридического лица принимает решение об акцептировании оферты либо об ее отклонении. При акцептировании оферты самозащита продолжа- ет проявляться в виде переговоров о наиболее выгодных и безопасных условиях договора, а также выражается в юридиче- ском анализе договора и изложении его положений таким образом, чтобы использовать иные виды правовой защиты в случае, если все же нарушение права произошло. Так выражается один из способов самозащиты в гражданском праве с использованием информации.

Продолжая анализировать информацию как средство самозащиты отметим, что самозащита допускается и как способ защиты прав интеллектуальной промышленной собственности. Это выражается в форме самозащиты прав автора и правообладателя при использовании изобретения, полезной модели и промышленного образца в хозяйственном обороте, осуществляемой лично, при этом не обращаясь в суд либо иные органы власти. В цивилистической доктрине наиболее популярна идея самозащиты прав интеллектуальной собственности различными способами обеспечения исполнения обязательств, закрепленных в ст. 32 ГК РФ. К ним относятся неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток, а также иные способы, предусмотренные законом или договором. Но не следует забывать и одно из самых часто употребляемых средств самозащиты: обращение к лицу, нарушающему интеллектуальные права, с просьбой о прекращении подобных действий. Именно обращение к субъекту, непосредственно нарушившему право либо создающему угрозу его нарушения, представляется нам более эффективным и продуктивным способом, нежели обращение за защитой нарушенного права в государственные структуры. Это объясняется следующими особенностями:

– во-первых, при обращении в государственные структуры необходима мини- мальная правовая компетентность;

– во-вторых, обращение за защитой нарушенного права требует определенного времени и определенных затрат;

– в-третьих, не всегда решения компетентных органов можно претворить в жизнь и заставить субъекта нарушившего права изменить свое поведение.

В данном случае положительные стороны самозащиты, проявляющейся в обращении к лицу, нарушающему интеллектуальные права, с просьбой о прекращении подобных действий, видятся в следующем:

– часто конфликт урегулируется на приемлемых для обеих сторон условий без лишних издержек (транспортных затрат, государственных пошлин и т.д.);

– менее продолжительный характер разрешения спора, нарушение может быть устранено в момент обращения, что невозможно при обращении в государственные структуры;

– деловая репутация обоих сторон остается непоколебимой. Зачастую нарушения интеллектуальных прав не связанны со злым умыслом лица, нарушающего данное право, и решение проблемы переговорами ведет к взаимовыгодному сотрудничеству [3].

Таким образом, использование информации в узаконенных пределах как способа самозащиты прав будет способствовать гарантированности соблюдения интересов субъектов гражданского оборота.