Информационная этика Норберта Винера

Норберт Винер (1894–1964) – выдающийся ученый первой половины XX столетия, математик и философ, разработчик статистических основ современной теории информации, основатель кибернетической философии. Его инновационные разработки в науке и философии в середине 40-х гг. прошлого века привели к созданию новой ветви этики, которая позднее будет названа «информационная этика». В своих научных исследованиях он предвидел формирование этой новой области философского анализа задолго до ее появления. Предсказанные Винером этические и социальные проблемы современного общества, связанные с созданием и использованием информационно-компьютерных технологий, являются объектом актуальных научных исследований в области философии, социологии, техники и т.д.

Сегодня насущные вопросы реализации стратегии развития информационного общества, выработка соответствующей политики в данной сфере для всех стран мирового сообщества требуют глубокого осмысления этических последствий применения информационных технологий. Оттого формирование информационной этики как прикладной науки – это сложное динамическое поле исследований, охватывающее ценности, политику, различные концепции в контексте бурного роста технологий современного общества. В связи с этим весьма интересным и актуальным является вопрос, раскрывающий истоки возникновения новой этики информационного общества, анализ основных работ и идей автора, предвидевшего ее появление, что, в свою очередь, возможно, поможет найти ответы и решения, способствующие элиминации негативных эффектов внедрения информационно-компьютерных технологий.

В период Второй мировой войны профессор математики и инженерии Массачусетского технологического университета Норберт Винер совместно с коллегами из Америки и Великобритании, разрабатывая электронные компьютеры, создает новую ветвь прикладной науки – кибернетику. Уже тогда, на заре эпохи информационных технологий, Винер предвидит огромные социальные и этические последствия, которые придут за развитием и внедрением электронных компьютеров и какое значение на этом фоне будет иметь кибернетика. Он предсказывает, что после войны мир подвергнется «второй индустриальной революции» – «автоматизированному веку» с «огромными потенциалами зла и добра», что произведет ошеломляющее количество новых этических проблем и возможностей [1].

В своей первой книге «Кибернетика», посвященной перечисленным проблемам, Винер описывает новую ветвь прикладной этики и идентифицирует некоторые социальные и этические последствия использования электронных компьютеров [1]. Два года спустя он издает книгу «Человек использует человека» [2], в которой исследует возможные этические вопросы, порожденные внедрением компьютерной и информационной технологии. Его третья книга «Бог и глиняный робот» [3], так же как и первые две, определяет круг вопросов, актуальных в наше время: компьютеры и безопасность, компьютеры и безработица, ответственность компьютерных профессионалов, компьютеры для инвалидов, компьютеры и религия, информационная сеть и глобализация, виртуальные сообщества, дистанционное управление, синтез машин и че- ловеческого организма, этические вопросы создания роботов, искусственный интеллект и другие темы.

Сейчас уже очевидно, что Винер заложил начало новой науки, но в то же время он не видел себя творцом новой ветви этики. Широко применяемые в наши дни термины «компьютерная этика», «информационная этика» появились спустя несколько десятилетий. Труды Винера заложили фундамент и основали эффективную методологию в области изучения применения компьютеров и информационной этики в целом. Его мышление и выводы опережали взгляды своего времени, а многие современники находили его эксцентричным ученым, жившим в своих фантазиях. Никто – даже сам Винер, убежден Т.У. Бинэм, – не отдавал отчет в глубокой важности его этических достижений, должно было пройти примерно два десятилетия, прежде чем появились первые социальные и этические последствия применения информационных технологий, которые Винер предсказывал в 1940-х гг. XX века и стали предметом научного исследования и интереса широкой общественности [4, с. 20].

Винер в своих трудах исследовал возможные влияния информационной технологии на главные ценности человека, такие как жизнь, здоровье, счастье, его способности, знания, свобода, безопасность и перспективы будущего. Использованные им метафизические идеи и аналитические методы настолько глубоки и масштабны, что вполне могли бы эффективно применяться для характеристики, анализа и разрешения социальных и этических проблем, связанных со всеми видами применения информационной технологии, включая компьютерную технику, компьютерные сети; радио, телевидение, телефонию; средства массовой информации, журналистику; даже книги и библиотеки. Бинэм предполагает, что термин «компьютерная этика» – наиболее подходящее название для новой области этики [5, с. 6-13]. В то же время термин «компьютерная этика», теперь вполне привычный для современного общества, отражает только одну подобласть из всех интересов Винера. Его информационные этические интересы, идеи и методы охватывали не только темы в определенной области «компьютерной этики», но еще вопросы «агент-этики», «интернет-этики» и «нанотехнологической этики», а также этики журналистики и биоинженерии. Беря во внимание широкий спектр научных интересов исследователя, а также не исключая возможность применять его идеи и методы в изучении различных видов информационной технологии, стоит признать следующий факт: Н. Винер заложил основу информационной этики, этики будущего информационного общества.

В стремлении определить методологию решения этических вопросов, возникающих в процессе применения информационной технологии, Винер в своем этическом докладе о цели человеческой жизни раскрывает основные позиции кибернетического взгляда на природу человека и общества. Базируясь на данных позициях, он определяет «великие принципы справедливости», которым, по убеждению Винера, должно следовать общество. Эти фундаментальные этические концепции позволили Винеру анализировать многие информационно-этические вопросы. Как передает Бинем, кибернетическое понимание природы человека, по Винеру, подчеркивает физическую структуру тела человека и удивительный потенциал для обучения и творчества, что предполагает возможным физиология человека. Объясняя интеллектуальный потенциал человека, он регулярно сравнивает тело человека с физиологией менее интеллектуальных существ, таких как насекомые: в кибернетике придерживаются мнения, что структура машины или организма – это показатель производительности, которого можно ожидать от них. Тот факт, что механическая жесткость насекомого определяет предел его интеллекту, в то время как механическая плавность человека дает ему почти неограниченную интеллектуальную экспансию, очень важен, по мнению автора. «Преимущество человека над природой в том, что он имеет физиологическое и, следовательно, интеллектуальное снаряжение для приспособления к радикальным переменам в ее среде. Человек силен только в той мере, в какой он пользуется своими внутренними приспособляющимися, обучающимися способностями, как позволяет ему его физиологическая структура» [2, с. 5758]. Физиология человека дает возможность ему схватывать различную информацию из внешнего мира, иметь доступ к информации о режиме и проявлениях внутри собственных тел и обрабатывать всю информацию путем рассуждения, вычисления, размышления, обдумывания, решения и мноих других интеллектуальных процессов. Винер пришел к заключению, что цель человека – процветать как вид информационнообрабатывающего организма, каким естественно является человек: «Я хочу показать, что человек, способный к широкому познанию и обучению, которые могут занимать его всю жизнь, физически оснащен, тогда как муравей не является таковым. Разнообразие и возможность присущи сенсориуму человека (in the human sensorium) – и на самом деле ключ ко многим благородным полетам человека, так как разнообразие и возможности принадлежат самой структуре человеческого организма» [2, с. 51-52].

Доклад Винера о природе человека предполагает метафизический взгляд на мироздание, который предполагает, что мир и все в нем существующее, включая человека, является комбинацией материи – энергии и информации. Все, что в мире, – это смесь обоих, и мышление, согласно Винеру, – фактически вид информационной обработки. Следовательно, мозг не выделяет мысль «как печень желчь», как раньше считали материалисты, но также не выпускает его в форме энергии, как мышцы вырабатывают свою активность. Информация есть информация, это не материя и не энергия. Материализм, который не признает этого, не сможет выжить в наши дни [1, с. 155]. Согласно метафизическому взгляду Винера, все во Вселенной обретает свое существование, продолжает быть и затем исчезает из-за постоянного смешивания и перемешивания информации и материи-энергии (matter-energy). Живые организмы, включая людей, – фактически и есть модели информации, которые проходят через непрерывный обмен материи-энергии. Винер говорит о людях следующее: «Мы как в водовороте постоянно текущей реки. Мы не являемся чем-то, которые выживают, но модели, увековечивающие себя» [2, с. 96]. «Индивидуальность тела – это своего рода пламя… форма, чем вещество» [2, с. 102]. Используя язык «информационного века» сегодня, возможно передать смысл слов Винера в следующем виде: люди являются «информационными объектами»; их интеллектуальные способности так же, как и их индивидуальные способности, более зависят от существующих моделей информации и информационной обработки внутри тела, чем от специфических частиц все порождающей энергии.

Согласно Винеру, для процветания человечества необходимо, чтобы люди были свободно вовлечены в творческую позитивную деятельность, максимально используя свой потенциал, как разумные существа, принимающие решения, несущие ответственность за свои жизни. В этом видел цель человеческой жизни Н. Винер. Исследователь предполагал, что поскольку все люди индивидуальны, то соответственно накладывающиеся различия на возможности и таланты каждого, несомненно, повлияют на разнообразие достижений. Перед человечеством существуют неограниченные возможности вести достойную человеческую жизнь, ведущую к про- цветанию. Каждый может реализовать эти возможности в качестве дипломата, ученого, учителя, врача, медсестры, солдата, домохозяйки, акушерки, музыканта, художника, торговца, ремесленника и т.д. [4, с. 19]. Подобное понимание цели человеческой жизни привело Винера к принятию «великих принципов справедливости», находящихся в основании формирующегося общества [2, с. 105-106]. Он верил, что соблюдение обществом таких принципов максимально увеличит способность человека процветать, реализовывая свои возможности через разнообразие человеческой деятельности. К сожалению, Винер, заявив о своих «великих принципах», не назвал их. Бинэм самостоятельно определяет их: «Принцип Свободы», «Принцип Равенства» и «Принцип Благожелательности» [6, 7, 8].

Принцип Свободы основывается на справедливости, обеспечивающей «свободу каждому человеку для развития в полной мере человеческих возможностей, заключенных в нем». Принцип Равенства предполагает «равенство, по которому что справедливо для А и В, остается справедливым, даже когда позиции А и В сменяются». Принцип Благожелательности пропагандирует «доброжелательность между человеком и человеком».

Из кибернетического доклада Винера о природе человека и общества следует: люди – существа социальные, полностью реализовать свой потенциал они могут только тогда, когда являются частью сообщества им подобных. Общество, следовательно, необходимо для нормальной человеческой жизни. Деспотичные общества в действительности подавляют свободу человека: они нарушают все три «великих принципа». Исходя из вышесказанного, Винер принял четвертый принцип справедливости для уверенности, чтобы предыдущие три не были нарушены. Би-нэм прописывает этот принцип как «Принцип минимального нарушения свободы». Данный принцип гласит: «любое принуждение, исходящее от самого общества и государства, должно осуществляться таким образом, чтобы не нарушать свободу» [2, с. 106].

Принятие и понимание основных принципов Винера о хорошем обществе и природе человека предполагает, что существующее разнообразие культур в мире – различие обычаев, языков, религий, ценностей и практик – может обеспечить контекст, в котором люди будут иметь возможность процветать. В некоторых случаях этические релятивисты используют существование разных культур как доказательство, что нет и не может быть базового этического основания для обществ по всему миру. В ответ на такой релятивизм Бинэм предполагает, что Винер поспорил бы с данным убеждением: в его понимании о природе человека и цели человеческой жизни каждый, придерживаясь «великих принципов справедливости», может понять и приветствовать богатое разнообразие культур и практик. Эти принципы являются своего рода межкультурным основанием для формирующейся этики, предполагающей существование огромного культурного разнообразия. Единственное ограничение, которое Винер налагает на общество, принявшего провозглашенные этические принципы, – это то, что оно должно обеспечить условия, при которых люди могут реализовать полностью свой потенциал как сложные информационно-обрабатывающие агенты (informationprocessing agents), принимающие решения и несущие ответственность за свои жизни. Винер искренне верил, что это возможно при значительной свободе, равенстве и превалирующей сострадательности человека.

Основываясь на практике, что в любом обществе существует сеть принятых законов, правил и принципов, регулирующих поведение человека, которые составляют «общепризнанный свод правил» [9], методология Винера состоит в том, чтобы синтезировать этот общепризнанный свод правил общества с великими принципами справедливости. В справедливом обществе данные «стратегии» [10] могут служить в качестве хорошего начала для решения любого информационного этического вопроса. Винер был убежден в том, что в справедливом обществе, т.е. в обществе, где «общепризнанный свод правил» достаточно справедлив, предложенный метод анализа и разрешения информационных этических вопросов приведет к этически верным решениям, которые могут быть ассимилированы в общество:

• 1.    Выделяя этические вопросы, возникающие в процессе интеграции информационной технологии в общество, необходимо фокусировать внимание на последствиях, которые оказывают влияние в первую очередь на жизнь, здоровье, безопасность, счастье, свободу, знание, возможности или на другие значимые ценности человека.

• 2.    Грамотно и всесторонне взвешивать применяемые идеи и принципы процесса внедрения информационных технологий, значение и результаты которых могут оказать неоднозначное влияние на развитие человеческого общества.

• 3.    Всякий раз использовать возможность в решении возникающих этических вопросов

• 4.    В том случае, если этически принятые прецеденты, традиции и политические курсы недостаточны для урегулирования вопроса или разрешения ситуации, Винер призывал, руководствуясь целью жизни человека, использовать великие принципы справедливости, чтобы найти решение, которое бы насколько возможно подходило этическим традициям данного общества.

применить уже существующие моральные принципы, законы, правила или этические практики, регулирующие поведение человека в обществе.

Норберт Винер обращает внимание на то, что такой способ работы информационной этики не требует эксперта, профессионального философа (хотя такой эксперт может оказаться полезной фигурой во многих ситуациях). Любой взрослый мыслящий человек, функционирующий в достаточно справедливом обществе, так или иначе ознакомлен с существующими обычаями, практиками, правилами и законами, которые регулируют поведение человека в обществе и дают возможность предполагать, насколько совершаемое действие или стратегия будут этически допустимы. Таким образом, столкнувшись с введением новой информационной технологии, будь это компьютерные профессионалы, бизнесмены, рабочие, учителя, родители, чиновники и т.д., могут и должны быть вовлечены в информационную этику, помогая интегрировать новую информационную технологию в общество этически принятым путем. Информационная этика в широком смысле слова слишком важна, чтобы оставить их на рассмотрение только информационным профессионалам или философам.

В конце 1940-х гг. Винер ясно говорил о том, что интеграция в общество изобретенных вычислительно-информационных технологий приведет к координатным изменениям – ко «второй индустриальной революции» – «автоматизированному веку», что повлияет на все сферы жизни человека, понадобятся десятки лет постоянных усилий для формирования и утверждения осмысленной системы ценностей нового общества. Нельзя допустить, чтобы новая информационная технология снабдила людей социальными ориентирами, «не слышавшими о важности добра и зла» [1, с. 27]. Сегодня информационная этика представляет собой область междисциплинарного исследования и включает рассмотрение технических, моральных, юридических, социальных, политических и философских вопросов [11]. Ее главная задача по-прежнему, со времен Н. Винера, заключается в конкретизации моральных норм с целью регулирования

А.Р. Бурханов. Мартин Хайдеггер об экзистенции и экзистенциалах человеческого бытия человеческого поведения в сфере создания и использования информационно-компьютерных технологий. Заложенное Винером метафизическое и научное основание для информационной этики продолжает быть глубоким и эффективным руководством для понимания и решения этических проблем, вызванных информационной технологией всех видов. Правда великого Мастера в том, что какой бы ни была совершенной техника, использовать ее будет человек, потому что именно он есть та мера всех вещей, которая создает его дерзновенный разум и неуемную фантазию. Оттого нормы общественного бытия с применением информационной технологии должны быть заданы исходя из системы ценностей, которая, прежде всего, сохраняет духовные, нравственные, общечеловеческие ценности и общественные идеалы. Основы подобного общества базируются на таких фундаментальных понятиях, как свобода, равенство, солидарность, толерантность и общая ответственность.