Информационно-коммуникационные технологии как инструмент реализации принципа доступности правосудия

INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGIES AS A TOOL TO IMPLEMENT THE PRINCIPLE OF ACCESS TO JUSTICE

SEMENOVA Elena Yurievna

Senior Instructor of the Chair of Civil Procedure of the Institute of Law of the FSBEI HE "Bashkir State University", Ufa, Russia.

Решение профессиональных задач с помощью информационно-коммуникационных технологий даёт возможность воздействовать на качество и эффективность всей юридической деятельности [4]. Если рассматривать принцип доступности правосудия с точки зрения легкости понимания принципов судопроизводства и наличия возможности для использования процессуальных и технических средств при реализации правосудия, получается, что информационные технологии – это один из методов реализации принципа доступности правосудия.

В России в разные годы были разработаны и приняты концепции и программы информатизации учреждений и организаций юридического профиля. Например: указ Президента Российской Федерации от 28 июля 1993 г. № 966 «О концепции правовой информатизации России», указ Президента Российской Федерации от 04 августа 1995 г. № 808 «О президентских программах по правовой информатизации», указ Президента Российской Федерации от 19 декабря 1995 г. № 1272 «Об информационно-телекоммуникационном обеспечении Счётной палаты Российской Федерации»; Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; приказ Минюста РФ от 21 января 2000 г. № 10 «Об утверждении Концепции информатизации Министерства юстиции Российской Федерации»; Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002–2010 гг.)» и др. В частности, глобальная работа по информатизации судов началось в конце 2001 г. с принятием федеральной целевой программы «Развитие судебной системы на 2002–2006 годы». В настоящее время действует программа «Развитие судебной системы на 2013–2020 годы».

С 1 января 2017 года в суды общей юрисдикции можно подавать документы в электронном виде. Данное положение было введено Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти». Эти изменения служат средством правовой защиты граждан. Как пишет в своей работе А.А. Рыжкова: «доступность правосудия следует рассматривать с точки зрения легкости для понимания принципов судопроизводства и наличия возможности для использования процессуальных и технических средств при осуществлении правосудия» [6]. Введение механизма электронного обращения дает возможность всецело реализовать принцип доступности правосудия, так как обеспечивает быстроту и доступность правосудия любому субъекту, вне зависимости от его места нахождения. Но надо подчеркнуть, для судов общей юрисдикции возможность подать документы через Интернет появилась впервые. Согласно внесенным изменениям, новые правила приема электронных обращений применяются, только если в судах имеется такая техническая возможность. Пока неизвестно, когда именно эта возможность заработает во всех судах общей юрисдикции.

На примере арбитражных судов можно сделать вывод, что такого рода механизм довольно успешен. Для обеспечения электронной системы «Мой арбитр» был принят Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», соответственно в Арбитражный процессуальный кодекс РФ внесены коррективы, позволяющие реализовать данные возможности совершения процессуальных действий в электронном формате. В то же время, данная система в процессуальном плане имела определенного рода пробелы и сложности, что в полной мере надо предусмотреть и учесть. Для реализации принципа доступности правосудия важна ясность и простата реализации прав граждан. Однако, в арбитражной практике уже распространились споры, связанные с непринятием судами документов, направленных онлайн.

Так, имеется ситуация, когда арбитражный суд апелляционной инстанции возвратил жалобу ООО «Стройэлита», в связи с недостатками, которые не были устранены в срок. Однако, данные недостатки были устранены путем подачи документов через систему электронного правосудия. Данный факт был учтен только на этапе кассационной инстанции. Согласно действующему законодательству указанное ходатайство и документы поступили в систему подачи документов «Мой арбитр» в пределах срока, установленного судом [1]. Соответственно суд, применяя классическую схему устранения недостатков поданного обращения, не учел право апеллянта воспользоваться электронной системой. Еще можно привести следующий пример. ООО «Строительная компания» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов. Заявление было возвращено в связи с непредставлением необходимых документов. И суд установил срок для устранения выявленных недостатков – 24 марта 2014 года. Документ с приложениями поступил в систему подачи документов 24 марта 2014 г. в 9 часов 44 минуты по московскому времени. Согласно уведомлению о получении арбитражным судом документов – пакет документов поступил 25 марта 2014 г. в 9 часов 30 минут по местному времени. Так как согласно правилу, закрепленному в Постановлении ВАС «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» № 80 (утратил силу), момент подачи документов определяется по московскому времени, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимые процессуальные действия по устранению недостатков заявления были совершены в установленный судом срок [2].

На основании этих примеров можно сделать вывод, что данную систему необходимо совершенствовать. А в отношении новых механизмов обращения в суды общей юрисдикции – работа предстоит очень большая. Как отмечают в своей работе С.Ф. Афанасьев, В.Ф. Борисова: «необходимо расширять представления об электронном обращении в суд. Эта процедура не должна ограничиваться лишь подачей искового заявления, но и содержать формы для фиксации процессуального реагирования суда на обращение в рамках гражданского процессуального кодекса» [3]. При разработке каких-либо информационных инструментов

необходимо также учесть зарубежный опыт. Например, в Германии создана специализированная система «Online-Mahnanrtag». Данная система проверяет требования по действующему законодательству, предъявляемые к электронному заявлению на этапе заполнения. То есть при обнаружении несоответствия, системой будет предложено исправить допущенную ошибку. Данный механизм ускоряет работу судебных органов и облегчает жизнь юридически неграмотной части населения, а, следовательно, и доступ к правосудию.

А.А. Рыжкова в своей работе делает вывод, что на современном этапе развития процессуального законодательства важнейшую роль в обеспечении доступности правосудия играет внедрение новых технологий [6]. С данным выводом сложно не согласиться, чтобы обеспечить доступность правосудия необходимо применять в практике усовершенствованные информационные технологии. Появление современных информационных технологий дает уникальные возможности для защиты прав граждан. М. Литвинович в своей статье указывает: “эффективные технологии, с учетом их малозатратности, приводят к результатам, которых раньше надо было бы достигать долго, тратя массу усилий, времени и средств” [5]. Соответственно, главное сейчас использовать данные технологии правильно и их совершенствовать.