Инновации как пространство свободы, конкуренции и права: философский аспект

Современный научный мир отличает все возрастающий интерес к инновациям в связи с их широким применением в самых разных сферах жизни. При этом инновации рассматриваются, как правило, в практической плоскости, без опоры на фундаментальные основания. Поэтому выявление природы инноваций представляется актуальной философской задачей, выводящей инноватику на более высокий уровень осмысления.

Термин «инновация» впервые использовал Йозеф Шумпетер в 1912 году в работе «Теория экономического развития». Под инновацией он понимал нововведение, которое применено в области технологии производства или управления хозяйственной единицы. В 80–90 годы прошлого столетия известные западные экономисты К. Фримен, Б. Лунд-валл, Р. Нельсон, Ф. Хайек, развивая идеи Й. Шумпетера, положили начало современ- ной теории инновационной деятельности, выделив общие методологические основы такой деятельности:

– конкуренцию на основе инноваций и научных разработок как главные факторы экономической динамики;

– знание и его особую роль в экономическом развитии;

– институциональную среду как фактор, прямо влияющий на содержание и структуру инновационной деятельности.

Эти методологические основы и подлежат осмыслению, но уже с выходом за пределы экономической теории и практики. Предметом осмысления является сам понятийный аппарат, формирующий методологию инновационной деятельности, а целью – выявление социально-философского значения представленных в нем понятий.

Основополагающим в инновационной де-

1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 4 (42) июль-август 2011 59-62

60 ISSN 1997-0803 ♦ ВЕСТНИК МГУКИ ♦ 2011 ♦ 4 (42) июль-август ^

ятельности при всей важности прочих составляющих является генерация нового знания. С философской точки зрения познание – синтез рациональности и иррациональности, что связано с двоякой сущностью человека, его физической субстанцией и субстанцией духовной. «Свобода и справедливость, интуиция и метод, откровение и терминированная логика, образ и дискурсия, миф и интерпретация, национализм и либерализм, правополушарное и левополушарное – ряд этих оппозиций можно продолжать и продолжать, и во всех этих случаях речь идет о великой взаимодополнитель-ности трансцендентного и сущего, ценностножеланного и реально-возможного, связанной с двойственной природой человеческого бытия, ее открытостью как бытию, так и небытию» (6, с. 442).

Антиномичность феноменального и ноуменального планов человека и определяет структуру его разума (по И. Канту) (4, с. 284). В этой своей двойственности разум предстает и как общественное сознание, определяемое социальными условиями жизни, и как выход за пределы бытия. Где же точка сопряжения двух миров человека? Она, по мысли Н.А. Бердяева, в пространстве свободы, представляющем собой зазор между двумя мирами. «Вещь в себе», говорит он, «есть X со стороны природы. Но со стороны субъекта она есть свобода». Иначе говоря, главным оказывается не мир феноменов, а зазор, который существует между ноуменом («вещью в себе») и феноменом («вещью для нас»). Это пространство зазора – «порядок свободы и есть Existenz» (1, с. 169). Значит, онтологией бытия, по Бердяеву, является не мир объектов, а свобода субъекта, которая предстает источником расширения мира феноменов.

Свобода постижима исключительно интеллектуально, с помощью разума, поскольку, согласно И. Канту, она не феномен, а ноумен, то есть не физична, чувственно не воспринимаема. В природе без человека, человеческого сознания свободы вообще нет. Она – Ничто, «бездна» (Н.А. Бердяев), «пустота в густоте бытия», «дыра небытия в бытии»

(Ж.-П. Сартр). Свобода появляется только тогда, когда возникает человеческое сознание. Свобода, таким образом, непосредственно связана с духовностью. В.В. Зеньковский, автор «Истории русской философии», разрабатывавший вопросы гносеологии, говорит о духовности, а следовательно, и о свободе как о творческой силе в человеке. «Начало духовности в человеке, – пишет он, – не есть отдельная сфера, не есть некая особая и обособленная жизнь, а есть творческая сила, энтелехий-но пронизывающая собой всю жизнь человека (и души, и тела) и определяющая новое “качество” жизни. Начало духовности есть поэтому начало цельности и органической иерархичности в человеке…» (3, с. 46). Н.А. Бердяев также считает свободу источником творчества, которое есть прорыв духа из небытия и свободы в бытие и мир истории. Поэтому свобода предшествует любому творческому акту. Высказывания великих философов свидетельствуют, что метафизика предстает неустранимым элементом человеческого познания. Однако чтобы задействовать этот источник в его наибольшей полноте, необходима свобода социальная, то есть такой способ организации жизнедеятельности, который не будет являться препятствием для свободы в метафизическом смысле слова. В этом контексте создание инновационного продукта как безусловно творческий процесс невозможно без свободы в ее философском и социальном смысле: она предстает необходимым условием инновационной деятельности.

Целью и одновременно методологической основой инновационной деятельности является повышение конкурентоспособности товаров и услуг. Один из основоположников концепции национальных инновационных систем Ф. Хайек видел в конкуренции основу развития экономики, а следовательно, и социума в целом. Какова же сущность конкуренции, позволяющая говорить о ней как о движущей силе общества?

Конкуренция – борьба, соперничество в какой-либо области. Она основывается на состязательности, категории культуры, станов- ление которой восходит к временам Древней Греции. Состязательность, по-древнегречески агон, имеет своим истоком возникновение оружия и внутривидовый отбор. Она, поэтому, представляет собой силу, выражающую стремление человека к самосохранению, силу жизнеутверждения. С философской точки зрения, поле силы континуально (непрерывно) и имеет двоякую природу. Здесь соединяются, взаимно переходя друг в друга, энергий-ное и меональное, сущее и несущее. Движение этой силы направлено к своим истокам, к мео-нальному. На этом пути она ширится, множится, а сам этот путь предстает дорогой развития и прогресса в вечном поиске истины человеческого существования. В данном философском контексте конкуренция как борьба является необходимым условием непрерывного движения и развития человечества, обеспечиваемого инновациями, а ее сущностной основой предстает метафизический источник.

История древнегреческой цивилизации – практическое воплощение заложенной агони-стикой установки на состязательность, благодаря которой она достигла невиданного успеха в самых различных сферах жизни. Так, например, А.И. Зайцев отмечает, что «древнегреческое общество принадлежало < … > к категории обществ, в которых важное значение имела установка индивида на то, чтобы превзойти окружающих в достижении своих жизненных целей» (2, с. 81). Основы ментальности, заложенные агонистикой, способствовали дальнейшему развитию западноевропейской цивилизации и позволили ей первой встать на путь инновационного развития. Это и есть практическое подтверждение «работы» конкуренции как движущей силы, обеспечивающей прогрессивное развитие общества.

Необходимой составляющей инновационной деятельности является наличие институциональной среды, соответствующей онтологии свободы и предпринимательства. Такая институциональная среда должна основываться на бытии права, отражающем природное равенство, свободу каждого человека, а также принцип справедливости – основополагающий признак правового государства. Это означает соответствие закона выраженным в бытии права принципам. Правовые явления (правовая норма, правовое отношение, правовое сознание и т.д.) в этом случае однородны, так как обладают одним и тем же объективным правовым качеством (сущностным свойством), представленным в бытии права и в его принципе, что не приводит к искажению природного правосознания.

В условиях правового государства и господства правового закона роль исходного правового начала, определяющего объективный смысл и значение всех правовых явлений и форм, включая и правовую норму, играет уже сам принцип права, которому должны соответствовать и все нормативные акты, все источники действующего права, все формы его существования (5, с. 43).

В случае же подмены правового закона неправовым законом происходит замещение правовых форм и явлений произвольными толкованиями права. Такая подмена не соответствует природе человека, так как исчезает объективная основа права. Она не способствует реализации творческого потенциала личности, поскольку приходя в противоречие с бытием, метафизика свободы оказывается ограниченной социальными рамками в виде неправого закона. Только соединение метафизической свободы как источника творчества с отвечающими бытию права законами способно создать то поле, действуя в котором личность наиболее полно реализует свой творческий потенциал в процессе инновационной деятельности.

С этой точки зрения только движение к правовому государству отвечает реализации стоящей перед человеком задачи: обретение в философском смысле собственного «я» как единства внутреннего (метафизического) и внешнего проявления свободы. Эта задача решается посредством непрерывного развития и прогресса как постижения сущности свободы, а закон, основанный на праве, является необходимым условием самой возможности по-

62 ISSN 1997-0803 ♦ ВЕСТНИК МГУКИ ♦ 2011 ♦ 4 (42) июль-август ^

стижения этой сущности. Инновации как неоспоримый источник прогресса в этом смысле невозможны без правового государства.

Таким образом, для осуществления инновационной деятельности необходимо наличие свободы как пространства творчества, конкурируя в котором личность развивается сама и способствует развитию социума. Свободу обеспечивает закон, основанный на бытии права. «Свобода», «творчество», «конкуренция», «право» – все это категории культуры, что позволяет говорить об особой требовательности инновационной деятельности к культурной среде. При этом под культурой со времен Аристотеля понимается достигнутый уровень развития человеческой природы от варварства к цивилизации, высшим проявлением которой является правовое государство. Позднее И. Кант в своих знаменитых категорических императивах отметил, что для жизни по праву необходима внутренняя моральная зрелость, когда веления индивидуального морального сознания по своей нормативной сути совпадают с требованиями правового принципа всеобщего формального равенства, тем самым также утверждая, что правовое государство – проявление культуры общества. В XX веке В.С. Нерсесянц тоже подчеркивает неразрывную связь права и культуры: «право – это не культурный плод на диком дереве, а плод окультуренного дерева» (5, с. 52). Таким образом, философская мысль от Аристотеля до современности определяет правовое государство как признак культуры общества, что обусловливает его необходимость для становления и развития инноваций. Правовое государство – суть социального значения понятия инноваций.

Вместе с тем, выявленное философское значение понятий, формирующих методологию инновационной деятельности, позволяет говорить о внебытийных источниках инноваций как сущностных характеристиках свободы, конкуренции и права. Свобода коренится в Ничто, в «бездне», сила, определяющая конкуренцию, имеет меональное начало, право основано на природном (внебытийном) равенстве людей. В связи с этим важным источником инноваций предстает метафизика. Интуиция, догадка, спонтанность, нелинейность как способы познания мира – неотъемлемая часть инновационной деятельности, позволяющая говорить о синтезе науки и философии, тем самым выводя инноватику на новый уровень понимания в рамках расширенных по масштабам представлениях о рациональности.