Инновационная восприимчивость регион

Рыночная трансформация экономики предопределяет безальтернативность инновационного пути развития. Оценка статистических показателей инновационной деятельности отражает достаточно низкий уровень как в целом в государстве, так и в регионах. На региональном уровне важнейшую роль играет инновационная восприимчивость – способность субъектов региона и органов исполнительной власти создавать, осуществлять и реализовывать инновационные процессы исходя из имеющихся условий и ресурсов в рамках определенной и проводимой региональной инновационной политики [1].

Функциональная модель инновационной восприимчивости содержит индикаторы, отражающие ресурсную, финансовую, демографическую, институциональную и результирующие составляющие, характеризующие как масштаб, так и интенсивность инновационной деятельности.

Для позиционирования российского бизнеса по уровню инновационной активности использовался рейтинг инновационного обзора ЕС (European Innovation Scoreboard 2007), в котором страны мира объединены по результатам инновационной деятельности в 4 группы:

• 1)    лидеры (Дания, Финляндия, Германия, Израиль, Япония, Швеция, Швейцария, Великобритания и США);

• 2)    догоняющие лидеров (Австрия, Бельгия, Канада, Франция, Исландия, Ирландия, Люксембург и Нидерланды);

• 3)    «скромные новаторы» (Австралия, Кипр, Чехия, Эстония, Италия, Норвегия, Словения и Испания);

• 4)    отстающие (Болгария, Хорватия, Греция, Венгрия, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Румыния и Словакия).

Этот рейтинг учитывал такие индикаторы, собираемые Евростатом, как стимулы к инновациям, создание знаний, их применение, инновационное предпринимательство, вопросы защиты прав на интеллектуальную собственность.

Масштабы отставания в качестве и глубине инновационных процессов наиболее серьезны:

доля инновационной продукции в выручке уступает лидерам более чем в три раза, а доля новой для рынка продукции – на порядок. Есть только два показателя, по которым позиции российских компаний немного превосходят хотя бы группу отстающих европейских стран, – это доля высокотехнологического экспорта в экспорте промышленности, составившая в 2012 г. 9% по сравнению с 6% в группе отстающих стран, и интенсивность затрат на технологические инновации (1,44% по сравнению с 0,89% у отстающих).

Уровень развития инновационной инфраструктуры, ее динамичные характеристики в конечном итоге влияют на показатели инновационной активности территории. Большую поддержку на этапах формирования данной инфраструктуры оказывают местные власти совместно с федеральными структурами. Помимо инфраструктуры успешность того или иного региона во многом зависит от имеющихся на его территории природных ресурсов, климатических условий, инвестиционной привлекательности [2].

Согласно рейтингу инновационной активности Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) по итогам 2011 г. лидером в этой сфере является Москва. На втором месте – Республика Татарстан, где в настоящее время созданы и успешно функционируют крупнейшая в России ОЭЗ, 4 индустриальных парка, технополис, 14 технопарков (см. табл.).

По сравнению с 2010 г. улучшили свои позиции г. Санкт-Петербург, Томская, Калужская, Ивановская, Волгоградская области, но были и «провалы». Московская область по рейтингу потеряла 17 пунктов и со второго места спустилась на 19-е. Всего в исследовании участвовали 83 региона. При этом субъекты со сложными географическими и климатическими условиями, низкой плотностью населения и слабым экономическим ростом в целом демонстрируют наименьшую инновационную активность. В числе таких регионов Чукотский АО, Ненецкий АО, Республика Калмыкия и Республика Хакасия.

Рейтинг инновационной активности отдельных регионов в 2011 г. [3]

Рассматривая особенности инновационного развития на региональном уровне, следует обратить внимание на ограничения статистической базы. В частности, при отсутствии единой методологии в настоящее время официально не рассчитывается инновационная доля в валовом региональном продукте. Это мешает стратегическому планированию инновационного развития [4].

Рассматривая инновационный потенциал региона, следует оценивать уровень инновационного развития экономики региона, а также существующие возможности инновационного развития организаций, функционирующих на данной территории [5]. Поэтому оценка данного потенциала должна осуществляться комплексно. Самым важным его элементом является конкретный хозяйствующий субъект, внутренние компоненты инновационного потенциала которого при оценке и анализе являются ключевыми. Можно выделить пять частных потенциалов, позволяющих в совокупности определить степень готовности организации к осуществлению инновационной деятельности и возможности этого осуществления: научноисследовательский; материально-технический; кадровый; финансовый; организационно-управленческий потенциал.

Внешние компоненты инновационного потенциала отражают возможности инновационного развития. Среди них можно выделить: рынок инноваций (научно-технический потенциал); продуктовые инновации; процессные инновации; маркетинговые инновации.

Таким образом, рассматривая инновационный потенциал и восприимчивость региона, следует оценивать не только уровень инновационного развития экономики региона, но и существующие возможности инновационного развития организаций, функционирующих на данной территории, которые являются ключевыми элементами инновационного развития региона.