Инновационные технологии в кормопроизводстве как фактор повышения эффективности молочного скотоводства
Автор: Капустин Николай Иванович, Медведева Наталья Александровна, Прозорова Марина Лонгиновна
Журнал: Молочнохозяйственный вестник @vestnik-molochnoe
Рубрика: Биологические и сельскохозяйственные науки
Статья в выпуске: 1 (17), 2015 года.
Бесплатный доступ
Для устойчивого обеспечения продовольственной безопасности региона по животноводческой продукции необходимо формирование устойчивой кормовой базы. Промежуточные культуры являются важным звеном зеленого конвейера и позволяют собрать с одной площади два урожая зеленой массы и получить 8-9 тыс. кормовых единиц с 1 га. Проведенные исследования подтверждают, что подсевные культуры обеспечили существенный рост всех показателей продуктивности кормового гектара в сравнении с контрольным вариантом.
Инновационные технологии, кормопроизводство, промежуточные культуры, подсевные культуры, урожайность, полевой опыт
Короткий адрес: https://sciup.org/14998776
IDR: 14998776
Текст научной статьи Инновационные технологии в кормопроизводстве как фактор повышения эффективности молочного скотоводства
Функционирование России во Всемирной торговой организации федеральными органами власти рассматривается в качестве важнейшей меры, которая подстегнет модернизацию национальной экономики. Вместе с тем признается, что это приведет к серьезным осложнениям в функционировании отдельных отраслей реального сектора.
В настоящее время с учетом положений программных документов федерального и регионального уровня осуществляется переход российской экономики к инновационной модели. Модернизация основных отраслей народного хозяйства, необходимость сбережения окружающей среды и природных ресурсов выделены в качестве приоритетов в Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года. При разработке сценариев развития предложен целевой сценарий, который основан на переводе агропромышленного комплекса Вологодской области на инновационный путь развития. Ожидается, что при данном сценарии развития АПК доля сельхозпродукции, произведенной с использованием ресурсосберегающих технологий в сельском хозяйстве, достигнет 35–40 %.
Продовольственная независимость России за последние два десятилетия по многим позициям утеряна. Особое опасение вызывает снижение рентабельности сельскохозяйственных предприятий молочного, молочно-мясного направлений, сокращение посевных площадей, поголовья животных, что, в конечном счете, отрицательно сказывается на экономике страны. Ситуация в Северо-Западном регионе не является исключением.
Для устойчивого обеспечения продовольственной безопасности региона по животноводческой продукции необходимо формирование устойчивой кормовой базы.
Основным критерием оценки уровня развития кормопроизводства является степень удовлетворения животноводства в полноценных кормах. От обеспеченности животных кормами зависит количество поголовья и уровень продуктивности животных. Основу кормовой базы в хозяйствах Вологодской области составляют растительные корма. Главным источником получения кормов служат естественные угодья, полевое кормопроизводство, а также побочная продукция растениеводства.
Перспективной является разрабатываемая под руководством академика РАН и РАСХН Жученко А.А. стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства, которая, не отрицая важности применения техногенных средств (минеральных удобрений, пестицидов, регуляторов роста, современной техники, мелиорации и др.) ориентирует одновременно на необходимость более полного использования природных ресурсов за счет биологизации и экологизации интенсификационных процессов в агроэкосистемах и агроландшафтах.
На современном этапе основным источником для производства кормов являются полевые земли, с которых заготавливают около 80 % всех кормов.
Промежуточные культуры являются важным звеном зеленого конвейера, т.к. дают корма в те периоды, когда основные кормовые культуры еще не достигли кормовой спелости (весной) или уже убраны с полей (осенью).
В Нечерноземной зоне и ее Северной части посевы промежуточных культур позволяют собрать с одной площади два урожая зеленой массы и получить 8-9 тыс. кормовых единиц с 1 га [4].
Одним из главных критериев в подборе вида промежуточной культуры является ее потребность в тепле для формирования урожая, которая выражается суммой среднесуточных биологически активных температур. Эта потребность колеблется от 700 ºС (горчица белая, яровой рапс, редька масличная) до 1200 ºС (подсолнечник, кукуруза и др.) [2].
В северных областях Нечерноземной зоны эффективными являются подсевные культуры. Подсев семенами этих культур проводят весной или в начале лета под озимые или яровые зерновые культуры, а также под однолетние травы. Подсевные культуры формируют урожай после уборки основной культуры. Они не требуют дополнительной обработки почвы, и это позволяет получать из них более дешевые корма.
Основные требования к подсевным культурам следующие: они не должны оказывать отрицательного влияния на урожайность основной культуры, должны иметь медленный темп роста в начальный период и интенсивно расти после уборки покровной культуры, хорошо выдерживать затенение, слабо повреждаться при уборке покровной культуры, давать высокопитательные корма при низкой их себестоимости.
В течение трех лет нами были проведены полевые опыты, в которых изучали продуктивность ярового рапса и райграса однолетнего при возделывании их в качестве подсевных и поукосных промежуточных культур, а также влияние различных способов подготовки почвы под посев поукосных культур.
Почва опытного участка дерново-подзолистая среднесуглинистая, содержание гумуса 2,5 %, P2O5 – 146 мг/1кг почвы, K2O – 127 мг/1кг, кислотность (рН) – 5,9. Площадь делянки 103 м2, повторность в опыте четырехкратная, размещение делянок рендомизированное.
Основную культуру – горохо-овсяную смесь – и подсевные культуры ежегодно высевали в зависимости от погодных условий в период между 5 и 15 мая, норма высева семян овса – 3,5 млн всхожих семян на 1 га, гороха – 0,8 млн всхожих семян на 1 га.
Подсевные культуры яровой рапс, райграс однолетний и турнепс высевали сразу после посева основной культуры с нормой высева соответственно 12, 18 и 1 кг/га всхожих семян и шириной междурядий 45 см.
Горохо-овсяную смесь убирали в период между 10 и 20 июля в фазу молочной спелости овса и в фазу цветения гороха. Сразу после уборки горохо-овсяной смеси проводили обработку почвы под посев поукосных культур.
Яровой рапс, как в подсевных, так и в поукосных посевах скашивали в фазу цветения, райграс в фазу колошения.
Опыт №1. Продуктивность ярового рапса и райграса однолетнего при использовании их в качестве подсевных и поукосных промежуточных культур.
Схема опыта №1:
Горох + овес (контроль сравнения);
Горох + овес с подсевом ярового рапса;
Горох + овес с подсевом райграса однолетнего;
Горох + овес, поукосно яровой рапс;
Горох + овес, поукосно райграс однолетний.
Опыт №2. Влияние способов подготовки почвы под посев поукосных культур на их урожайность.
Схема опыта №2 (Поукосная культура / Способы предпосевной обработки почвы):
-
1. Яровой рапс / Вспашка, культивация с боронованием (традиционная обработка – контроль)
-
2. Яровой рапс / Плоскорезная обработка культиватором-плоскорезом + дискование с боронованием
-
3. Яровой рапс / Дискование с боронованием
-
4. Яровой рапс / Нулевая обработка (посев без обработки почвы)
-
5. Райграс однолетний / Вспашка, культивация с боронованием (традиционная обработка – контроль)
-
6. Райграс однолетний / Плоскорезная обработка + дискование с боронованием
-
7. Райграс однолетний / Дискование с боронованием
-
8. Райграс однолетний / Нулевая обработка (посев без обработки почвы)
В качестве основной культуры в опытах №1 и №2 высевали горохо-овсяную смесь на зеленый корм, которую скашивали в первой половине июля в фазу цветения гороха.
Подготовку почвы под посев поукосных культур проводили сразу после уборки горохо-овсяной смеси.
Результаты проведенных исследований по изучению продуктивности ярового рапса и райграса однолетнего при возделывании их в качестве подсевных промежуточных культур представлены в таблице 1.
Анализ представленных в таблице 1 данных за период исследований показывает, что наиболее высокая урожайность зеленой массы и сухого вещества основной и подсевных культур были получены в варианте, где в качестве подсевной культуры был высеян райграс однолетний. Среднегодовая урожайность зеленой массы в этом варианте составила 35,7 т/га и 8,43 т/га сухого вещества, в варианте, где в качестве подсевной культуры использовали яровой рапс, эти показатели составляли соответственно 34,5 и 7,29 т/га. Для сравнения, в контрольном варианте, где в течение периода вегетации выращивалась только горохо-овсяная смесь среднегодовая урожайность за период опыта составила 24,1 т/га зеленой массы и 5,78 т/га сухого вещества. По выходу сырого протеина с 1 га варианты с подсевным райграсом однолетним и яровым рапсом не имели существенных различий. Среднегодовой сбор сырого протеина в этих вариантах составил 0,93 т/га и 1,05 т/ га соответственно.
Выход обменной энергии в варианте с подсевным райграсом однолетним был существенно выше, чем в варианте с яровым рапсом и составлял соответственно 37,64 и 33,92 ГДж с 1 га.
В контрольном варианте эти показатели равнялись 0,73 т/га сырого протеина и 23,47 ГДж с 1га обменной энергии.
Таким образом, подсевные культуры обеспечили существенный рост всех показателей продуктивности кормового гектара в сравнении с контрольным вариантом – горохо-овсяной смесью без промежуточных культур [1].
В данном опыте яровой рапс и райграс однолетний использовали также и в качестве поукосных промежуточных культур. Результаты этих исследований представленные в таблице 2, показывают, что яровой рапс в среднем за 3 года опыта превосходил в поукосных посевах по всем показателям продуктивности аналогичные показатели в вариантах с подсевным использованием этих культур. Так, если среднегодовой сбор сырого протеина с 1 га в варианте с поукосным использованием рапса составил 1,37 т/га, выход обменной энергии 44,33 ГДж с 1 га, то в варианте с подсевным использованием ярового рапса эти показатели составляли соответственно 1,05 т/га и 33,92 ГДж с 1 га.
Продуктивность райграса однолетнего в поукосных промежуточных посевах была в 1,5-2,0 раза ниже, чем ярового рапса.
В условиях Северо-Западной зоны с ограниченными тепловыми ресурсами для возделывания пожнивных и поукосных культур важное значение для получения их высокой урожайности имеют максимально быстрые сроки подготовки почвы для их посева с минимальными затратами труда и средств на ее обработку.
Поэтому нами также было изучено влияние различных способов обработки почвы после уборки основных культур перед посевом поукосных промежуточных видов растений.
Для этих целей был проведен специальный однофакторный опыт в котором изучались четыре способа подготовки почвы.
Схема опыта №3:
Вспашка, культивация с боронованием (традиционный вид предпосевной обработки почвы – контроль сравнения);
Плоскорезная обработка + дискование;
Дискование + боронование;
Нулевая обработка (посев по стерне зерновых культур сразу после уборки урожая).
Результаты этого опыта, представленные в таблице 3 показывают, что мини-мализация обработки почвы путем замены вспашки и культивации с боронованием на плоскорезную обработку и дискование с боронованием, а также на проведение одного дискования с боронованием обеспечили получение урожайности зеленой массы и сухого вещества ярового рапса на уровне урожайности при традиционном способе обработки (вспашка и культивация с боронованием) среднегодовая урожайность зеленой массы во всех этих вариантах составила: зеленой массы 20,6– 22,2 т/га, сухого вещества 2,29–2,42 т/га.
Замена вспашки на плоскорезную обработку и дискование при подготовке почвы под райграс однолетний привела к небольшому снижению урожайности по сравнению с контролем на 1,3–1,4 т/га зеленой массы и на 0,1 т/га сухого вещества.
Урожайность поукосных промежуточных культур в вариантах с «нулевой» обработкой была существенно ниже, чем в контроле среднегодовая урожайность зеленой массы ярового рапса на 12,0 т/га, сухого вещества на 6,8 т/га, райграса однолетнего соответственно на 5,9 и 0,8 т/га.
|
s F U 0 z CO EC 0 CL E S E У F ra M ra X 0 |
и X d 1— K s a у m к ra у 2 ra ID F О н |
, ra ra у у P U Z M |
co CN |
Гх| О СП |
СП Гх| |
00 to o' |
to |
о о я |
rd |
rd |
|
EC 0 M |
CO О co' CN |
о СП |
О О to' Гх| |
to to !h |
to о |
о rxi |
о |
о rd |
||
|
EC 0 CN |
to cn |
о 00 rd CN |
Гх| О СП |
о co' |
in o' cn |
to О to |
о |
rd |
||
|
EC 0 H |
CO to co' CN |
СП о |
о о' Гх| |
rxl to o' |
о 00 o' |
to co o' to |
to о o' |
rd |
||
|
ЛЗ L. F |
, ra ra У У P U Z M |
о |
Ln |
О о СП |
to |
00 to to' |
rxl rxl. |
to rd |
co o' |
|
|
s s EC у у to 0 a 0 ^ |
EC м 2 |
to |
о to' |
to to |
rd" |
to |
co to rd |
о o' |
||
|
EC « 2 |
о to rd |
00 00 СП |
to cn rd |
rxl in |
to to |
rxl rd |
rd |
to o' |
||
|
EC 0 H |
to co |
о to' |
6 to' |
to to |
to О to' |
to rxl to' |
rxl О |
rxl o' |
||
|
ЛЗ L. F z' У F 0 a E 0 a и |
, ra ra у У P и z M |
cn o' |
to о |
rxl o' |
cn o' |
cn о o' |
to o' |
co o' |
to o' |
|
|
EC м 2 |
to co o' |
CN CN |
Гх] 00 o' |
о o' |
to о |
to co o' |
о rxl o' |
co o' |
||
|
EC « 2 |
o' |
о о' |
rxl o' |
00 rxl o' |
о to o' |
о o' |
о rxl o' |
to o' |
||
|
EC H 0 |
co o' |
CN |
О o' |
О to o' |
co о |
о o' |
o' |
to o' |
||
|
ra L. F ra' и F U У У и 0 0 X и a 0 to и |
, ra ra i m § у у p а у b и z M |
co Ln |
о CN |
to in' |
to ID |
co' |
to о to' |
co rd |
co to o' |
|
|
EC « 2 |
CN to" |
со' |
to' |
О rd |
o' |
to to' |
rd |
to o' |
||
|
EC « 2 |
я cn |
to |
cn |
rxl |
to to to' |
3 cn |
00 rd |
to o' |
||
|
EC 0 H |_ |
to co to' |
00 to со' |
UI |
to |
o' |
о cn |
in О |
o' |
||
|
и га 2 >s 0 у E У M F и 0 >S g ra X^ a 5 > и |
, ra ra у У P а у и z M |
cn |
to |
to' rxl |
O, |
to' |
00^ s |
00^ o' |
rxl rd |
|
|
EC м 2 |
о co rxl |
CN o' |
00 to' rxl |
to' |
o' to |
00^ rxi |
o. |
rd |
||
|
EC « 2 |
co Ito" |
СП Гх| |
О to' |
o' |
rxl co' rxl |
о to |
rxl cd |
co |
||
|
EC H 0 |
to co rxl |
о о |
00 o' rxl |
rxl o' |
to o' |
co o' to |
co' |
rd |
||
|
F Z ЛЗ s a ЛЗ ой |
CD о X о О Cl о т l_ О |
У О™ + зХ О S Ц ^ rd + |
+ X о |
g 6 + О X U ^ §. o 1° S H |
+ X о |
о Го зх Cl L- T ’^ H ГО 0J |
in о о т |
|||
|
s F U 0 z CO Et 0 CL E S E Ф F ГО M ro X 0 |
и X d 1— K s m к ro и 2 ro ID F О н |
5 « M 5 5 2 |
co (XI |
co |
СП CXI |
о 00 o' CXI |
о Ln Ln' СП |
СП (XI |
СП о (XI |
LD (хГ |
|
EC 0 M |
CO О co' (XI |
О co |
CO о co' CXI |
о 00 o' |
о (XI о' СП |
со о со' (XI |
CXI |
(xT |
||
|
EC 0 N |
О co |
cn о o' |
Ln СП |
о о cxi |
о (XI |
in СП |
(XI о СП |
LD (xT |
||
|
EC 0 |
CO LD CO (XI |
о Ln |
00 о co' CXI |
00 00 00 |
00 о' СП |
00 о со' (XI |
о о |
(xT |
||
|
ГО L. F |
щ Ф M g а ф го о U Z M L. |
co о cn |
Ln |
00 о СП |
о СП СП |
00 о о |
00 о СП |
о о (XI |
LD |
|
|
s s n и и to 0 a 0 ^ |
EC « 2 |
о LD |
co о о |
о о |
co со CXI |
о о о о |
о о |
о о о |
rn |
|
|
EC « 2 |
ID о (XI (XI |
co co о |
Ln о (XI (XI |
(XI о LT) |
Ln Ln о |
Ln о (XI (XI |
о LD СП (XI |
|||
|
EC |
(XI LD 00 |
(XI о (XI co |
(XI о 00 |
о о (XI СП |
(XI о |
(XI о 00 |
о 00 00 |
LD |
||
|
ГО L. F Z* S Ф F 0 a E >s 0 a и |
5 ф м g а ф го о U Z M L. |
o' |
co |
о' |
о о' |
00 00^ о' |
о' |
о' |
LD O, o' |
|
|
EC « 2 |
Ln 00^ o' |
co cn |
Ln 00^ o' |
СП LD o' |
о |
Ln 00^ o' |
LD о' |
О o' |
||
|
EC « 2 |
o' |
R |
o' |
о 00^ o' |
о о' |
o' |
о о' |
Ln O, o' |
||
|
EC |
co o' |
S |
00 o' |
о о о' |
СП о |
00 o' |
LD о' |
LD О o' |
||
|
V ro' u F и Ф Ф 0 0 X и a 0 ю ro U u |
ф « M 5 a « га о U Z M L. |
о Ln Ln |
О о co' |
о Ln Ln' |
СП СП |
о |
о Ln Ln' |
LD (хГ |
o' |
|
|
EC м 2 |
(XI ld' |
о СП o' |
CXJ o' |
о (X? |
о о со' |
(XI o' |
00 (X |
00 o' |
||
|
EC « 2 |
CO |
Ln |
СП |
о СП |
Ln о Ln' |
СП |
(X? |
9 o' |
||
|
EC H 0 |
LD co ld' |
о co o' |
о 00 o' |
о о СП |
(XI о о' |
LD 00 ld' |
LD (X |
LD o' |
||
|
>s 0 Ф E Ф M J) 0 ^ ГО x 5 о и a ro > z |
5 ф m 5 а ф го о U Z M L. |
cn (XI |
Ln |
СП CXI |
(X? (XI |
о СП |
СП (XI |
(XI о' |
(XI (X? |
|
|
EC м 2 |
О co' (XI |
co Ln' |
о co' CXI |
00^ |
СП |
о co' (XI |
Ln o' |
(X? |
||
|
EC « 2 |
Ln co |
(XI 9 |
Ln cn |
со' (XI |
Ln' (XI |
Ln cn |
00^ |
ex? |
||
|
EC H 0 |
О co' (XI |
о 00 |
о co' CXI |
о, о' (XI |
о 00 |
LD co' (XI |
o' |
ex? |
||
|
F Z ГО s a ГО CD |
T + X ° 1 |
6 c c ro ф = to ° ° g + & О ° £ О (XI > |
+ X о |
го |
° 3.= + о т о и ГО п О Ц ° ? СП ° о |
ro + X о |
Ln о о т |
|||
Таблица 3 – Влияние способов предпосевной обработки почвы на урожайность поукосных промежуточных культур
|
Варианты |
Урожайность зеленой массы, т/га |
Сбор сухого вещества, т/га |
||||||
|
1 год |
2 год |
3 год |
Среднее за 3 года |
1 год |
2 год |
3 год |
Среднее за 3 года |
|
|
Яровой рапс |
||||||||
|
1. Вспашка, культивация с боронованием (контроль) |
20,6 |
26,1 |
17,8 |
21,5 |
2,41 |
2,51 |
1,94 |
2,29 |
|
2. Плоскорезная обработка + дискование + боронование |
20,0 |
28,7 |
18,0 |
22,2 |
2,42 |
2,76 |
1,99 |
2,39 |
|
3. Дискование + боронование |
20,2 |
24,4 |
17,1 |
20,6 |
2,59 |
2,63 |
2,04 |
2,42 |
|
4. Нулевая обработка (без обработки) |
7,8 |
14,5 |
6,3 |
9,5 |
1,92 |
1,83 |
1,29 |
1,68 |
|
Райграс однолетний |
||||||||
|
1. Вспашка + культивация с боронованием |
8,3 |
15,9 |
9,5 |
11,2 |
1,08 |
2,46 |
1,45 |
1,66 |
|
2. Плоскорезная обработка + дискование + боронование |
9,4 |
11,8 |
8,2 |
9,8 |
1,26 |
2,08 |
1,35 |
1,56 |
|
3. Дискование + боронование |
8,0 |
13,5 |
8,3 |
9,9 |
1,07 |
2,26 |
1,35 |
0,85 |
|
4. Нулевая обработка (без обработки) |
3,6 |
8,1 |
4,1 |
5,3 |
0,54 |
1,32 |
0,68 |
0,08 |
|
НСР05 |
1,1 |
1,6 |
1,0 |
1,2 |
0,22 |
0,32 |
0,20 |
2,5 |
Таким образом, анализ результатов проведенных исследований в данном опыте показал, что в целях сокращения времени и затрат на проведение подготовки почвы под посев промежуточных культур традиционная обработка почвы, включающая вспашку, культивацию и боронование, в условиях Северо-Западной зоны может быть заменена на менее затратные обработки, осуществляемые высокопроизводительными агрегатами – плоскорезную обработку с дискованием и боронованием и дискование с боронованием без использования культиваторов-плоскорезов. В результате перехода от традиционной высокозатратной обработки почвы с оборотом пласта под поукосные промежуточные культуры к малозатратным поверхностным обработкам в опыте не наблюдалось снижения урожайности ярового рапса, а снижение урожайности райграса однолетнего было незначительным.
Скорейшему внедрению инновационных ресурсосберегающих технологий может способствовать совместная работа предприятий АПК Вологодской области и инновационных исследовательских центров при высших учебный заведениях и НИИ в рамках реализации Соглашений по субсидиям и компенсационным мерам [3].
Формирование политики регионального развития АПК с учетом условий ВТО позволит реализовать ее без ограничений в виде субсидий направляемых на развитие сельского хозяйства региона.
Список литературы Инновационные технологии в кормопроизводстве как фактор повышения эффективности молочного скотоводства
- Капустин, Н. И. Агробиологические особенности новых и традиционных видов кормовых культур, разработка технологий их возделывания и приемы биологизации земледелия в Северо-западном регионе: дис. … докт. с.-х. наук/Капустин Николай Иванович. -М., 2012 -391 с.
- Лошаков, В. Г. Роль севооборота в современном земледелии/В. Г. Лошаков//Земледелие на рубеже 21 века: Сб. докладов международной научной конференции. -М.: Изд-во МСХА, 2003 -С.36-44.
- Медведева, Н. А. Применение методов экономико-математического моделирования для устойчивого развития животноводства/Н. А. Медведева, М. Л. Прозорова//Вестник АПК Верхневолжья. -2014. -№1(25). -С. 13-17.
- Новоселов, Ю.К. Кормовые культуры в промежуточных посевах/Ю. К.Новоселов, В. В. Рудеман. -М.: ВО Агропромиздат, 1988. -206 с.
