Институциализация наставничества в современных социально-экономических условиях

Автор: Сизоненко Роман Вадимович

Журнал: Общество: социология, психология, педагогика @society-spp

Рубрика: Социология

Статья в выпуске: 8, 2021 года.

Бесплатный доступ

В статье рассматривается наставничество как широко известная форма работы с молодыми сотрудниками, в советское время преимущественно ориентированная на идейно-политическое, патриотическое и трудовое воспитание молодежи на промышленных предприятиях. Отмечается, что условия рыночной экономики вносят коррективы в данный процесс, что требует научного анализа и осмысления для его успешной реализации. В современных социально-экономических условиях институциализация наставничества обусловлена объективной общественной потребностью в ускоренной профессиональной социализации молодых сотрудников при явной дисфункции институтов образования, не в полной мере обеспечивающих формирование профессиональных умений и навыков выпускников ссузов и вузов. Автором выделяется ряд противоречий, значимых для процесса институциализации: между общественными потребностями в повышении профессионализма работников, их адаптивности к меняющимся социально-трудовым отношениям и уровнем развития ценностных установок наставничества, отсутствием понимания и интериоризации идеи наставничества; между усилиями органов государственной власти и управления по внедрению практик наставничества и отсутствием их регламентации на уровне социально-экономической организации.

Еще

Наставничество, институциализация, наставник, функции наставничества, профессиональная социализация, управление знаниями, работодатель, организация

Короткий адрес: https://sciup.org/149137149

IDR: 149137149   |   DOI: 10.24158/spp.2021.8.12

Текст научной статьи Институциализация наставничества в современных социально-экономических условиях

Институт социально-экономических исследований – обособленное структурное подразделение Уфимского федерального исследовательского центра РАН, Уфа, Республика Башкортостан, Россия, ,

Russia, ,

Потребность в накоплении и передаче какого-либо опыта в истории человечества известна издревле. Наставничество, или менторинг (mentoring), считается производным от имени Ментор [1]. В древнегреческой мифологии так звали прославившегося своей мудростью и заслужившего всеобщее доверие наставника сына Одиссея. Ментор наставлял по собственному желанию, в сюжете Гомера – в ответ на просьбу, но добровольно. Наставничество подразумевает передачу знаний, умений и навыков от более опытного новичку. При этом предполагается, что обладающий опытом намерен его сохранить и обеспечить преемственность, начинающий же нацелен на усвоение получаемых знаний и стремится достичь совершенства. Иными словами, это модель субъектно-объектных отношений, в которых наставник – субъект – авторитет, фактически управляющий своим подопечным. Наставничество развивалось как педагогическая технология, направленная на эффективное обучение и воспитание, однако по мере накопления знаний, развития образования и усложнения системы социальных отношений, оно приобретает иные формы и содержание, смещаясь главным образом в профессиональную сферу.

В СССР практики наставничества внедрялись на промышленных предприятиях, функционально обеспечивая приращение рабочих кадров и идеологически грамотно воспитанных граждан социалистического государства. Организованные школы фабрично-заводского ученичества под руководством опытных наставников позволяли в ускоренном темпе обучать молодежь непосредственно на рабочем месте [2]. Институт наставничества советского образца гармонично дополнял систему профессионально-технического образования, продолжая традиции менторинга [3] как субъектно-объектных отношений, удовлетворяя общественную потребность в кадровом воспроизводстве. Распад СССР и последующий кризис в сфере промышленного производства детерминировали разрушение системы профессионально-технического образования, что отразилось на состоянии наставничества, потребность в котором в принципе оставалась, но концептуально модель социальных отношений должна была измениться. В современных условиях наставничество являет собой не столько практику трансляции опыта, сколько выступает технологией профессиональной социализации новых сотрудников, прошедших определенную подготовку в институтах образования и претендующих на самостоятельную субъектность.

Важным этапом в истории наставничества в России условно можно считать 2013 г., когда В.В. Путин заявил о необходимости института наставничества как значимого направления федеральной образовательной и кадровой политики [4]. Президент фактически инициировал возрождение наставничества в российской экономике, что активизировало соответствующие управленческие структуры. В ответ на заявление руководителя страны Агентством стратегических инициатив (АСИ) с 2014 г. разрабатывается масштабный проект практико-ориентированных новаций в образовательных программах [5], к которому в 13 регионах страны подключилось более 20 тыс. студентов и 105 образовательных учреждений среднего профессионального образования [6, с. 26]. Как символ и атрибут социального института в 2018 г. президентским указом был учрежден знак отличия «За наставничество» [7].

Темпоральные характеристики принимаемых решений свидетельствуют о том, что процесс институциализации наставничества происходит динамично по инициативе органов федеральной власти и управления. Таким образом, на самом высоком уровне зафиксировано, что задача профессиональной подготовки и кадрового воспроизводства не решается институтами образования, что определило вектор стратегического развития наставничества в различных профессиональных областях, в том числе в системе государственной и муниципальной службы (чего в принципе не было в СССР).

Несмотря на инициативы и поддержку органов федеральной власти, на уровне отдельной организации наставничество имеет формальный статус и низкую эффективность. Анализ материалов, представленных финалистами республиканского конкурса «Лучший наставник» (2020 г.) [8], показал, что на некоторых предприятиях (20 %) отсутствуют отделы, занятые контролем и оценкой деятельности наставников и наставляемых, а также в аналогичной части организаций (20 %) деятельность наставников никак не регламентирована. Положение о наставничестве отсутствует. Работа наставников обычно стимулируется посредством периодической надбавки к зарплате, выплачиваемой на протяжении периода работы с наставляемым. Согласно мнению большинства опрошенных участников республиканского конкурса, опытные сотрудники предприятий почти не проявляют интереса к подобной деятельности, поскольку права, обязанности и способы поощрения наставника не регламентированы в нормативно-правовых документах организации.

В настоящий момент наставничество находится в стадии разработок локальных примеров внедрения и конкурсных презентаций. По причине увеличения объемов нагрузки, плотного рабочего графика, необходимости работать сверхурочно, срочности выполнения плана большинство сотрудников элементарно не имеет времени на обучение молодых специалистов. Цифровизация экономики и информационные технологии привели к тому, что наставничество оказалось необходимым не только выпускникам вузов, но и сотрудникам, которые лишь в зрелом возрасте столкнулись с Интернетом, компьютером, сенсорным управлением и т. п., появилась потребность в так называемом «обратном наставничестве», когда в качестве наставляемого выступает сотрудник с б о льшим стажем работы.

Благодаря имеющемуся со времен СССР опыту, практики наставничества понятны большинству сотрудников, но в современных условиях наблюдается их диверсификация. При этом право выбора формы взаимодействия наставника и наставляемого не представляется значимым фактором успешности и эффективности наставничества. Оно либо ограничено формальными инструкциями (Положением о наставничестве, принятым в конкретной организации) без учета личностных особенностей участников процесса, либо предоставлено наставнику, но без информирования о преимуществах и недостатках различных вариантов.

Наставничество возрождается как социальный институт в современной России, но, в отличие от советского периода, с обновленными функциями и с б о льшим разнообразием форм и методов реализации. Результаты проведенных исследований показывают, что программы наставничества актуальны и востребованы, но ресурсов для их эффективной реализации пока недостаточно. Объективная потребность в обучении на рабочем месте обусловлена дисбалансом (рассогласованием) на аксиологическом уровне между отношением к труду и образованию и его реализацией в практической деятельности.

Согласно выводам, сделанным И.А. Гладковой [9], опрос работодателей показал, что 32,8 % из них не взаимодействуют с вузами. Для 37,4 % респондентов взаимодействие с высшими учебными заведениями ограничивается организацией прохождения практик для студентов; 11,9 % работодателей участвуют в ярмарках вакансий, проводимых в вузах. При этом трудоустраивают выпускников вузов всего лишь 14,9 % опрошенных работодателей. Незначительное количество респондентов (1,5 %) указали, что сотрудники организации работают в вузах по договорам гражданско-правового характера, такое же количество респондентов (1,5 %) выбрали вариант ответа «другое». Наставничество должно дополнить функционал института образования, формирующего, несмотря на декларируемые компетенции, преимущественно теоретические знания из-за неустойчивости связей с работодателями, что обусловливает слабую готовность выпускников к реальной профессиональной деятельности.

Следует отметить, что к настоящему времени имеется определенный задел в исследовании различных практик, накоплен опыт, заслуживающий внимания. В России в данном направлении активно работает АНО «Национальное агентство развития квалификаций» (НАРК) [10]. В теоретическом плане наставничество активно изучается в контексте педагогической технологии [11], в последние годы наблюдается интерес социологов, изучающих особенности организации наставничества в различных профессиональных сферах [12]. Зарубежный опыт функций и методов наставничества анализируется с конца ХХ в. [13], что подтверждает наличие не только научного интереса, но и актуальность самой практики.

В целом институциализация наставничества в российских условиях происходит главным образом по инициативе федеральной власти, хотя в нормативно-правовых источниках по-прежнему сохраняется неопределенность статусных характеристик наставника. На уровне социальноэкономической организации процесс сдерживается прежде всего действием субъективных факторов, детерминированных низкой мотивацией к этой деятельности сотрудников с большим стажем работы, нежеланием руководства выделять ресурсы и организовывать психолого-педагогическое консультирование самих наставников.

Список литературы Институциализация наставничества в современных социально-экономических условиях

  • Дудина Е.А. Основные подходы к изучению наставничества в зарубежной психолого-педагогической науке // Инновации в образовании: сущность, проблемы, практический опыт, перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической очной онлайн-конференции с международным участием. Краснодар, 2018. С. 21–30.
  • Быстрова Н.В., Цыплакова С.А., Преснова А.К., Пасечник А.С. Наставничество как педагогический феномен: история и современность // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2019. № 3 (37). C. 18–24.
  • Нордберг Л.В., Ладыжец Н.С. Менторинг как социальная система властных отношений // Вестник Удмуртского университета. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2008. № 1. C. 51–58.
  • Выступление В.В. Путина на совместном заседании Госсовета и Комиссии по мониторингу достижения целевых показателей развития страны [Электронный ресурс] // Президент России. 23.12.2013. URL: http://www.krem-lin.ru/events/president/news/19882/work (дата обращения: 21.08.2021).
  • Подготовка рабочих кадров, соответствующих требованиям высокотехнологичных отраслей промышленности, на основе дуального образования: системный проект [Электронный ресурс] // Агентство стратегических инициатив. URL: https://old.asi.ru/projects/7267/?RESULT_ID=7267 (дата обращения: 21.08.2021).
  • Фаляхов И.И. Структура научно-методического обеспечения подготовки наставников производственного обучения для дуальной системы профессионального образования // Казанский педагогический журнал. 2017. № 4 (123). С. 26–31.
  • Об учреждении знака отличия «За наставничество» (вместе с «Положением о знаке отличия «За наставничество») [Электронный ресурс]: указ Президента РФ от 2 марта 2018 г. № 94 // КонсультантПлюс. URL: http://www.consult-ant.ru/document/cons_doc_LAW_292180/ (дата обращения: 21.08.2021).
  • Подробнее см.: Сизоненко Р.В. Наставничество в промышленной сфере как управленческая практика и технология: концептуальный анализ // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2021. № 1. С. 69–82; Социализация экономики как фактор социального развития региона / под общ. ред. Ф.С. Файзуллина. Уфа, 2019. С. 79–91; Приоритетные траектории социального развития региона в условиях социализации / под общ. ред. Ф.С. Файзуллина Уфа, 2020. С. 98–113.
  • Гладкова И.А. Современные стратегии профессионального становления студенческой молодежи региона: специальность: дис. … канд. социол. наук. Пенза, 2020. 207 с.
  • Кейс-практикум «Наставничество: зачем, что и как» [Электронный ресурс] // YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=RwrKLj9cBE (дата обращения: 21.08.2021).
  • Мельникова Н.В. Наставничество: метод обучения персонала [Электронный ресурс] // HR-Portal: сообщество HR-менеджеров. URL: http://www.hrland.com/pages/art20080212_150.html (дата обращения: 02.06.2021); Протопопова В.А., Тищенко А.В. Структурно-динамическая модель наставничества в опережающих образовательных системах дополнительного профессионального педагогического образования [Электронный ресурс] // Мир науки: интернет-журнал. 2018. № 3. URL: https://mir-nauki.com/PDF/05PDMN318.pdf (дата обращения: 21.08.2021).
  • Бикметов Е.Ю., Рувенный И.Я., Сизоненко Р.В. Корпоративное обучение как средство формирования стратегического мышления менеджера // Социально-гуманитарные знания. 2020. № 5. С. 142–147; Караджлова З.К. Тренинг, менторство и коучинг – инструменты концепции «Обучение на протяжении всей жизни» // Перспективы науки и образования. 2017. № 1 (25). С. 34–38; Карпенко Е.З., Красавина Е.В., Сологуб В.А. Возможности наставничества в развитии человеческого капитала организации // Вестник Академии. 2017. № 4. С. 69–74; Кеменев Д.А. Закономерности наставничества как факторная обусловленность его институционализации на государственной службе // Среднерусский вестник общественных наук. 2019. Т. 14, № 4. С. 228–241. https://doi.org/10.22394/2071-2367-2019-14-4-228-241.
  • Garvey B., Stokes P., Megginson D. Coaching and mentoring: Theory and practice. L., 2017. 558 p.; Jacobi M. Mentoring and undergraduate academic success: A literature review // Review of Educational Research. 1991. Vol. 61, iss. 4. P. 505–532; Kumar P., Gupta R. The art of mentoring: Ancient wisdom and modern pitfalls // Exploring Dynamic Mentoring Models in India. New Delhi, 2018. P. 173–190.
Еще
Статья научная