Институциональные аспекты экономической деятельности организаций АПК Челябинской области

Роль институтов в экономических изменениях является предметом интереса как теоретического, так и эмпирического анализа в литературе, в которой выделяют три основных определения институтов. Под институтами можно понимать правила игры, то есть они представляют собой набор норм [1; 2; 3]. Другой подход - институты можно рассматривать как игроков в игре [4]. Также под институтами можно понимать равновесия исходов игры [5]. Это определение дополнительно было разработано с использованием эволюционных игр [6; 7] и повторяющихся игр [8; 9; 10; 11; 12]. Мы будем придерживаться в данной работе определения, сформулированным Дугласом Нортом и являющимся базовым в современном институциональном анализе [3].

Нас интересует изменение неравенства в распределении видов экономической деятельности организаций агропромышленного комплекса Челябинской области в процессе институциональных изменений. Мы исследуем организации для оценки качества институциональной среды, в которую они включены.

Если рассматривать изменения неравенства в распределении видов экономической деятельности организаций агропромышленного комплекса Челябинской области, то это позволит в первом приближении сделать вывод о качестве институциональной среды, в которую эти организации включены. В данном исследовании были проанализированы виды экономической деятельности от 194 до 294 организаций за период с 2006-го по 2017 годы. Мы предполагаем, что агроорганизации имеют либо высокую степень неравенства в распределении видов экономической деятельности в среде с институтами низкого качества, либо высокого качества, где организации включены в гибридные механизмы управления трансакциями, направленные на решение проблемы коллективных действий [12; 13; 14]. Мы полагаем, что дальнейший анализ качества институциональной среды будет связан с анализом распределения альтернативных механизмов управления трансакциями в экономике [15; 16].

Как известно, пространственные и технологические различия организаций влияют на распределение видов экономической деятельности. Однако, как мы полагаем, важным фактором неравенства в распределении видов экономической деятельности агроорганизаций, районов и области является институциональная среда.

D. Acemoglu и J. A. Robinson рассматривают взаимосвязи политических и экономических институтов. Они описывают механизм формирования неравенства под их влиянием. Политические институты в этом механизме определяют распределение политической власти в обществе. Политическая власть задана тем, как социальные и экономические группы решают проблему коллективных действий. Экономические институты в этом механизме определяют распределение рыночной власти и влияют на использование и изменение технологий посредством эндогенных инноваций. Таким образом, политические и экономические институты общества определяют экономический рост и неравенство доходов [17].

M. Gradstein, используя математическую модель взаимосвязи политического и экономического неравенства, качества институтов и экономического роста, показывает, что неравенство доходов и качество институтов могут взаимно усиливать друг друга, генерируя различные пути развития [18].

Исследования экономистов A. B. Atkinson [19; 20] и S.-C. Kolm [21] прочно связали неравенство и экономику благосостояния. Их исследования заложили основу анализа распределения, как мы его знаем сегодня [22].

F. A. Cowell особо выделяет подход А. Тейла для измерения неравенства [23]. А. Тейл рассматривал неравенство как побочный продукт информационного содержания структуры распределения признака исследуемого объекта [24]. Особое преимущество данного подхода в том, что его основа для измерения неравенства приводит к разложимой структуре [24; 25; 26].

Для эмпирических исследований организаций необходимо, чтобы общее неравенство в распределении их видов экономической деятельности можно было рассчитывать из величины размера, среднего значения и неравенства каждой подгруппы. Это подразумевает, что индекс должен быть аддитивно разложимым [27].

Аддитивно разложимая мера неравенства - это та, которая может быть определена как взвешенная сумма значений неравенства, рассчитанная для подгрупп видов экономической деятельности организаций, плюс вклад, возникающий из различий между средними значениями подгрупп [28].

Методы

Информационная база исследования охватывает от 194 до 294 организаций агропромышленного комплекса Челябинской области, существующей в своих современных территориальных границах с 17 января 1934 года. Организации агропромышленного комплекса размещены на территории 20 районов области, исключая 7, где сельское хозяйство слабо развито, это преимущественно горнозаводская зона Челябинской области.

Эмпирическое исследование организаций, районов и области проведено с использованием данных двух отрезков временной шкалы до и после вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию. Исследуются данные организаций агропромышленного комплекса Челябинской области, опубликованные в официальных источниках [29; 30; 31].

Эмпирическое исследование неравенства в распределении видов экономической деятельности организаций агропромышленного комплекса основано на использовании общероссийского классификатора видов экономической деятельности, основой для которого послужила статистическая классификация видов экономической деятельности в Европейском экономическом сообществе. Базовой единицей анализа стали такие виды экономической деятельности организации, как выращивание пшеницы, ячменя, ржи, разведение молочного крупного рогатого скота, племенного молочного крупного рогатого скота, производство сырого коровьего молока и так далее. В исследовании базовые единицы анализа также были объединены в две группы, а именно растениеводство и животноводство.

Статистическая классификация видов экономической деятельности организаций агропромышленного комплекса Челябинской области за период с 2006-го по 2017 годы позволила использовать индекс Тейла, применить методы корреляционного анализа и непараметрической статистики.

В рамках данной работы рассчитываются показатели неравенства, свойства которых определяются аксиомами измерения неравенства, а именно: перераспределения, независимости от масштаба, дублирования наблюдений, анонимности и аддитивности [32]. Всем перечисленным требованиям удовлетворяет только один класс показателей - индексы обобщенной энтропии GE [40].

Пусть существует множество видов экономической деятельности организаций агропромышленного комплекса S = i=1, …, n) , каждый из которых ( i) характеризуется выручкой от реализации продукции Y_i >0 (24). А. Тейл определяет индекс неравенства данной совокупности формулой:

T S = H max - H ( ^S ) , (1) где H(S) - энтропия по совокупности:

H (S) = - £ Piln Pi=-£ lnppi , (2) i g S i g S где pi удельный вес i-го вида экономической деятельности организаций агропромышленного комплекса.

Тогда энтропия количественно описывает неопределенность в прогнозировании i -го вида экономической деятельности организаций, который случайным образом берется из набора данных. Уравнение записано с натуральным логарифмом, однако используемая при вычислении энтропии база логарифма может быть выбрана свободно [33].

Когда все виды экономической деятельности организаций агропромышленного комплекса в наборе данных одинаково распространены, все значения pi равны 1/N, тогда индекс энтропии принимает значение ln(N). Чем больше неравномерность распределения видов экономической деятельнос- ти организаций, тем больше взвешенное геометрическое среднее значение pi и тем меньше значение энтропии. Если практически все разнообразие сведено к одному виду экономической деятельности организаций в наборе данных, а другие виды экономической деятельности редки, даже если их много, энтропия приближается к нулю.

Следовательно, энтропийный индекс неравенства Тейла имеет вид:

T S = ^H max - ^H ( S ) =

YY

= In N - H(S = In N + У    In ^i- . (3)

( )         frs Y (S)   Y (S) ( 3

Экономическое неравенство измеряется, таким образом, отклонением энтропии от ее максимального значения, достигаемого при полном равенстве долей видов экономической деятельности организаций агропромышленного комплекса в выпуске совокупного продукта.

Результаты

Наше исследование позволило оценить неравенство в распределении видов экономической деятельности агроорганизаций T_sn , отдельных районов T_sh и области в целом T_sc с помощью индекса Тейла. Собранные данные организаций агропромышленного комплекса позволили подтвердить гипотезу о неравенстве средних значений индексов Тейла организаций, районов и области с помощью теста Манна-Уитни (Таблица 1).

Обращают на себя внимание высокие значения индексов неравенства в распределении видов экономической деятельности организаций T_sn и районов T_sh , их средние значения темпа прироста за исследуемый период составили 0,26 и 0,34%, за период с 2006-го по 2012 годы - 0,34 и 0,15%, за период с 2013-го по 2017 годы - 0,16 и 0,72%.

Таким образом, наличие статистически значимых изменений средних значений

Таблица 1

Период	X	SP	N	SS	L	U
T sn
2006 – 2009	0,9398	0,0022	4	0,0043	0,9357	0,9440
2010 – 2013	0,9508	0,0008	4	0,0016	0,9494	0,9526
2014 – 2017	0,9571	0,0008	4	0,0017	0,9549	0,9589
Итого	0,9492	0,0023	12	0,0079	0,9446	0,9536
T sh
2006 – 2012	0,8979	0,0012	7	0,0033	0,8958	0,9005
2013 – 2017	0,9139	0,0033	5	0,0073	0,9079	0,9199
Итого	0,9046	0,0028	12	0,0097	0,8997	0,9105
T sc
2006 – 2010	0,8871	0,0058	5	0,0130	0,8781	0,8997
2011 – 2017	0,9238	0,0024	7	0,0064	0,9192	0,9285
Итого	0,9085	0,0061	12	0,0210	0,8978	0,9198

Средние значения индекса Тейла организаций T_sn , районов T_sh и области T_sc