Институт образования в условиях новой социальной реальности

В последние десятилетия мир меняет свое отношение ко всем видам образования. Образование, особенно высшее, рассматривается как главный, ведущий фактор социального и экономического прогресса. Причина такого внимания заключается в понимании того, что наиважнейшей ценностью и основным капиталом современного общества является человек, способный к поиску новых знаний и принятию нестандартных решений.

В современную эпоху образование стало одной из самых обширных сфер человеческой деятельности. В нем занято более миллиарда учащихся и более 50 миллионов педагогов. Система современного высшего образования с полным правом заявляет о себе как социальный институт.

Существенно повысилась социальная роль образования: от его направленности и эффективности сегодня во многом зависят перспективы развития человечества.

Образование в каждом конкретном обществе является порождением существующей системы общественных отношений и в полной мере отражает их специфику. Современный российский социум продолжает переживать ситуацию, которую можно обозначить как переломную в его истории, и это порождает феномен относительной самостоятельности общественного сознания по отношению к общественному бытию. Это, в свою очередь, актуализирует необходимость поворота базовых социальных институтов общества к проблемам образования.

В тоже время, российская система образования все еще находится в состоянии глубокого кризиса, как составляющего общего системного кризиса, характерного для института образования в целом. Поспешив отказаться от тех форм и методов образования, которые вырабатывались и утверждались в условиях авторитарного общества под жестким влиянием целей и 78

задач, навязанных моноидеологическими установками, тех прин-ципов образования, которые были продиктованы командно-бюрократической системой управления учебно-воспитательным процессом, институт образования до сих пор не нашел концептуальной, системной основы принципиально иного характера.

Все реальнее в последние годы стали сознаваться ограниченность и опасность дальнейшего развития человечества посредством чисто экономического роста и технического могущества, а также то обстоятельство, что будущее развитие больше определяется уровнем культуры, понимания и мудрости человека. Говоря словами Эриха Фромма, развитие будет определяться не только тем, что человек имеет, сколько тем, кто он есть, что он может сделать с тем, что имеет. Все это делает совершенно очевидным тот факт, что в преодолении кризиса цивилизации, в решении острейших глобальных проблем человечества огромная роль должна принадлежать образованию. Ныне общепризнано, - говорится в одном из документов ЮНЕСКО, - что политика, направленная на борьбу с бедностью, сокращение детской смертности и улучшение здоровья общества, защита окружающей среды, укрепление прав человека, улучшение международного взаимопонимания и обогащение национальной культуры не дадут эффекта без соответствующей стратегии в области образования. Будут безрезультатны усилия, направленные на обеспечение и поддержание конкурентности в области освоения передовой технологии.

Следует подчеркнуть, что, осознавая эту связь, практически все развитые страны проводили различные по глубине и масштабам реформы национальных систем образования, вкладывая огромные финансовые средства. Реформы высшего образования обрели статус государственной политики, ибо государства стали осознавать, что уровень высшего образования в стра- не определяет ее будущее развитие. В русле этой политики решались вопросы, связанные: с ростом контингента студентов и числа вузов, качеством знаний, новыми функциями высшей школы, количественным ростом информации и распространением новых информационных технологий и т.д.

Но вместе с тем в последние 10-15 лет в мире все настойчивее дают о себе знать проблемы, которые не удается разрешить в рамках реформ, то есть в рамках традиционных методических подходов, и все чаще говорят о всемирном кризисе образования. Сложившиеся образовательные системы не выполняют своей функции - формировать созидающую силу, созидательные силы общества.

Констатация кризиса образования из научной литературы перешла в официальные документы и высказывания государственных деятелей.

Современное развитие общества требует новой системы образования - «инновационного обучения», которое сформировало бы у обучаемых способность к проективной детерминации будущего, ответственность за него, веру в себя и свои профессиональные способности, возможность влиять на это будущее.

В намечающихся контурах информационного общества образованность и интеллект попадают в разряд национальных богатств, а реформирование системы образования - в общецивилизационную тенденцию. В индустриальном обществе, ориентированном на производство товаров, с машинными технологиями, делающими человека оператором, усвоение определенной совокупности знаний выступает смыслом образования.

Образование в его классическом варианте передает знания и опыт старшего поколения, экстенсивно наращивая первое и второе. Стремительное увеличение объема знаний поставило систему образования перед выбором: обучать многому, но фрагментарно, или немногому, но глубоко. Сегодня знания становятся капиталом.

Образованность в ее современном понимании предполагает методологически гибкий, про-ектно - ориентированный интеллект, способность к коммуникации позитивного типа, сформированной установки на социальную значимость и ответственность. Образование всегда выполняло и будет выполнять стабилизирующую и адаптирующую функции. «Главной функцией педагога становится создание условий для того, чтобы образовательный процесс стал творчеством личности, самой осуществляющей свое образование".

При боле пристальном анализе кризиса современной государственной российской высшей школы видно, что этот кризис носит глубокий системный характер. Проявлением системного кризиса является и тот факт, что за последние годы появляются в самом массовом порядке негосударственные высшие образовательные учреждения, которые сегодня составляют значительную конкуренцию государственному высшему образованию. Признать это явление как сугубо положительное было бы весьма дискуссионным. Наличие широкой сети частного высшего образования отнюдь не является обязательным атрибутом рыночной экономики. Все зависит от сложившихся традиций. Например, во Франции и некоторых других европейских странах практически сложилась монополия государственных образовательных учреждений. Главная проблема выживания и развития российской государственной высшей школы состоит в ее возможности и способности вписаться в новые рыночные отношения.

Все вышеизложенное подчеркивает чрезвычайную актуальность вопросов и проблем реформирования системы высшего образования. Однако и здесь нет единой точки зрения.

В современном мире мы имеем дело с двумя противоположными тенденциями развития общественного труда и жизни человека, с которыми не может не считаться система образования. Первая - «омассовление», разобщение, обезличивание, формализация и бюрократизация труда и социальных отношений. Эта тенденция дает себя знать в таких явлениях как: рост потребительства; экологическая опасность деятельности человека; отчуждение; профессиональная, национальная и культурная разобщенность; увеличение числа людей, «выпадающих» из социальных норм деятельности и общения; рост преступности, криминализация и дегуманизация общества.

Вторая, противостоящая первой, но не менее сильная тенденция - возрастание роли психологического, личностного фактора, интеллектуальных функций в современном труде и жизни человека, наукоемкости труда, развитие управляющих и предвосхищающих функций во всех видах труда; усиление «ноосферного» влияния совокупной деятельности человечества; рост общности людей и социальной сплоченности перед лицом экологических и социальных катастроф; увеличение роли межкультурного мирового общения; повышение значения этических норм и доверия 79

между людьми, роли индивидуальной инициативы и творчества, открытости перед будущим. Эта тенденция обнаруживается в росте сознательных творческих инициатив во всех сферах деятельности и общения, во все более раннем и массовом приобщении людей к творчеству, в стремлении профессионалов к совершенствованию на протяжении всей жизни, в повышении роли массовых движений, озабоченных будущим человека и общества, в значительном расширении каналов и сфер общения между людьми, и прежде всего духовного межличностного общения и обмена мировоззренческими и этическими ценностями, вопреки прагматическим установкам и результатам. Интерес людей друг к другу и их сближение, несмотря на все социальные катаклизмы продолжают расти.

Обе эти противоречивые тенденции сегодняшнего этапа развития общественной жизни порождают особо острое столкновение извечных разрушающих и созидающих начал, образуют то, что философы называют «новой антропологической реальностью». Учет этой реальности, ее требований предполагает качественно иную стратегию организации образования, отличающуюся от традиционной, которая уже привела к полной утрате формирующей роли высшей школы в обществе.

Возникающая в связи с этим проблема исследования образования отличается сложностью и остротой. Изменения, происходящие в социальной структуре российского общества, резко снизили потенциал значимость потенциала образования. Одновременно усилились процессы, действие которых привели к криминализации, девальвации ценностей, что повлекло признание, определенной частью населения, легитимными девиантных, а иногда и делинквентных форм поведения. Все это, как считают многие исследователи, актуализируют проблему своеобразного отторжения функции образования, осуществляемой традиционными институтами государства, от реального процесса социализации, который зачастую «отдан на откуп» самым различным социальным субъектам, действия которых иногда далеки от социально одобряемых.

Социокультурная ситуация в развитых странах сейчас такова, что приоритетную роль приобретает конкретная личность с ее потребностью в самоактуализации. Человек стремится получить высшее образование, чтобы, осваивая набор ценностей и накопленных знаний, стать личностью. Иными словами, личность формируется 80

посредством социализации, когда личное вырастает на основе сверхличного, опредмеченного в символах культуры и стереотипах поведения. В начале ХХI столетия актуализируется высказанная в начале нашего столетия С.И.Гессеном мысль, что укорененность личности в сверхличном объяснит нам также еще одну замечательную черту личности, именно ее индивидуальный характер. Только не думая о своей индивидуальности, а работая над сверхиндивидуальными заданиями, становимся мы индивидуальностями. Индивидуальность не может быть предметом заботы, она есть естественный плод устремления к сверхиндивидуальному. В современном, «информационном» обществе личность может стать индивидуальностью и в ходе освоения «сверхличного» знания, транслируемого системой высшего образования от поколения к поколению. Естественно, что предложенные К.Геллертом четыре модели высших учебных заведений отражают различные способы освоения «сверхличного» личностью студента, чтобы стать индивидуальностью. При этом следует иметь в виду фундаментальное противоречие - всеобщее право на образование сталкивается с концепцией развития индивидуальности.

Демократическому обществу необходимы граждане, имеющие высшее образование, чтобы осуществлять самоуправление, чтобы они могли эффективно участвовать в решении сложных задач, которые возникают сейчас. Именно на это и нацелена проводимая на современном этапе реформа системы высшего образования в России.

В современном обществе система высшего образования претерпевает серьезные изменения, обусловленные в первую очередь ускоренным развитием научно-технического прогресса, характером культуры, учетом многослойной культуры внутреннего мира человека, и в определенной степени детерминируется социальной ситуацией.

В современной России динамика системы высшего образования очень тесно связана с изменениями происходящими в обществе. Если взять количественные изменения, то в середине 90-х годов наблюдался спад в системе высшего образования который выразился в сокращении числа студентов, однако к началу XXI в. набор в вузы снова возрос. Качественные изменения в системе российского высшего образования связаны в первую очередь с падением престижа технических специальностей и ростом популярности специальностей гуманитарного профиля.