Институт общественного экологического контроля в России: проблемы и перспективы

Участие общественности в контрольной деятельности – достаточно популярный вопрос, при обсуждении которого очень часто указывают на рекомендательный характер результатов такой деятельности и их слабую практическую применимость. К сожалению, подобных характеристик не лишен и институт общественного экологического контроля (далее – ОЭК), однако, на наш взгляд, он является достаточно перспективным и укрепляется.

ОЭК – добровольная и безвозмездная форма участия общественности в управлении охраной окружающей среды (далее – ОС). Данный институт закреплен в ст. 68 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране ОС, Закон №7).

К целям ОЭК относится:

• 1)    реализация права каждого на благоприятную ОС;

• 2)    предотвращения нарушений законодательства в области охраны ОС.

Субъекты такого контроля:

• 1)    граждане;

• 2)    общественные объединения;

• 3)    иные некоммерческие организации.

Граждане способны участвовать в управлении ОС, осуществляя безвозмездную и добровольную деятельность общественных инспекторов по охране ОС (далее – инспектор). Деятельность инспекто- ров организуется в соответствии с Приказом Минприроды России от 12.07.2017 № 403. Инспектор управомочен на совершение таких действий, как:

• 1)    фиксация экологических правонарушений и направление соответствующих материалов в компетентные органы;

• 2)    участие в работе по экологическому просвещению населения;

• 3)    содействие в реализации государственных программ по охране объектов животного мира и среды их обитания;

• 4)    обращение в органы публичной власти за предоставлением информации о состоянии ОС и т.п.

Субъекты ОЭК, осуществляя данную деятельность, могут проводить общественные слушания, референдумы, общественную экологическую экспертизу, а также обращаться в СМИ, направлять жалобы, заявления в компетентные органы. Вместе с тем, возникает проблема, связанная с принятием органами публичной власти результатов такой деятельности: законодатель указывает, что они подлежат обязательному рассмотрению в порядке, установленном законодательством. Однако такой порядок не определен четко, и, к сожалению, имеет место быть тенденция формального ознакомления с результатами такого экологического контроля, что объясняется рекомендательным характером по вопросу принятия подобных результатов во внимание. Действительно, соответствующий орган выполняет возложенную на него законом обязанность – рассматривает, например, заключение эксперта о не- допустимости строить завод на конкретной территории, однако орган может и не согласиться с такими результатами.

Отметим, что имеется практика, когда субъекты ОЭК пытались оспорить решения по отказу в принятии результатов ОЭК, но суды не удовлетворяли подобные требования. Например, 7 ААС в Постановлении от 21.04.2021 по делу № А27-22396/2020 не принял в качестве доказательства по делу заключение специалиста-эксперта общественной организации по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля», сославшись на то, что это не свидетельствует о нарушениях процедуры отбора проб и проведения лабораторных исследований образцов сточных вод [1].

Кроме того, имеют место быть ситуации, когда субъектов ОЭК не допускают к участию в деле, которое затрагивает охрану ОС. Суды указывают, что наличие заинтересованности субъекта ОЭК в исходе дела не свидетельствует о том, что судебный акт будет непосредственно затрагивать права и обязанности субъекта ОЭК. Такая ситуация имела место с АНО «Гражданская инициатива против экологической преступности» (дело № А32-18552/2022): организация осуществляла на протяжении 1 г. ОЭК на определенной пересмотре факта существования водотоков (ручьёв), протекающих по соответствующему земельному участку. Однако суды отказали [2].

Содержание вышеизложенных судеб- ных актов демонстрирует практические проблемы, с которыми сталкиваются субъекты ОЭК: трудно оспорить отказ принятия результатов подобного контроля, принять участие в деле, касающемся защиты ОС и конкретной сферы ОЭК.

На настоящий момент деятельность субъектов ОЭК в большей степени выражается в содействии правоохранительным органам по выявлению экологических правонарушений. В юридической литературе приводится пример, когда инспекторы, установив пост наблюдения, выяснили, что работы по ликвидации последствий разлива нефти не ведутся. Материалы были переданы в природоохранную прокуратуру и Росприроднадзор, что содействовало выявлению и пресечению нарушения [3, с. 383].

На наш взгляд, ОЭК – способ выражения активной гражданской позиции, «управления ОС», который на настоящий момент развивается во взаимодействии с правоохранительными органами по выявлению экологических правонарушений. Перспективой развития ОЭК является решение проблем, связанных с непринятием органами публичной власти результатов этой деятельности, недопуском субъектов ОЭК до участия в значимых для реализации целей ОЭК судебных процессах.

территории и хотела участвовать в деле о