Институт освобождения от уголовной ответственности в странах Содружества Независимых Государств

В 1991 году СССР прекратил свое существование, и бывшие союзные республики обрели независимость. В каждом вновь созданном государстве были приняты конституции и появилось свое законодательство, в том числе уголовное. Общая правовая история на протяжении 70 лет не могла не сказаться на формировании структуры, содержания и общей направленности вновь принятых документов, однако процессы децентрализации также обнаруживают себя в них.

В этой связи представляется необходимым рассмотрение общих и различных черт уголовного законодательства действительных зарубежных государств – членов СНГ1, в частности, касающихся вопроса освобождения от уголовной ответственности.

В советский период названные положения были выделены в самостоятельный институт. Статья 43 Основ уголовного законодательства СССР 1958 года впервые предусматривала разделение освобождения от наказания и ответственности2, а в 1977 году ее положения были дополнены.

В качестве альтернативы уголовному наказанию предусматривалось привлечение к административной ответственности; передача материалов дела на рассмотрение товарищеского суда; комиссии по делам несовершеннолетних; передача на поруки общественной организации или коллективу трудящихся3.

17 февраля 1996 г. был принят Модельный Уголовный кодекс для государств – участников СНГ, который стал рекомендательным для них. В нем достаточно детально были представлены общие виды освобождения от уголовной ответственности (глава 11 раздела IV)4: освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 74), с примирением с потерпевшим (ст. 75); с изменением обстановки (ст. 76); с истечением срока давности (ст. 77).

Особые виды предусмотрены для несовершеннолетних, например, впервые совершивших преступление небольшой тяжести. Здесь возможно применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 98), а также освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, причем в 2 раза меньших, чем предусмотрены для совершеннолетних лиц (ст. 101).

К специальным видам освобождения от уголовной ответственности относятся указанные в примечаниях к статьям Особенной части Модельного кодекса (см. преступления против общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности государства, порядка управления и правосудия).

Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ)⁵, принятый 13 июня 1996 г., имплементировал большинство норм Общей части Модельного кодекса, касающихся освобождения от уголовной ответственности, практически в неизменном виде. Так, в главе 11 УК РФ представлен о освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), с прими рением с потерпевшим (ст. 76), с истечением сроков давности (ст. 78).

Статья 77 (освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки) утратила силу в 2003 г.

Позднее были введены статьи 761 и 762 – соответственно в 2011 и 2016 годах, которые предусматривали освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба и назначение судебного штрафа.

Особого внимания заслуживают положения указанных статей, которые, как видится, выступают одним из проявлений наметившейся уже далеко не один год назад тенденции гуманизации уголовного законодательства.

Эти нормы стали предметом повышенного интереса со стороны представителей правоприменительной практики, о чем свидетельствуют данные статистики. Так, в 2018 г. судебный штраф как мера уголовно-правового характера был назначен 32 050 обвиняемым, в 2019 г. – 51 213, а в 2020 г. – уже 57 9571. Очевидные социально-правовые преимущества объясняют рост числа судебных решений об избрании этой меры уголовно-правового характера в 2019 и 2020 гг. по сравнению с предыдущими отчётными (в статистическом отношении) периодами.

И напротив, применение ст. 76.1 УК РФ не настолько «благополучно» (в 2017–2020 гг. – всего от 20 до 40 дел в РФ). Думается, что в том виде, в котором статья существует сейчас, она и не получит «популярности» у правоприменителя, так как слишком уж велик разрыв между наказаниями за указанные в диспозиции ст. 76.1 УК РФ составы и 5-кратным размером погашения ущерба.

Освобождение от ответственности несовершеннолетних в отечественном УК шире. Так, принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести (в отличие от Модельного кодекса, где предусмотрены только преступления небольшой тяжести).

УК РФ предусматривает также специальные виды освобождения от уголовной ответственности, которые никак не систематизированы в Кодексе и оформлены в виде примечаний к некоторым статьям его Особенной части, описывающим, как правило, тяжкие и особо тяжкие преступления (торговля людьми, террористический акт, захват заложника и др.). В целях пресечения преступления или предотвращения совершения иных преступлений государство освобождает лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности в случае выполнения этим лицом определенных условий (Спивак, Алферова, 2019).

Особенности рассматриваемого уголовно-правового института в Азербайджанской Республике (АР) связаны с классификацией преступлений, несколько отличающейся от принятой в большинстве стран СНГ. В ст. 15 УК АР2 предусмотрены преступления, «не представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие преступления, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления». Первые наиболее распространены (Байрамов, 2016) и примерно аналогичны российским преступлениям небольшой тяжести.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 72), примирением с потерпевшим (ст. 73), изменением обстановки (ст. 74) возможно только в отношении лиц, совершивших преступление, не представляющее большой общественной опасности.

Еще одним отличием УК АР является отсутствие упоминания о совершении преступления впервые. Однако в примечании к статье 72 оговаривается, что лицо освобождается от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном статьями 72–73-2 и 74-1, только единожды.

Статьи 72 и 73 явились новеллами для уголовного кодекса Азербайджана, принятого в 1999 году (Гюльалиева, 2012), и до настоящего времени они создают трудности для правоприменителей. В частности, практические работники Азербайджанской Республики полагают целесообразным введение законодательного определения «деятельного раскаяния», а также расширение границ применения данного института (Байрамов, 2016).

Статьи 73-1 и 73-2 УК АР предусматривают освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление против собственности или в сфере экономической деятельности при условии возмещения ущерба и перечисления определенных сумм в государственный бюджет. Данные положения схожи с положениями ст. 761 УК РФ и реализуют принципы справедливости и гуманизма3, в равной степени предусмотренные в кодексах обеих стран.

В отличие от УК РФ, предусматривающей в ст. 821 отсрочку отбывания наказания больным наркоманией, ст. 74-1 предполагает возможность освобождения от уголовной ответственности, если лицо полностью выздоравливает после пребывания в стационаре. Необходимо отметить, что принудительные меры медицинского характера назначаются судом, поэтому, с нашей точки зрения, целесообразнее здесь говорить именно о наказании.

Что касается освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а также в связи с амнистией, то они предусмотрены ст. 75 и ст. 81 и практически аналогичны соответствующим положениям большинства УК других стран. В частности, сроки давности почти везде исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Более детально сроки давности в Уголовном кодексе1 рассмотрели законодатели Республики Армения (РА) (см. ст. 75 УК РА). Данное положение уголовного кодекса страны было принято в 2006 г. в связи с возникшими в судебно-следственной практике спорными вопросами (Мар-косян, 2014).

В отличие от ч. 2 ст. 78 УК РФ, УК РА устанавливает, что течение срока давности прерывается, если лицо до истечения указанных сроков совершает новое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. Тогда исчисление срока давности начинается с момента признания нового преступления оконченным (ч. 3 ст. 75).

Положения УК Республики Беларусь (РБ)2 о классификации преступлений аналогичны рассмотренным ранее в УК АР. В УК РБ выделяются преступления, не представляющие большой общественной опасности (ч. 2 ст. 12), и менее тяжкие преступления (ч. 3 ст. 12).

Именно для лиц, совершивших данные преступления, в УК РБ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности (ст. 86), в силу утраты деянием или лицом общественной опасности (ст. 87), в связи с деятельным раскаянием (ст. 88), примирением с потерпевшим (ст. 89). Данный вид освобождения также предполагает совершение преступления впервые, т.е. лицо, которое совершило преступное деяние в первый раз или когда за предыдущее деяние лицо было освобождено от уголовной ответственности либо по нему истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо судимость была погашена или снята в установленном законом порядке3.

Необычным для уголовных кодексов стран СНГ является перечисление в УК РБ, в ч. 2 ст. 86, мер административного взыскания, применяющихся в связи с освобождением от уголовной ответственности (штраф от 5 до 30 базовых величин; административный арест до 15 суток; лишение специального права от 3 месяцев до 3 лет).

Отдельный вид освобождения установлен для военнослужащих, совершивших не представляющее большой общественной опасности преступление против установленного порядка прохождения воинской службы при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность. Такие лица могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РБ (ст. 861).

В 2005 году в УК РБ была введена статья 881, в соответствии с которой «лицо, совершившее преступление, повлекшее причинение ущерба государственной собственности или имуществу юридического лица, доля в уставном фонде которого принадлежит государству, либо существенного вреда государственным или общественным интересам и не сопряженное с посягательством на жизнь или здоровье человека, может быть освобождено от уголовной ответственности в порядке, установленном законодательным актом, если оно добровольно возместило причиненный ущерб (вред), уплатило доход, полученный преступным путем, а также выполнило иные условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные законодательным актом». Указанное имеет некое условное сходство с нашей статьей 76.1 УК РФ.

Применение данной нормы носит внесудебный характер, и возможно только в случае обращения самого обвиняемого к Президенту РБ с просьбой об освобождении от ответственности4.

Положения об амнистии, предусмотренные ст. 95, идентичны положениям большинства УК стран СНГ.

Первый УК Киргизской Республики5 как самостоятельного постсоветского государства был принят 1 октября 1997 года. В нем законодателями предусматривались следующие общие усло- вия освобождения от уголовной ответственности: изменение обстановки или утрата лицом общественной опасности; достижение согласия с потерпевшим, передача на поруки, истечение сроков давности.

С 28 октября 2021 года вступил в силу новый Уголовный кодекс Киргизской Республики (УК КР)1, в котором не сохранились такие виды освобождения от ответственности, как изменение обстановки (заменено «декриминализацией деяния» – ст. 55), а также передача на поруки.

В большинстве УК стран СНГ «изменение обстановки» – более широкое понятие и касается не только самого деяния и его декриминализации, но и лица, совершившего преступление, впоследствии утратившего общественную опасность.

В соответствии с диспозицией ст. 61, достижение согласия с потерпевшим является синонимом примирения с ним и возмещения ем у причиненного вреда. Условием освобождения в этом случае является совершение лицом преступления, относящегося к категории «менее тяжких» (за которое может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не более 5 лет (ст. 19)).

Ученые-правоведы Республики Казахстан считают, что нужно уменьшить число оснований освобождения от уголовной ответственности (исключить ст. 66 и 78 УК РК)2, а гуманизация уголовного закона имеет негативные последствия (Рахметов, Ахмеджанов, 2017).

Статья 66 УК РК предусматривает освобождение от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны вследствие страха, испуга или замешательства, вызванного общественно опасным посягательством, что не приветствуется из-за использования неюридических оценочных понятий («страх», «испуг» и «замешательство»). Обращает на себя внимание и достаточно широкий круг правоприменителей по прекращению дел по данным основаниям: следователь, прокурор, судья, что позволяет указанную статью отнести к коррупциогенным³.

Помимо вышеупомянутых в ст. 66 и 78 УК РК предусматривает и другие основания освобождения от ответственности. В частности, в ст. 65 таким основанием является деятельное раскаяние. Отличием здесь по сравнению с подобными положениями других стран СНГ является учет личности виновного, его явка с повинной, способствование раскрытию, расследованию уголовного правонарушения, заглаживание вреда и применение статьи к лицам, совершившим уголовный проступок (виновное деяние, не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред) или впервые совершившим преступление.

Как и в большинстве УК стран СНГ, УК РК содержит положения об освобождении от ответственности в связи с примирением (ст. 68), изменением обстановки (ст. 70), истечением срока давности (ст. 71).

Характерной чертой УК РК является освобождение от уголовной ответственности в связи с заключением сделки о признании вины или соглашения о сотрудничестве со следствием (ст. 67).

Особенностью УК Республики Молдова (УК РМ)4 является отсутствие в нем специальных норм освобождения от уголовной ответственности. В ст. 55 предусмотрено освобождение от уголовной ответственности с привлечением к ответственности за правонарушения, здесь же установлены виды наказания за правонарушение – от штрафа до ареста длительностью 30 дней и упоминается возмещение ущерба. В ст. 56–58 описаны условия освобождения от ответственности в связи с добровольным отказом от совершения преступления, деятельным раскаянием и изменением обстановки.

Необычным является предусмотренное ст. 59 условное освобождение от уголовной ответственности – условное прекращение уголовного преследования с последующим освобождением от уголовной ответственности лица, обвиняемого в совершении незначительного преступления или преступления средней тяжести.

Отметим, что положения УК Молдовы, касающиеся освобождения от уголовной ответственности, применяются в основном к незначительным и менее тяжким преступлениям, за исключением статьи 57 (2) УК, которая применяется тaкже и к другим категориям уголовных преступлений только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Специальной части

Уголовного кодекса. Кроме того, следует отметить, что применимость положений об освобождении от уголовной ответственности во многом зависит от критериев, связанных с поведением виновного, соображений общественной опасности, создаваемой совершенным преступлением, или возможностей реабилитации без привлечения к уголовной ответственности.

Фактически освобождение от уголовной ответственности в Молдове применяется редко. Например, в Отчете о применении уголовно-правовых санкций в Республике Молдова утверждается, что из 407 изученных уголовных дел о незначительных преступлениях и преступлениях средней тяжести только в 2 было принято решение об освобождении от уголовной ответственности (что составляет всего 0,5 %)1.

Сфера охвата настоящего исследования узка и не включает изучения применимости рассматриваемых критериев в отдельных случаях. Поэтому необходимы дальнейшие исследования для установления динамики применения критериев освобождения от уголовной ответственности и необходимости дальнейшего повышения осведомленности и наращивания потенциала по этим вопросам.

Статьи 72, 73, 75 Уголовного кодекса Республики Таджикистан (УК РТ)2 практически полностью идентичны статьям 75, 76 и 78 УК РФ. Ни в УК РФ, ни в УК РТ нет законодательно закрепленного понятия «освобождение от уголовной ответственности», что обуславливает в науке уголовного права множество различных мнений по данному вопросу (Азизов, 2020). Отсутствуют в таджикском законодательстве и такие виды освобождения от уголовной ответственности, как возмещение ущерба и назначение судебного штрафа. Статья 74 УК РТ предусматривает изменение обстановки как основание для освобождения от уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос специальных видов освобождения от уголовной ответственности, стоит сказать, что законодатели обеих стран идентично подходят к данному вопросу, а именно создают примечания к статьям Особенных частей Кодексов, в которых предусматривают дополнительные условия освобождения от уголовной ответственности.

Статья 82 УК РТ регламентирует применение акта амнистии как вида освобождения от уголовной ответственности и, в отличие от российского, в УК РТ обозначено, что акт амнистии распространяется на уголовно наказуемые деяния, совершенные до его принятия. В России амнистия объявляется Государственной Думой, а в Таджикистане необходимо принимать Закон Республики Таджикистан о применении амнистии.

Вопросам освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних в УК ТК посвящена всего одна статья – № 90 (в РФ их три). Сами меры воспитательного характера для указанной категории освобождаемых лиц как в России, так и в Таджикистане одинаковы.

Глава XII Уголовного кодекса Республики Узбекистан (УК РУ)3 опускает слово «уголовной», ограничиваясь понятием «освобождение от ответственности». Здесь предусмотрены стандартные виды: вследствие истечения срока давности привлечения к ответственности (ст. 64), в силу утраты деянием или лицом общественной опасности (ст. 65), в связи с деятельным раскаянием виновного в содеянном (ст. 66), в связи с примирением (ст. 66-1), на основании акта амнистии (ст. 68).

Особенностью УК РУ является основание, предусмотренное ст. 67, – по болезни с применением судом принудительных мер медицинского характера. Причем заболевание должно быть исключительно психическое. Об освобождении от ответственности здесь сложно говорить, поскольку если лицо выздоровеет, то будет подлежать ответственности до истечения сроков давности.

Заметим, что тема оснований для освобождения от уголовной ответственности в рассматриваемом государстве, несомненно, актуальна. Оценки звучат различные. Некоторые в целом высказываются о положительных переменах в уголовном законодательстве Узбекистана, не обозначая проблемных аспектов вообще, в том числе и в части освобождения от уголовной ответственности, указывая на положительный эффект либерализации уголовного закона и на сокращение тяжких и особо тяжких видов преступлений (Kurbonov, 2021). Другие же, исследуя некоторые основания для освобождения от уголовной ответственности, обращают внимание на некоторые моменты, которые имеет смысл усовершенствовать. Так, предлагается введение более смягченных типов оснований для освобождения от уголовной ответственности (Akramova, 2020). Кроме того, не оспаривая важности и справедливости существования такого вида освобождения от уголовной ответственности, как в связи с истечением срока давности, звучат предложения, например, о нецелесообразности их приостановления в тех случаях, когда новое преступление было совершено по неосторожности, поскольку правонарушители в таком случае не могут представлять значительную угрозу для общества (Akramova, 2021).

Отдельно хотелось бы обозначить интерес ученых к институту амнистии в странах СНГ как к одному из положительных во многих отношениях оснований освобождения от уголовной ответственности. Признавая за амнистией гуманистические, коррекционные и воспитательные функции, исследователи обращают внимание на всего лишь рекомендательный характер модельного уголовного законодательства стран СНГ в этой части и на необходимость в правовой поддержке государств в рамках реализации института амнистии с помощью отдельного соглашения между сторонами (Kohman et. al., 2019).

В качестве выводов из наших рассуждений можно сформулировать следующие.

• 1.    Уголовные кодексы всех стран – членов СНГ включают институт освобождения от уголовной ответственности.

• 2.    Налицо тенденция унификации данного института в рассматриваемых государствах, что основано на положениях модельного уголовного законодательства, которое выступает как некий эталон уголовного закона и уголовной политики указанных государств, однако имеет всего лишь рекомендательный характер.

• 3.    Рассматриваемый уголовно-правовой институт работает с учетом категории преступлений. Большинство уголовных кодексов стран СНГ связывает его с совершением преступлений небольшой и средней тяжести.

• 4.    Деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим, истечение срока давности, амнистия – самые распространенные основания для освобождения от уголовной ответственности.

• 5.    Модельное уголовное законодательство стран СНГ не предусматривает освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и с возмещением ущерба, однако они законодательно закреплены в РФ и первый широко применяется, но нечасто встречаются в национальных уголовных законах указанных государств. В УК Беларуси, Молдовы и Азербайджана можно обнаружить, условно говоря, схожие аналоги им.

• 6.    Интерес представляет наличие в УК Республики Беларусь положения об освобождении от уголовной ответственности «с привлечением лица к административной ответственности», аналога которому нет в УК РФ.

• 7.    В научных кругах каждого из рассмотренных государств отмечен интерес к рассматриваемому уголовно-правовому институту. Налицо широкий спектр взглядов – от глубоко положительных оценок его функционирования до констатации проблемных моментов, в большинстве своем сводящихся к целесообразности законодательного закрепления понятия освобождения от уголовной ответственности и необходимости более тщательной проработки именно вариантов условий для освобождения в целях обеспечения максимально справедливого варианта как в отношении лица, совершившего преступление и освобождаемого от уголовной ответственности, так и по отношению к интересам общества, касающимся безопасности и социальной справедливости, а также соответствия принципу неотвратимости уголовной ответственности.

• 8.    В целом при сходстве по ключевым условиям и общим основаниям освобождения от уголовной ответственности различия в уголовном законодательстве по данным вопросам в рассматриваемых государствах обусловлены свойственными им как политическими, экономическими, так и социальными особенностями; любые нововведения, улучшения унифицирующего характера видятся нецелесообразными и должны реализовываться с целью усовершенствования законодательства по рассматриваемому вопросу именно с учетом особенностей конкретного государства и состояния преступности в нем.