Институт расследования в практике органов внутренних дел



ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА

УДК 343.985

Алексей Геннадьевич САМУСЕВИЧ, старший следователь следственного отдела при ЛОВД в аэропорту г. Иркутска, аспирант кафедры государственно-правовых дисциплин Иркутского государственного технического университета

ИНСТИТУТ РАССЛЕДОВАНИЯ

В ПРАКТИКЕ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Проблема состоит в том, что в процессуальной теории нет общего подхода к институту расследования. Должностные лица органов внутренних дел России преимущественно проводят административное расследование по делам об административных правонарушениях и предварительное расследование по уголовным делам в форме предварительного следствия и дознания. Расследование - это деятельность, осуществляемая в результате реакции на совершенное правонарушение компетентных органов государства и должностных лиц, реализующих правоприменительные функции, направленная на познание совершенного правонарушения путем сбора, сопоставления, уяснения фактов, имеющих значение для дела, закрепления их в процессуальной форме в соответствии с требованиями законодательства , установление фактических обстоятельств дела в точном соответствии с действительностью на основе всестороннего, полного и объективного исследования с целью подготовки фактического основания для принятия правоприменительного решения. Совокупность правовых норм, регламентирующих эту деятельность, следует квалифицировать как институт расследования. Данный институт является важным инструментом в реализации стоящих перед органами внутренних дел задач по борьбе с правонарушениями и преступностью и профилактике девиантного поведения, играет важную роль в реализации юридических норм.

В настоящее время среди множества функций МВД России главными остаются тесно взаимосвязанные между собой борьба с административными правонарушениями и борьба с преступностью. С уверенностью можно сказать, что при выполнении задач, поставленных перед правоохранительными органами в связи с осуществ- лением указанных функций, одно из первых мест занимает расследование. Расследование можно охарактеризовать и как вид правоприменительной деятельности органов внутренних дел, и как самостоятельный правовой институт. К сожалению, в теории права мало уделяется внимания понятию института расследования.

В толковом словаре русского языка С.И.Ожегова термин «расследовать» означает «подвергнуть всестороннему рассмотрению, изучению, провести следствие, то есть выяснить обстоятельства, связанные с преступлением»1 . В справочной юридической литературе этот термин ассоциируется в основном с уголовно-процессуальным правом, со словосочетанием «предварительное расследование» - «стадия уголовного процесса, заключающаяся в деятельности органов дознания и предварительного следствия по собиранию, закреплению и исследованию доказательств™»2 . В учебной литературе по теории государства и права расследование либо вообще не рассматривается, либо кратко упоминается в связи с вопросом о стадиях процесса применения права в качестве примера, опять же в контексте уголовного процесса.3

В рамках статьи нами предпринята попытка использовать комплексный подход к характеристике института расследования, в первую очередь в его процессуальном проявлении, «сопровождающем» реализацию материальных норм права, регулирующих отношения юридической ответственности.

Возникновение правоотношения ответственности и его развитие лежат в плоскости соотношения материального и процессуального в праве.4 «Процессуальная форма имеет место не только в юрисдикционной (правоохранительной) сфере применения норм права, но и в других сферах, в которых правовые нормы регулируют положительные действия субъектов общественной жизни. Иначе говоря, любая отрасль материального права вызывает к жизни соответствующие процессуальные нормы™»5.

Проблема состоит в том, что в процессуальной теории нет общего подхода к институту расследования. Существуют различные точки зрения на определение процессуальной формы реализации ответственности. Некоторые авторы отождествляют понятие расследования с юридическим процессом. Наиболее оптимальное, на наш взгляд, понятие «юридический процесс» сформулировал С.С.Алексеев. По его мнению, юридический процесс - это урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии и документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера.6

Должностные лица органов внутренних дел России преимущественно проводят административное расследование по делам об административных правонарушениях и предварительное расследование по уголовным делам в форме предварительного следствия и дознания.

В уголовном процессе расследование именуется как «предварительное», поскольку итоговое решение о виновности лица принимает суд (ч.2 ст.8 УПК РФ). Если дать предельно краткую характеристику, деятельность органов предварительного расследования состоит в сборе доказательств виновности или невиновности лица, совершившего преступление. Выводы предварительного расследования излагаются в обвинительном заключении или обвинительном акте и направляются в суд, который окончательно решает вопрос о виновности лица в совершении преступления и назначает меру наказания.

Органы внутренних дел расследуют и дела об административных правонарушениях. В теории административного права имеются множество подходов к административному расследованию. Автору импонирует точка зрения Е.А.Клокова, по мнению которого административное расследование представляет собой комплекс процессуальных и непроцессуальных действий должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном

Голоса молодик

__________________________________________ Дискуссионная трибуна

правонарушении, направленных на установление всех значимых обстоятельств административного правонарушения (безотносительно к его виду), их исследование, фиксацию, юридическую квалификацию деяния и процессуальное оформление.7

При рассмотрении деятельности по расследованию конкретных юридических дел нельзя обойти и понятие доказывания. В теории права под доказыванием понимается исследовательская деятельность, об разующая само содержание опосредованного юридического познания. Ее резуль татом являются воспроизведение того или иного фрагмента действительности, реконструкция всех обстоятельств дела, которые необходимы для применения права.8

Далее необходимо отметить, что рас следование протекает в рамках правоприменительной деятельности. Вполне логично расследование можно отнести к первой стадии применения права — это установление фактических обстоятельств дела.9

И.Л.Галаган и Л.В.Василенко, исследуя проблемы теории правоприменительных отношений, пришли к выводу, что такие отношения — это особая разновидность (и форма) общественных отношений, урегулированных правом, в рамках которых на основе материально-правовых и процессуальных норм осуществляются государственно-властные полномочия по непосредственному поднормативному регулированию, разрешению от имени государства индивидуально-конкретных дел и правовых ситуаций. Правоприменительные связи представляют собой сложное, комплексное правовое и в то же время единое материально-процессуальное образование (и правоотношение), которое становится таковым в результате взаимодействия материальных и процедурно-процессуальных норм и соответствующих им правоотношений в сфере правоприменительной деятельности государства.10

Заслуживает внимание и позиция Е.Г.Евдокимовой, которая, исследуя правоприменительные отношения в сфере расследования преступлений, определяет, что применение норм права при расследова нии уголовного дела — это всегда правомерные действия либо следователя, либо лица, производящего дознание, либо прокурора, либо суда. Эта форма реализации норм права всегда выражена в каких-либо процессуальных актах, хотя применение нормы уголовно-процессуального права нельзя свести лишь к принятию решения. Доказывание фактических обстоятельств дела, как и вообще вся деятельность суда (судьи), прокурора, следователя , органа дознания, предшествующая принятию решения, регламентирована нормами уголовно-процессуального права. Применением норм уголовно-процессуального права является не только само решение, но и процесс установления фактических обстоятельств дела, а равно и вообще вся деятельность названных органов власти, предшествующая принятию решения и направленная на реализацию последнего.11

Учитывая вышеизложенное, синтезировав имеющиеся подходы, правоприменительные отношения в сфере расследования можем предварительно определить как особую юридическую форму общественных отношений, возникающих между субъектами правоотношений в результате совершения правонарушения, в рамках которых на основе материально-правовых и процессуальных норм осуществляются властные полномочия, направленные на обеспечение реализации предписаний правовых норм и выступающие в виде юридического процесса (расследования), предшествующего принятию решения, путем доказывания и установления объективной истины по конкретному юридическому делу. Эти отношения в своей основе имеют правомерную деятельность лица, производящего расследование (юридическое познание).

Для теоретического осмысления института расследования необходимо выделить наиболее важные его общие характеристики. Правовой институт в общетеоретическом смысле — это обособленная группа юридических норм, регулирующих определенную сторону, направление, подвид однородных общественных отношений, входящих в соответствующую отрасль права.

В теории права обосновывается и идея «межотраслевых» институтов.

Так, в ходе расследования преступления возникают процессуальные отношения между государством в лице компетентных органов и должностных лиц и лицом, совершившим деяние. В соответствии с УПК РФ следователи и дознаватели - это уполномоченные государством должностные лица, которые призваны, в соответствии с законом, установить событие и обстоятельства преступления, после чего принять предварительные (досудебные) правоприменительные решения. Таким образом, выполняется условие правоприменительной деятельности - субъект правоприменения обладает властными полномочиями с правом вынесения правоприменительного акта. Те же признаки, однако со спецификой как в наборе юридических средств доказывания, так и в полномочиях по принятию решений, можно наблюдать и у отношений, имеющих место в процессе административного расследования.

Сопоставив предварительное и административное расследование, можем определить общее понятие расследования. Расследование - это деятельность, осуществляемая в результате реакции на совершенное правонарушение компетентных органов государства и должностных лиц, реализующих правоприменительные функции, направленная на познание совершенного правонарушения путем сбора, сопоставления , уяснения фактов, имеющих значение для дела, закрепления их в процессуальной форме в соответствии с требованиями законодательства, установление фактических обстоятельств дела в точном соответствии с действительностью на основе всестороннего, полного и объективного исследования с целью подготовки фактического основания для принятия правоприменительного решения.

На основании изложенного можно выделить следующие признаки расследования: 1) наличие правонарушения (конкретной жизненной ситуации) как юриди ческого факта, вызывающего к жизни отношение расследования; 2) лицо, осуществляющее расследование, должно быть наделено властными полномочиями, в том числе правом принимать либо предварительные, либо окончательные правоприменительные решения; 3) наличие юридического дела - формального «пространства» расследования; 4) цель расследования -установление фактических обстоятельств в полном и точном соответствии с действительностью, то есть установление объективной истины, тем самым создание фактических оснований для принятия законного и справедливого правоприменительного решения; 5) расследование осуществляется в законодательно закрепленной процессуальной форме.

Вся правоприменительная деятельность органов внутренних дел в ходе расследования и установления истины по конкретному юридическому делу (уголовному делу, делу об административном правонарушении) направлена на достижение единой цели - разрешить конфликтную правовую ситуацию и привлечь виновных в совершении правонарушения к ответственности. Совокупность правовых норм, регламентирующих эту деятельность, следует квалифицировать как институт расследования. Данный институт является важным инструментом в реализации стоящих перед органами внутренних дел задач по борьбе с правонарушениями и преступностью и профилактике девиантного поведения, играет важную роль в реализации юридических норм.

• 1    Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. С.633.

• 2    Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007. С.631, 578.

• 3    См., напр.: Теория государства и права : учебник / под ред. А.С.Мордовца, В.Н.Синюко-ва. М., 2005. С.325.

• 4    Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности : учебное пособие. М.: Книжный мир, 1998. С.118.

• 5    Юридическая процессуальная норма. Теория и практика / под ред. П.Е.Недбайло, В.М.Гор-шенева. М., 1976. С.12.

• 6    Алексеев С.С. Теория государства и права. М.: 2001. С.158.

  Голоса молодик

  
  

  __________________________________________ Дискуссионная трибуна

  
  
  
  

• 7    Клоков Е.А. Административное расследование в органах внутренних дел : дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005. С.23.

• 8    Алексеев С. С. Общая теория права. М. : Проспект, 2008. С.541.

• 9    Напр.: там же. С.536.

• 10    Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. Ы№3. С.19.

• 11    Евдокимова Е.Г. Правоприменительные отношения в сфере расследования преступлений органами внутренних дел (теоретико-правовой аспект) : дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С.95—97.