Институт рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей: зарубежный опыт и тенденции его развития в России

Действующие международные требования в системе правосудия не указывают на обязательность института присяжных по уголовным делам, а с точки зрения Европейского суда по правам человека этот институт неотъем‐ лем для справедливого рассмотрения дела при предъявлении уголовного обвинения. Кроме того, нельзя отрицать тот факт, что взаимодействие наро‐ да и судебной власти только подчеркивает значимость и демократичность ее основ [1, с. 975].

В мире сложились две основные формы реализации права участия граждан в отправлении правосудия – чистая и смешанная. В отечественном законодательстве предусмотрена чистая форма – присяжные выделены в специальную коллегию, основная функция которой – определение виновно‐ сти или невиновности подсудимого в совершении того, в чем его обвиняют. Напротив, для зарубежных правовых систем характерна смешанная форма, когда в судах функционирует судебная коллегия общего характера, объеди‐ няющая и граждан и судей, наделенных равными правомочиями.

В развитых странах суды с участием присяжных успешно функциони‐ руют повсеместно, но они имеют свои правовые особенности, исходящие из специфики различных правовых систем. И прежде всего такие особенности ярко выражены в странах англосаксонской правовой системы. Так, в Англии, Австралии, Канаде, Ирландии, Шотландии, США созданы коллегии по делам об особо тяжких преступлениях, в составе которых двенадцать присяжных заседателей.

В странах Европы институт присяжных не выделен в особую категорию. К примеру, в Германии участие граждан предусматривается в специальных судах, именуемых судами шеффенов, включающих в себя как профессио‐ нальных судей, так и простых граждан. Все они совместно принимают реше‐ ния о виновности подсудимых лиц. В Норвегии институт присяжных действу‐ ет в судах первой и апелляционной инстанции, а в Швейцарии такой суд не нашел особого распространения [2, с. 27].

Как видим, существует разный порядок в работе судов присяжных в странах Европы. В целом, можно констатировать, что в странах англосаксон‐ ской правовой системы участие граждан в уголовном процессе отработано на практике более четко и эффективно, нежели в странах континентальной правовой системы [3, с. 33].

В России институт присяжных направлен, прежде всего, на обеспечение состязательности и равного положения субъектов в судебном процессе. Кро‐ ме того, наиважнейшей гарантией такого правосудия выступает возможность реализации субъектами обвинения и защиты своих прав по доказыванию.

Следует выделить следующие особенности исследуемого нами суда. Прежде всего, такой суд, хотя и выносит решения о виновности подсудимых лиц исходя из позиции граждан‐непрофессионалов, в то же время наказание назначается согласно положениям УК РФ. Далее следует подчеркнуть особое значение такого суда – тесное взаимодействие народа и судебной власти с целью установления справедливости правосудия [4, с. 12]. Немаловажной особенностью является и то, что таким образом эффективно реализуется принцип состязательности.

Сразу отметим, что рассматриваемый институт в нашей стране еще не сформировался должным образом, в первую очередь из‐за отсутствия эффек‐ тивного правового регулирования. В качестве второй причины можно назвать незаинтересованность, а, возможно, и боязнь граждан участвовать в уголов‐ ном процессе. Также можно выделить несколько проблем, которые возника‐ ют при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных. Первая проблема напрямую связана с отсутствием должного уровня правового сознания и об‐ разования нашего общества. Это проявляется в ошибочности оценки совокуп‐ ности доказательственной базы неподготовленными заседателями в ходе рассмотрения уголовного дела. Итог таких ошибок – неправильное вынесение ими приговоров [5, с. 5].

Вторая проблема заключается в том, что граждане не доверяют не только судебной системе, но и государству, а потому в большинстве своем не проявляют желания участвовать в таком суде [6, с. 32]. Поэтому перво‐ очередной задачей является реформирование судебной системы с целью повышения гарантий ее независимости как самостоятельной ветви власти.

Третья проблема заключается в отсутствии у присяжных опыта в пра‐ вовых вопросах [7, с. 193], как итог – отмена вышестоящей судебной инстан‐ цией вынесенных ими решений.

Четвертая проблема – реальная возможность оказания давления на присяжных заседателей и их финансовый подкуп заинтересованными лица‐ ми [8, с. 23].

Рамки статьи позволили нам обозначить лишь основные, наиболее важные вопросы функционирования суда присяжных, бесспорно, их гораздо больше и они требуют дальнейшей серьезной разработки.

Резюмируя изложенное, можно сказать, что необходима дальнейшая модернизация института присяжных с учетом положительного опыта реали‐ зации такого правосудия в странах англосаксонской системы права, что, на наш взгляд, укрепит гарантии участников процесса при рассмотрении уго‐ ловных дел с участием присяжных.