Инструмент оценки обеспеченности и содержания имущественного комплекса образовательных организаций: нормативно-подушевой подход

В статье обоснована необходимость разработки инструментария оценки обеспеченности и содержания имущественного комплекса образовательных организаций с использованием нормативно-подушевого подхода, в соответствии с которым на данный момент рассчитывается и доводится финансовое обеспечение выполнения государственного задания. Данная проблема решается путем использования нормативно-подушевого подхода, так как в нормативных затратах на одного студента значительная часть затрат отводится на содержание имущества учебного заведения, однако при этом не учитываются существенные различия в имущественных комплексах вузов. Предложен калькулятор позволяющий проводить модельные расчеты зат рат на содержание 1 м2 имущества по стоимостным группам, уровням подготовки и формам обучения и обеспеченности имущественным комплексом и расчет фактических затрат на содержание 1 м2 недвижимого имущества по стоимостным группам, уровням подготовки и формам обучения и обеспеченности имущественным комплексом. Данный инструмент был апробирован в Южном федеральном университете. В результате проведенного анализа по средствам применения калькулятора обоснована необходимость определения нормативов обеспеченности объектами недвижимого имущества на одного обучающегося в разрезе стоимостных групп. Использование калькулятора в деятельности обра зовательной организации позволит провести анализ фактического состояния и определить необходимое обеспеченности имущественным комплексом, на основании которого могут быть приняты эффективный управленческие решения в отношении управления имущественным комплексом.

сновным из направлений совершенствования качественного управления деятельностью образовательных организаций является повышение эффективности расходования финансового обеспечения, представляющее собой одну их ключевых задач, стоящих перед органами государственной власти. Планирование расходов необходимо осуществлять с определением конкретных целей, ожидаемых результатов и необходимых для этого затрат с контролем соответствия достигнутых результатов запланированным. В соответствии с этим в системе финансирования высшего образования начались преобразования со вступлением Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», направленного на повышение качества государственных услуг [1-3]. В ст. 3, ч. 8, пункт в) указанного закона определено, в частности, что «финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственными бюджетными и автономными образовательными учреждениями осуществляется на основе федеральных нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности».

В настоящее время для образовательных организаций переход на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на основе единых нормативов затрат по специальностям (направлениям подготовки) означает введение совершенно новой финансовой системы. Принципы и подходы, реализованные в методических рекомендациях по порядкам определения нормативных затрат, следующие: переход к единым нормативам по специальностям (направлениям подготовки); введение системы корректирующих коэффициентов; установление базовых нормативных затрат на одного студента; платная услуга не может быть ниже размера нормативных затрат.

Основными факторами, в соответствии с которыми определялся подход с выделением стоимостных групп, влияющими на стоимость подготовки одного студента, являются:

• -    трудоемкость обучения, определяется через соотношение численности преподавателей и студентов;

• -    требования к квалификации профессорско-преподавательского состава;

• -    необходимость лабораторного комплекса и соответствующего учебно-вспомогательного персонала;

• -    особенности прохождения производственной практики;

• -    специальности (направления подготовки), соответствующие приоритетам модернизации и технологического развития экономики [4].

Нормативы затрат в расчете на одного бюджетного студента вуза были установлены впервые за последние 20 лет. Они были дифференцированы по специальностям (направлениям подготовки) и программам (уровням высшего образования) - бакалавриата, специалитета и магистратуры. При этом учитывались фондоемкость программ (требуют ли они лабораторного оборудования и какой сложности), их трудоемкость (число студентов, приходящихся на 1 преподавателя) и приоритетность для социально-экономического развития страны.

В нормативных затратах значительная часть затрат отводится на содержание имущества учебного заведения, в среднем по стоимостным группам порядка 38 %, однако при этом не учитывались существенные различия в имущественных комплексах вузов.

В рамках исследования по нормированию обеспеченности объектами недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за федеральными государственными учреждениями, подведомственными Министерству образования и науки Российской Федерации, или приобретенного ими за счет средств, выделенных указанным учреждениям Министерством образования и науки Российской Федерации на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков, используемого в рамках государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), на одного обучающегося (далее - норматив обеспеченности, имущество) разработан калькулятор. Основным назначением данного инструментария является возможность производить расчеты затрат на содержание 1 м ² имущества через три этапа. На первом этапе определяются базовые нормативы затрат на содержание имущественного комплекса, после чего производится модельный расчет затрат на содержание 1 м ² имущества по стоимостным группам, уровням подготовки и формам обучения, и на третьем этапе производится фактический расчет затрат на определенный год на содержание 1 м ² недвижимого имущества по стоимостным группам, уровням подготовки и формам обучения образовательной организации. В отличие от существующих классических систем управления имущественным комплексом [5], данный анализ позволит выявить неэффективно использующиеся объекты имущественного комплекса и повысить эффективность принятия управленческих решений по оптимизации его использования.

Базовые нормативы затрат на содержание имущественного комплекса (рис. 1) определяются следующими нормативно-правовыми актами -Приказ Минобрнауки России на 2016 г. 01 декабря 2015 г. № АП-117/18вн и Приказ Минобрнауки России от 30 октября 2015 г. № 1272 «О Методике определения нормативных затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования по специальностям (направлениям подготовки) и укрупненным группам специальностей (направлений подготовки)» [6, 7].

Определение базовых нормативов затрат на содержание иммущественного комплекса

г

Модельный расчет затрат на содержание 1 м2 имущества по стоимостным группам, уровням подготовки и формам обучения

г

Фактический расчет затрат на 2016 год на содержание 1 м2 недвижимого имущества по стоимостным группам, ровням подготовки и формам обучения образовательных организаций

Рис. 1. Инструмент расчета затрат на содержание имущественного комплекса

На основе разработанного калькулятора были произведены:

• 1 . Модельные расчеты затрат на содержание 1 м ² имущества по стоимостным группам, уровням подготовки и формам обучения при следующих условиях (табл. 1):

  – базовые нормативные затраты на содержание имущественного комплекса, утвержденные Минобрнауки России на 2016 г.

• –    нормативно-расчетная численность обучающихся в группе – 25 чел. (условие может изменяться);

• –    количество квадратных метров на 1 группу – 300 (12 м ² на 1 обучающегося);

• –    количество групп – 2 (условие может изменяться);

• –    корректирующий коэффициент на заочное отделение – 0,1;

• –    корректирующий коэффициент на очно-заочное отделение – 0,25;

• –    корректирующий коэффициент, учитывающий государственной регулирование цен (тарифов) на коммунальные услуги на 2016 г.

• 2 . Модельные расчеты затрат на содержание 1 м ² имущества по стоимостным группам, уровням подготовки и формам обучения при следующих условиях:

• –    базовые нормативные затраты на содержание имущественного комплекса, утвержденные Минобрнауки России на 2016 г.;

• –    численность обучающихся в группе, при которой наступает точка безубыточности – 17 чел. (условие может изменяться);

• –    количество квадратных метров на 1 группу – 300 (соблюдается количество метров как и для нормативно-расчетной численности обучающихся в группе, так как принимается условие точки безубыточности);

• –    количество групп – 2 (условие может изменяться);

• –    коэффициент на заочное отделение – 0,1;

• –    коэффициент на очно-заочное отделение – 0,25;

• –    корректирующий коэффициент, учитывающий государственной регулирование цен (тарифов) на коммунальные услуги на 2016 г.

• 3.    Фактические расчеты затрат на 2016 г. на содержание 1 м ² недвижимого имущества по стоимостным группам, уровням подготовки и формам обучения ФГАОУ ВО ЮФУ при следующих условиях:

  – базовые нормативные затраты на содержание имущественного комплекса, утвержденные Минобрнауки России на 2016 г.;

  – фактическое количество групп на 01.01.2016 г.;

  – средняя фактическая численность студентов

  в группе на 01.01.2016 г.;

  – количество квадратных метров на 1 студента – 12;

  – корректирующий коэффициент на заочное отделение – 0,1;

  – корректирующий коэффициент на очно-заочное отделение – 0,25;

  – корректирующий коэффициент, учитывающий государственной регулирование цен (тарифов) на коммунальные услуги на 2016 г.-2,011.

• 4.    Фактические расчет затрат на 2016 г. на содержание 1 м ² недвижимого имущества по стоимостным группам, уровням подготовки и формам обучения ФГАОУ ВО ЮФУ при следующих условиях (табл. 2):

  – базовые нормативные затраты на содержание имущественного комплекса, утвержденные Минобрнауки России на 2016 г.;

  – фактическое количество групп на 01.01.2016 г.;

• –    средняя фактическая численность студентов в группе на 01.01.2016 г.;

• –    фактическое количество квадратных метров на 1 группу, закрепленное в ЮФУ по подразделения;

• –    коэффициент на заочное отделение – 0,1;

• –    коэффициент на очно-заочное отделение – 0,25;

  – корректирующий коэффициент, учитывающий государственной регулирование цен (тарифов) на коммунальные услуги на 2016 г.-2,011.

Проведенные расчеты с применением предложенного калькулятора позволили провести анализ учебно-лабораторного комплекса требуемого для реализации образовательных программ с учетом нормативно-расчетной численности групп и нормативных затрат, доводимых

Таблица 1

S щ м о о § Е С	S у о сЗ 3 Л о е	сЗ н ^ u Е о F S Ь s о и	Финансирование на содержание имущества на 1 студента (тыс. руб.)	Доля, %	Норма-тивно-рас-четная численность обучающихся в группе	Итого затрат на 1 группу (тыс. руб.)	Количество квадратных метров на 1 группу	Количество групп	Итого затрат на все группы	Итого квадратных метров на все группы	Затраты на содержание 1 м2 (тыс. руб.)
Всего						7 723,82		54,00	15 447,65	5 346,00
Среднее			15,69	37,72	18,33		99,00				2,89
S ч сЗ S с а S м сЗ Ч сЗ сЗ И	и У О	1	23,08	35,86	25,00	577,00	300,00	2,00	1 154,00	600,00	1,92
		2	31,49	42,34	25,00	787,25	300,00	2,00	1 574,50	600,00	2,62
		3	49,24	38,96	25,00	1 231,00	300,00	2,00	2 462,00	600,00	4,10
	V о и У сЗ ср О И У о	1	5,77	35,86	25,00	144,25	75,00	2,00	288,50	150,00	1,92
		2	7,87	42,34	25,00	196,81	75,00	2,00	393,63	150,00	2,62
		3	12,31	38,96	25,00	307,75	75,00	2,00	615,50	150,00	4,10
	CL> О У о сЗ	1	2,31	35,86	25,00	57,70	30,00	2,00	115,40	60,00	1,92
		2	3,15	42,34	25,00	78,73	30,00	2,00	157,45	60,00	2,62
		3	4,92	38,96	25,00	123,10	30,00	2,00	246,20	60,00	4,10
сЗ Р 5 р. S сЗ 2	(L> о У о	1	23,08	32,17	25,00	577,00	300,00	2,00	1 154,00	600,00	1,92
		2	31,49	38,52	25,00	787,25	300,00	2,00	1 574,50	600,00	2,62
		3	49,24	36,82	25,00	1 231,00	300,00	2,00	2 462,00	600,00	4,10
	(L> о У о сЗ ср о У о	1	5,77	32,17	25,00	144,25	75,00	2,00	288,50	150,00	1,92
		2	7,87	38,52	25,00	196,81	75,00	2,00	393,63	150,00	2,62
		3	12,31	36,82	25,00	307,75	75,00	2,00	615,50	150,00	4,10
	(L> О У о сЗ СО	1	2,31	32,17	25,00	57,70	30,00	2,00	115,40	60,00	1,92
		2	3,15	38,52	25,00	78,73	30,00	2,00	157,45	60,00	2,62
		3	4,92	36,82	25,00	123,10	30,00	2,00	246,20	60,00	4,10
сЗ Р< и сЗ S с	V У о	1	27,13	37,23	5,00	135,65	60,00	2,00	271,30	120,00	2,26
		2	35,48	42,81	5,00	177,40	60,00	2,00	354,80	120,00	2,96
		3	43,56	34,74	5,00	217,80	60,00	2,00	435,60	120,00	3,63
	и У сЗ ср о У о	1	6,78	37,23	5,00	33,91	15,00	2,00	67,83	30,00	2,26
		2	8,87	42,81	5,00	44,35	15,00	2,00	88,70	30,00	2,96
		3	10,89	34,74	5,00	54,45	15,00	2,00	108,90	30,00	3,63
	CL> О У о сЗ СО	1	2,71	37,23	5,00	13,57	6,00	2,00	27,13	12,00	2,26
		2	3,55	42,81	5,00	17,74	6,00	2,00	35,48	12,00	2,96
		3	4,36	34,74	5,00	21,78	6,00	2,00	43,56	12,00	3,63

Таблица 2

S щ м о о § Е С S о о сЗ 3 Л о е сЗ н 63 u Е S Ь s о и Финансирование на содержание имущества на 1 студента (тыс. руб.) Доля, % Средняя фактическая численность в группе Итого затрат на 1 группу (тыс. руб.) Фактическое количество квадратных метров на 1 группу Количество групп Итого затрат на все группы (тыс. руб.) Итого квадратных метров на все группы Затраты на содержание 1 м2 (тыс. руб.) Всего 3 200,58 2 783 569 536,24 567 063,60 Среднее 15,69 37,72 8,73 110,84 1,00 S ч сЗ S с S Pl м сЗ Ч сЗ сЗ И о о И У О 1 23,08 35,86 14,00 323,12 432,60 516 166 729,92 223 221,60 0,75 2 31,49 42,34 13,00 409,37 401,70 472 193 222,64 189 602,40 1,02 3 49,24 38,96 9,00 443,16 268,20 117 51 849,72 31 379,40 1,65 V о И У о сЗ ср О У о 1 5,77 35,86 8,00 46,16 36,80 51 2 354,16 1 876,80 1,25 2 7,87 42,34 9,00 70,85 41,20 67 4 747,12 2 760,40 1,72 3 12,31 38,96 4,00 49,24 16,10 4 196,96 64,40 3,06 CL> О У о сЗ СО 1 2,31 35,86 12,00 27,70 21,60 634 17559,26 13694,40 1,28 2 3,15 42,34 8,00 25,19 14,40 266 6 701,07 3 830,40 1,75 3 4,92 38,96 10,00 49,24 18,00 22 1 083,28 396,00 2,74 сЗ Р 5 р. S сЗ 2 о к У о 1 23,08 32,17 13,00 300,04 313,70 144 43 205,76 45 172,80 0,96 2 31,49 38,52 12,00 377,88 285,00 107 40 433,16 30 495,00 1,33 3 49,24 36,82 9,00 443,16 206,60 10 4 431,60 2 066,00 2,15 о У о сЗ ср о к У о 1 5,77 32,17 15,00 86,55 69,00 22 1 904,10 1 518,00 1,25 2 7,87 38,52 11,00 86,60 49,10 6 519,59 294,60 1,76 3 12,31 36,82 0,00 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 (L> О К У о сЗ СО 1 2,31 32,17 14,00 32,31 24,80 48 1 550,98 1 190,40 1,30 2 3,15 38,52 14,00 44,09 24,80 9 396,77 223,20 1,78 3 4,92 36,82 0,00 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 сЗ Р< сЗ а S с < о о У о 1 27,13 37,23 5,00 135,65 90,40 92 12 479,80 8 316,80 1,50 2 35,48 42,81 4,00 141,92 77,60 135 19159,20 10476,00 1,83 3 43,56 34,74 2,00 87,12 37,00 8 696,96 296,00 2,35 о о У о сЗ ср о У о 1 6,78 37,23 0,00 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 2 8,87 42,81 0,00 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 3 10,89 34,74 0,00 0,00 0,00 0 0,00 0,00 0,00 CL> О В У о сЗ СО 1 2,71 37,23 2,00 5,43 3,60 39 211,61 140,40 1,51 2 3,55 42,81 2,00 7,10 3,60 12 85,15 43,20 1,97 3 4,36 34,74 2,00 8,71 2,70 2 17,42 5,40 3,23 на содержание имущества на фактический контингент и фактически имеющегося учебно-лабораторного комплекса образовательной организации.

Применяемые в настоящее время методы и технологии определения затрат на содержание имущественного комплекса образовательных организаций не позволяют выявить объекты использующиеся неэффективно, что определяет актуальность разработки методики определения нормативов обеспеченности объектами недвижимого имущества на одного обучающегося с учетом выделения данного имущества на учебно-лабораторный комплекс; социально-культурные объекты; вспомогательные площади; прочие площади и определения соответствующих коэффициентов, направленную на повышение эффективности управления имущественным комплексом.

Таким образом, предлагаемый инструментарий расчета затрат на содержание имущественного комплекса, а также обеспеченности имущественным комплексом образовательной организации предназначен для проведения анализа фактического состояния и идентификации потребности в имущественном комплексе, в соответствии с требованиями к реализации образовательных программ. Также данный инструментарий позволяет выявить недостатки фактического состояния имущественного комплекса, что обеспечивает повышение эффективности принятия управленческих решений в отношении

управления имущественным комплексом образовательных организаций.