Инструментарий поддержки принятия решений в сфере управления энергоэкономическим развитием региона: новые подходы

DOI:

Cущность проблемы разработки инструментов для поддержки принятия решений в сфере управления энергоэкономическим развитием региона . Экономическое развитие региона в значительной степени обусловлено характером и эффективностью потребления энергетических ресурсов. «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года» и «Прогнозом долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2030 года» [7] поставлена задача перехода экономики на инновационный путь развития до 2030 года. Важнейшая роль в решении этой задачи отведена государственной политике повышения энергетической эффективности, проводимой на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, в связи с чем актуализируются разработка и реализация комплексного энергоэкономического подхода к стратегическому планированию и мониторингу развития территорий.

Разработаны и реализуются долгосрочные программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности территорий. Так, в Волгоградской области осуществляется государственная программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности Волгоградской области на период до 2020 года» [6], разработанная специалистами ГБУ ВО «Волгоградский центр энергоэффективности» и утвержденная постановлением Администрации Волгоградской области № 136-п от 31 декабря 2014 года.

С середины 2000-х гг. до первой половины 2010-х гг. наблюдалось некоторое сокращение энергоемкости экономики РФ и ее регионов по отношению к уровню 2005 года. При этом в проекте обновленной «Энергетической стратегии России на период до 2035 года» [15] (далее – ЭС-2035) указано, что основной вклад в это повыше- ние энергоэффективности могли внести структурные сдвиги в экономике, а также эффект сокращения удельных расходов энергии за счет расширения масштаба производства, в то время как влияние наиболее важного технологического фактора было незначительным.

Если допустить, что указанное утверждение (о значимости объективных факторов и не-значимости субъективного технологического фактора для объяснения роста энергоэффективности экономики) справедливо для РФ в целом (в среднем по совокупности регионов), то вряд ли можно утверждать, что оно справедливо также и для каждого отдельного региона. Для оценки результативности региональных программ энергосбережения различных территорий необходимо развивать и использовать методы декомпозиции влияния различных факторов: объективных (экономического роста и структурных сдвигов) и субъективных (собственно технологического фактора, действие которого обусловлено целенаправленными мерами политики энергоэффективности). Кроме того, поскольку и регионы, и муниципальные образования весьма дифференцированы по условиям своего развития, перед тем, как проводить межтерриториальные сравнения показателей энергоэффективности, необходимо проводить кластеризацию территорий на однородные группы.

Сегодня мониторинг результативности региональных программ осуществляется Российским энергетическим агентством (РЭА, Минэнерго РФ) через государственную информационную систему (ГИС). Сведения из регионов поступают в ГИС в составе отчетов учреждений, муниципальных образований и субъектов РФ.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2009 г. № 1225 «О требованиях к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергети- ческой эффективности» [14] установлен перечень целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в том числе и для муниципальных образований, а Приказом Министерства регионального развития РФ от 7 июля 2010 г. № 273 (в ред. от 26 августа 2011 г. № 417) утверждена Методика расчета целевых показателей энергоэффективности [10]. В данной методике общее количество показателей, предназначенное для оценки уровня энергоэффективности в регионе, – 78 (классифицированы по 5 категориям). Для муниципального уровня общее количество показателей – 80 (классифицированы по 6 категориям). Однако сбор и анализ всей необходимой статистической информации не налажен, особенно в муниципальном разрезе, поэтому анализ динамики показателей эффективности энергопотребления и оценка результативности региональной политики энергоэффективности чрезвычайно затруднены.

Таким образом, актуализируется совершенствование существующей системы знаний о тенденциях и закономерностях энергоэкономического развития территорий, которое может быть реализовано на основе системного анализа и синтеза экономико-математических, экономико-статистических и инструментальных средств для поддержки принятия решений в сфере управления энергоэффективностью территорий.

Разработка инструментов для поддержки принятия решений в сфере управления энергоэкономическим развитием региона будет способствовать повышению точности оценки результативности мер политики энергоэффективности региона и совершенствованию управления энергоэкономическим развитием его территорий.

Анализ современного состояния исследований в отечественной и мировой науке по рассматриваемой проблеме. Исследование рассматриваемой проблемы вписывается в рамки приоритетного направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации «Энергоэффективность, энергосбережение, ядер-ная энергетика». В настоящее время в отечественной научной литературе проблемы энергоэффективности рассматриваются преимущественно в технических аспектах. Исследования экономико-управленческих аспектов энергосбережения, повышения энергетической эффективности территорий, энергоэкономического развития регионов немногочисленны, поэтому можно считать, что экономика и управление энергоэффективностью региона является сравнительно новой сферой исследований. Потенциал математических методов и инструментальных средств также используется не в полной мере для поддержки принятия решений по управлению энергоэффективностью в регионе.

Несмотря на это, экономико-управленческое направление исследований энергоэффективности территорий в нашей стране развивается. Ведутся работы по количественному анализу энергопотребления в различных экономических процессах. Энергосбережение исследуется в национальном, отраслевом, корпоративном и территориальном разрезах. Как видно из обзоров литературы, в работах различных авторов рассматривается до десяти уровней управления энергосбережением [3; 4; 11].

В мировой практике используются различные экономико-статистические системы учета и анализа потребления и экономии энергии. Они имеют много общих черт, но в то же время учитывают специфику разных стран. Помимо сбора информации об энергоэкономических показателях развития территорий в зарубежных системах учета большое значение придается методам ее анализа для поддержки принятия управленческих решений. С этой целью используются экономикостатистические, экономико-математические и эконометрические методы, позволяющие раздельно оценивать влияние на динамику энергопотребления объективных факторов (структурного, фактора экономического роста) и субъективного фактора (технологического, который в наибольшей степени характеризует результативность мер политики энергоэффективности) [2; 21; 22].

Лидирующей российской консультационноаналитической организацией в сфере энергоэффективности экономики является Центр по эффективному использованию энергии (URL: (далее – ЦЭНЭФ). Сотрудниками ЦЭНЭФ с 1992 г. регулярно проводятся и публикуются исследования по широкому спектру проблем энергоэффективности. ЦЭНЭФ является основным разработчиком государственной программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности России на период до 2020 г., консультантом российских органов исполнительной власти, международных организаций и зарубежных учреждений, финансовых институтов, бизнес-сообщества. Учеными ЦЭНЭФ заложены методологические основы для формирования такой системы учета повышения энергетической эффективности в РФ, которая соответствовала бы современной мировой практике [2].

Но задача разработки соответствующих методов, методик, в том числе дифференцированных по регионам, в полной мере еще не решена.

Другой широко известной и признанной организацией является эколого-энергетическое агентство Интерфакс-ЭРА (URL: , оно создано в 2010 г. и специализируется на анализе энергоэффективности национальной и региональных экономик, муниципальных образований, компаний и предприятий. Сотрудниками агентства разработана и используется собственная методика, включающая оценку эффекта технологической модернизации на основе учета сокращения загрязнения окружающей среды [9]. Методика позволяет осуществить сравнительный анализ эколого-энергетической эффективности регионов РФ [16]. Вместе с тем эта методика не включает в себя и не решает задачу декомпозиции вкладов в энергопотребление регионов по основным факторам (экономическому росту, структурным сдвигам и технологическому обновлению).

В России – стране с наибольшей по площади и разнообразной по природным и экономическим условиям территорией – также необходимо учитывать специфику энергоэкономического развития территорий (типы территорий по производственной специализации и характеру энергопотребления) [12; 18] и уметь осуществлять факторный анализ динамики энергопотребления для более точного учета результативности мер политики энергосбережения и повышения энергоэффективности, представленный авторами, в частности, в: [20].

В настоящее время в России отсутствует такая система статистического учета, которая соответствовала бы утвержденной методике расчета целевых показателей энергетической эффективности [9]. Для муниципальных образований состав измеряемых показателей энергоэффективности подбирается регионами самостоятельно. Это привело к тому, что в регионах разработано и применяется множество различных авторских способов анализа энергоэффективности муниципальных образований, что отражено в публикациях: [1; 5; 8; 13; 17 и др.]. При этом исследование вклада различных факторов в динамику энергопотребления региональной экономики на муниципальном уровне не проводится. В современных условиях, когда системы показателей энергоэффективности муниципальных образований дифференцированы по регионам и непрерывно развиваются, для региона актуаль- на задача разработки научно обоснованной методики формирования рейтинга муниципальных образований по агрегированному индексу, отражающему динамику технологической энергоэффективности.

В опубликованных ранее работах, выполненных с участием авторов данной статьи, представлены результаты декомпозиционного анализа прироста потребления электроэнергии в регионах РФ по основным факторам: экономической активности (росту валового регионального продукта), структурному фактору (первоначально – по соотношению долей только двух укрупненных секторов экономики в структуре валового продукта – производственного и непроизводственного) и технологическому фактору (первоначально оцениваемому как интенсивность электропотребления в различных секторах экономики) [12; 18; 20]. Расчеты выполнены на основе данных Росстата за 2005–2013 годы.

Для 80 регионов Российской Федерации рассчитан и проанализирован индекс электроемкости физического объема валового регионального продукта (первоначально применительно к потреблению электроэнергии без учета других энергоресурсов). Выявлено, что наибольший вклад в динамику электропотребления регионов внес экономический рост (он привел к увеличению объема потребления электроэнергии в среднем на 37 %). Вторым по абсолютной величине и противоположно направленным явился вклад технологического фактора (он обеспечил сокращение электропотребления в среднем на 16 %). Вклад структурного фактора вопреки ожиданиям оказался сравнительно небольшим: структурные изменения привели к сокращению электропотребления в среднем на 5 %.

Полученная оценка вклада технологического фактора в прирост электропотребления региона явилась неожиданным результатом. По абсолютной величине (по размеру) вклад этого фактора оказался вторым после вклада роста ВРП и большим, чем вклад структурного фактора. Это противоречит положению проекта «Энергетической стратегии России на период до 2035 года», в котором указано, что главную роль в снижении энергоемкости ВВП РФ (в целом) сыграли структурные сдвиги в экономике и восстановительный рост в промышленности. Расхождение полученных результатов с официальными данными может быть связано со следующими обстоятельствами.

Во-первых, полученная оценка структурного фактора является заниженной, так как в на- стоящей работе были рассмотрены только два сектора экономики, в то время как известно, что чем большее количество секторов используется, тем выше оценивается вклад структурного фактора. Во-вторых, было рассмотрено потребление электроэнергии, но не всех топливно-энергетических ресурсов вместе взятых, о которых говорится в проекте Энергостратегии-2035. В-третьих, принятые при декомпозиционном анализе гипотезы вносят погрешности в вычисления. И наконец, в-четвертых, структуры ВРП и электробаланса, доступные на сайте Росстата, отличаются друг от друга.

Методика группировки регионов РФ по типам энергоэкономического развития представлена в: [18].

Методические подходы к учету типа энергоэкономического развития территории при осуществлении декомпозиционного анализа прироста потребления электроэнергии в регионах РФ за 2005–2013 гг. представлены в: [12]. В этой работе установлено, что утверждение об основной роли в динамике электропотребления экономической активности и структурных сдвигов справедливо лишь в отношении диверсифицированных (в первую очередь) и бюджето-зависимых (во вторую очередь) регионов, в то время как для регионов других типов технологический фактор сыграл значительно большую роль, чем структурные сдвиги. Так, в аграрно-биоресурсных регионах технологический фактор способствовал сокращению электропотребления на 36 %, в промышленных – на 21 %, в сырьевых – на 16 %, тогда как влияние структурного фактора было в несколько раз менее значительным и способствовало сокращению электропотребления лишь на 4 %, 6 % и 2 % соответственно.

Заделом для развития базы данных индикаторов и показателей энергоэффективности региона в муниципальном разрезе может послужить база данных, используемая в практической работе экспертов – сотрудников ГБУ ВО «Волгоградский центр энергоэффективности» (далее – ВЦЭ).

Первоначальные методические подходы к анализу используемой в практике ВЦЭ базы данных показателей энергоэффективности в разрезе муниципальных образований Волгоградской области и методические подходы к формированию интегрального рейтинга уровней энергоэффективности муниципальных образований изложены в работе: [1].

Аспекты статистического обоснования важности повышения энергетической эффективнос- ти для решения острых социально-экономических проблем региона и для обеспечения устойчивости его энергоэкономического развития рассмотрены в: [19]. В последние годы в России доля расходов на услуги ЖКХ в целом и на электричество в частности в доходах населения неуклонно растет, что может стать фактором обострения социальной напряженности в условиях кризиса и сокращения реальных доходов домохозяйств. Преодолению данной негативной тенденции будут в значительной мере способствовать повышение эффективности электропотребления в быту и сокращение удельной электроемкости жилой площади.

Таким образом, с одной стороны, с научной и практической точек зрения востребовано совершенствование инструментов для поддержки принятия решений по управлению энергоэкономическим развитием территорий, энергосбережением и повышением энергетической эффективности; с другой стороны, у сотрудников ВолГУ и партнеров из ВЦЭ имеется значительный задел для решения этой важной научно-практической проблемы.

Цель, этапы и задачи разработки инструментов для поддержки принятия решений в сфере управления энергоэкономическим развитием региона . Целью исследования рассматриваемой проблемы является разработка инструментальных средств, позволяющих выполнить комплексный факторный статистический анализ временных рядов частных и агрегированных показателей потребления энергоресурсов в регионе в сопоставлении с другими субъектами РФ и в разрезе муниципальных округов с учетом типов энергоэкономического развития территорий для повышения точности и объективности оценки динамики уровней энергоэффективности муниципальных образований и региона в целом, что будет способствовать повышению качества управления энергоэкономическим развитием региона.

В современной российской экономике инструментарий информационно-аналитической поддержки управления энергоэффективностью на региональном уровне развит в значительно меньшей степени, чем за рубежом, и уровень его развития варьирует по регионам. Дело в том, что система статистического учета показателей энергоэффективности, особенно на муниципальном уровне, пока находится лишь в начальной стадии становления. Состав показателей энергоэффективности региона и муниципальных образований определяется и рассчитывается в раз- личных субъектах РФ по-разному, что зависит от качества учета первичных данных о наблюдаемых индикаторах потребления энергоресурсов. Зачастую из муниципалитетов поступают субъективно оцененные неверифицированные значения показателей, что приводит к неточности результатов их анализа и в конечном счете понижает качество управления энергоэкономическим развитием региона. Неточность и неполнота данных проявляются при анализе не только частных показателей (например, удельное потребление горячего водоснабжения населением (Гкал/чел)), но даже и при расчете наиболее общего агрегированного показателя – энергоемкости валового продукта территории, так как официальный статистический учет муниципального валового продукта не ведется.

Значит, потребуется исследовать состав показателей энергоэффективности на возможность его научно обоснованного расширения, а также сформировать на основе первичных данных Волгоградстата (базируясь на формах статистической отчетности: № 4 ТЭР, № 11 ТЭР, № 23-Н, №1-жилфонд, № 1-МБ и др.) историческую базу данных индикаторов и показателей энергоэффективности в муниципальном разрезе, в том числе валового муниципального продукта (на основе показателя «оборот организаций»).

При анализе динамики энергоемкости территории (как региона, так и муниципалитета) важно учитывать тип ее энергоэкономического развития (например, динамика энергоэффективности торгово-финансовых и аграрно-биоресур-сных территорий может различаться даже в силу объективных причин, а не только в результате субъективного фактора реализации мер политики энергоэффективности). Тип энергоэкономического развития территории – это нестационарная характеристика, поэтому классификацию территорий по данному типу необходимо учитывать в привязке ко времени в ходе исследования динамики энергоемкости территории, для чего требуются специальные инструменты, разработку которых целесообразно рассматривать как первый этап исследования рассматриваемой проблемы.

При анализе динамики агрегированных и частных показателей потребления энергоресурсов необходимы инструменты, позволяющие осуществлять декомпозицию влияния на эти показатели объективных (структурных сдвигов в экономике, экономического роста) и субъективных (технологического фактора, действие которого в наибольшей степени обусловлено именно мерами политики энергоэффективности) факторов. Разработка соответствующих инструментов – второй этап решения проблемы.

На третьем этапе исследования для повышения качества управления энергоэффективностью на местах необходимо разработать инструменты формирования и статистического анализа научно обоснованного интегрального (многокритериального) рейтинга муниципальных образований по энергоэффективности (по выбранным экспертами критериям энергоэффективности с учетом индивидуальных весовых коэффициентов для каждого критерия) в текущем периоде и по отношению к базовому периоду.

Для достижения цели исследования целесообразно последовательно решить ряд задач, состоящих в разработке следующих инструментов:

• 1)    методика анализа динамических свойств группировки регионов РФ по типам их энергоэкономического развития для повышения точности учета влияния фактора структурных сдвигов в экономике, не зависящих от мер политики энергосбережения, на динамику показателей энергопотребления региона и для обеспечения корректности межтерриториальных сравнений динамики уровней энергоэффективности, проводимых между регионами одного типа; применение этой методики для сравнительного структурно-динамического анализа энергоэкономического развития Волгоградской области;

• 2)    методика декомпозиционного анализа вкладов факторов экономического роста, структурных сдвигов в экономике и технологического фактора (характеризующего результативность политики энергоэффективности) и исследования внутригрупповой и межгрупповой дифференциации этих вкладов в динамику энергопотребления регионов; применение этой методики для повышения объективности оценки мер политики энергоэффективности Волгоградской области в текущем периоде и относительно базовых периодов;

• 3)    модифицированная база данных временных рядов индикаторов, частных и интегральных показателей потребления энергоресурсов региона в муниципальном разрезе, отличающаяся от существующей расширенным составом показателей (включающая, в частности, оценку не рассчитываемого в настоящее время валового муниципального продукта) и более высоким уровнем надежности первичных данных, которые будут получены из статистической базы Территориального органа государственной статистики по

Волгоградской области (Волгоградстата), а не путем запросов у ответственных за энергосбережение на местах, где статистический учет показателей энергоэффективности не налажен;

• 4)    методика оценки и анализа энергоемкости валового муниципального продукта как агрегированного показателя уровня энергоэффективности территории в территориальном разрезе для текущего периода и в динамике;

• 5)    методика группировки муниципальных образований по типам энергоэкономического развития и исследование ее динамических свойств на примере Волгоградской области;

• 6)    методика декомпозиционного анализа вкладов различных факторов в динамику потребления энергоресурсов на муниципальном уровне с учетом типов энергоэкономического развития территорий и применение этой методики на примере Волгоградской области.

Таким образом, разработка инструментов для поддержки принятия решений в сфере управления энергоэкономическим развитием региона является актуальной научной и важной народнохозяйственной проблемой. Решение этой проблемы применительно к Волгоградской области целесообразно осуществлять в следующих направлениях: формирование модифицированных баз данных с индикаторами и показателями энергоэффективности на региональном и муниципальном уровнях (на основе первичных данных Вол-гоградстата); разработка методик динамического декомпозиционного факторного анализа энергоэффективности территории (валового регионального и валового муниципального продукта); разработка научно-обоснованной методики формирования интегрального рейтинга муниципальных образований в текущем периоде и в динамике относительно базисного периода.