Интеграция коммунитаризма в социальную философию и общественную практику
Автор: Бакурков Анатолий Александрович
Журнал: Общество: философия, история, культура @society-phc
Рубрика: Философия
Статья в выпуске: 2, 2025 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматриваются возможности расширения корпуса коммунитарных идей, в том числе за счет их обогащения отечественной социально-философской мыслью. Коммунитаризм в большей степени известен лишь как североамериканская концепция контр-критики либерализма, появившаяся в результате полемики вокруг книги Д. Ролза «Теория справедливости». Связанный с коммунитаризмом дискурс имел своей целью восстановление демократии всеобщих ценностей в США, которой стала угрожать ориентация на чрезмерный личностный индивидуализм. Российские исследования коммунитаризма во многом ограничены рамками именно этой проблематики, однако «пересадка» этих концепций на почву русской культурной традиции имеет значительный потенциал. Автором предлагается два направления работы: дальнейшее изучение коммунитаристского дискурса (включая косвенно связанные с ним концепции) в социально-философском и историко-философском ключе, а также философская экспликация, теоретическое развертывание концепции коммунитаризма в целом.
Коммунитаризм, либерализм, социальная философия, этика общего блага, социальная гармония, социальная справедливость, нравственное государство
Короткий адрес: https://sciup.org/149147439
IDR: 149147439 | DOI: 10.24158/fik.2025.2.13
Текст научной статьи Интеграция коммунитаризма в социальную философию и общественную практику
Проблематика стремительной индивидуализации общества в конце XX в. стала предметом широкого общественного и научного обсуждения на Западе. Авторы, критиковавшие сложившуюся ситуацию, образовали направление мысли, именуемое «коммунитаризм». Как философское учение коммунитаризм был выделен в трудах А. Макинтайра1, М. Сэндела2, М. Уолцера3, Ч. Тей- лора1, А. Этциони2 и других работах, связанных с критикой теорий либерального эгалитаризма Д. Ролза и Р. Дворкина.
«Коммунитаризм представляет собой попытку внутренней конструктивной самокритики либеральной позиции, с помощью которой западные социологи и философы пытаются преодолеть противоречия информационного общества. С позиции коммунитаристской философии решающим взаимоотношением и проблемной осью, конституирующей общественное бытие, является напряжение между индивидуумом и социумом. Диалектика индивидуального и общественного, выяснение параметров взаимодействия и баланса между этими онтологическими полюсами составляет смысловую основу и истоки для феномена социальности, “коммунитарности” как таковой (отождествление этики и социальной онтологии)» (Бакурков, 2021). А. Этциони определяет коммунитаристский идеал как общество, где нет асимметрии между доминирующими индивидуальными правами и редуцированной социальной ответственностью (принцип «общих ценностей и обоюдной ответственности»)3.
Догмат об универсальности либерализма вообще, коммунитаристского либерализма в частности и антиэтатизм составляют характерные черты американской общинности. Ориентация на «непогрешимость» либерализма элиминирует любую самостоятельность идей, предполагающих превалирование общинности над правами человека. Д. Белл прямо пишет о том, что «либеральная демократия – это то, чего хотели бы все разумные люди, если бы смогли ее получить»4. В американском коммунитаристском дискурсе государство должно стать «минимальным» или даже «ультраминимальным», как у Р. Нозика. Коммунитаризм в его «американской» версии – это попытка решить проблемы именно западного общества эпохи развитого капитализма.
Вместе с тем при проведении социально-философского анализа нельзя не учитывать сложившиеся исторические, культурные, общественные традиции той или иной страны. Разрешение противоречия неизбежности жизни в обществе с необходимостью учета прав человека, поиск механизмов гармонизации общественной жизни – актуальная задача современной (как, впрочем, и классической) социальной философии. В традициях русской философской мысли неоднократно предпринимались попытки ответить на этот «основной» вопрос. Предложенные отечественными учеными ответы демонстрируют не только практическую мудрость этих разработок, но и позволяют выявить ценностные приоритеты национальной идентичности. Достаточно вспомнить А.С. Хомякова, предложившего термин «соборность» и определявшего его как «единство во множестве».
В основе коммунитаристской философии лежит идея отождествления этики и социальной онтологии. Момент превалирования коллективных интересов и интересов сообщества над индивидом с его частными интересами составляет дух коммунитаризма, его универсальную черту. Многие авторы, начиная с Аристотеля и Платона, считали такое положение вещей естественным и отвечающим истинной природе человека. Стремление же к целостности, даже к тоталитарности, по мнению Н.А. Бердяева, есть ключевая черта русского характера, которая как раз и предопределила широкое восприятие в нашей стране как христианских, так и марксистских идей. Вместе с этатизмом это составляет ключевые характеристики коммунитаристских тенденций в отечественной философии.
Комплекс идей современной российской теоретической социальной философии может быть обогащен и дополнен некоторыми смыслами, составляющими коммунитаристскую парадигму. В настоящей работе рассмотрим два блока идей и направлений. Это, во-первых, дальнейшее историко-философское рассмотрение американского коммунитаризма и всех концепций, включенных в ареал этой проблематики, и, во-вторых, расширение понятийного поля отечественной социальной философии тезаурусом коммунитаризма.
Российские работы, посвященные коммунитаризму, не имеют системного характера, касаются в основном интерпретации смыслов вокруг так называемого спора «либералов и коммунитаристов» (Кимлика, 2010: 359). Рассмотрение современной либеральной парадигмы в рамках американского коммунитаризма (как он там сложился) привносит с собой как инструментарий критики современной глобальной экономической модели, так и, вместе с этим, обсуждение значимости и перспектив информационно-технологической составляющей – цифровизации.
Основные проблемы, поставленные американскими коммунитаристами в их полемике с либералами, могут быть сведены к следующим вопросам:
-
1) общее устройство гармоничного государства («Либерализм задает нежизнеспособную формулу свободного государства» (Тейлор, 1998: 239));
-
2) несопоставимость онтологического индивидуализма и холистической логики общественной жизни. «Атомистические источники гражданского мужества не только не способны породить защитную реакцию типа Уотергейта, они по самой своей природе никогда не будут способны на это» (Тейлор, 1998: 239). Этот пункт особенно важен для России как страны, в которой представления о назначении государства традиционно весомые (вспомним концепции «нравственного государства» (Тяпин, 2015));
-
3) этика общего блага как аксиология коммунитаризма. «Всякое индивидуальное благо предполагает наличие конституирующего его “сильного” общего блага» (Давыдов, 2017). Этика коммунитаризма является по своей сути противоположной этике торговли и капитализма, который представлен сейчас различными вариациями теорий информационного общества (постиндустриальное, постинформационное, общество знания и др.).
Вторым значительным блоком вопросов, связанных с коммунитаризмом, может стать разработка понятийного аппарата коммунитаристской концепции. Многие авторы (в том числе и авторы-основатели «коммунитарной» концепции в Америке) сходятся в том, что коммунитаризм не сформировался как отдельное, теоретически оформленное течение в философии. Это оставляет простор для концептуального творчества. Что представляет собой коммунитарный тип мышления? Может ли коммунитаризм быть рассмотрен как форма осознания себя коллективом в перспективе общей цели? Можно ли коммунитаризм назвать онтологией коллективного субъекта, философией коллективного? При разборе этих и других вопросов автором настоящей статьи, на основании историко-философского анализа, было предложено рассматривать дореволюционную «соборность», «всеединство» и советский коллективизм как формы русского коммунитаризма.
Российский коммунитаризм, как совокупность ценностных установок, обладает онтологической спецификой и предполагает расположение феномена коммунитарности не в «социальных практиках» или «базовых коммунитарных структурах», а внутри общественной природы человека. С таким положением вещей (и его дополнением) комплементарна так называемая теория нравственного государства. В отечественной традиции государство исторически выступает полноправным и главным социально-историческим субъектом. Его как универсалию нельзя элиминировать, не потеряв при этом смысл функционирования общества. Слова Г. Гегеля о том, что государство – это воплощение нравственной идеи, нашли широкий отклик в понимании общинности в российской мысли. В активном присутствии такого элемента, как государство, отечественный коммунитаризм отличается от его американской версии. Государство находится в фокусе пересечения индивидуалистической и коммунитарной картины мира, кристаллизуя в этом материале вопрос о социальной справедливости1.
Наполнение сферы социальной философии коммунитарно-ориентированным дискурсом послужит цели объективности науки. Коммунитарно-ориентированный дискурс ‒ это не только непосредственно коммунитаристские установки, но и тяготение к холистическому типу мышления, который необходимо учитывать при научном стратегическом прогнозировании.
Включение коммунитаризма в общественную практику может быть рассмотрено через призму идеологии. Идеология, как структура общественного сознания, способна впитывать в себя философию и психологию общинности. С точки зрения коммунитаризма, конституирование человека как личности происходит в коллективе и через коллектив. Намеренное прямое внушение индивидуальности через теорию, а также опосредованная суггестия индивидуализма через рыночные механизмы должны быть уравновешены коллективистской этикой. Современный отечественный исследователь А.В. Молчанов пишет, что «коммунитарная идеология и формы ее опредмечивания в практике соответствующих предгражданских обществ …весьма перспективны как альтернатива существующим идеологиям и адекватным им практикам» (Молчанов, 2017: 56). Коммунитаризм появляется в целеустремленной социальной среде, потенциально задавая общегосударственную цель, то есть такую, которая координировала бы большинство сообществ, включая их в единый плановый поток. Коммунитаризм, раз появившись и сложившись в идеологическую систему на инструментальном уровне, поддерживает установившийся в обществе гомеостаз (социальный статус-кво).
Коммунитаризм может также проявляться в различных политических практиках. Это может быть как поддержка локальных инициатив, направленных на улучшение качества жизни в сообществах, так и стимулирование активного участия граждан в общественной жизни и принятии решений на уровне местного самоуправления. Как политическая практика, коммунитаризм представляет собой многослойное явление, требующее учета коллективных и индивидуальных интересов для обеспечения гармоничного сосуществования граждан в обществе. Коммунитаристские идеи в качестве политической платформы использовались в свое время в кампаниях Б. Клинтона и Б. Обамы1. Российской историографии известны многочисленные коммунитарные общины, например: Крестовоз-движенское православное трудовое братство Н.Н. Неплюева; Канзасская община «богочеловеков», последователей учения А.К. Маликова; различные толстовские общины.
Вопросы социальной гармонии и мультикультурализма также вплотную примыкают к тематике коммунитаризма. Оба подхода (коммунитаризм и мультикультурализм) разделяют стремление к социальной справедливости, но с различными акцентами. Мультикультурализм стремится обеспечить равенство для всех культур, тогда как коммунитаризм обращается к необходимости поддержки и защиты конкретных сообществ. Обе концепции могут быть взаимодополняющими, создавая пространство для уважения к разнообразию и поддержания солидарности внутри сообществ. Можно утверждать, что социальная гармония в обществе невозможна без коммунитарности. Это другая сторона успешно функционирующего мультикультурного многонационального государства.
Цифровая эпоха ставит вопрос о создании новых форм коммуникации. Такие формы появляются в ответ на новые виды экономического и потребностного взаимодействия. Клаус Шваб описывает некоторые особенности коммуникации и солидарности в цифровую эпоху. Он пишет: «Мир является быстро меняющимся, гиперкоммутированным, как никогда сложным и все более фрагментированным» (Шваб, 2016: 87). Экономика по требованию создает тип работника-фрилансера, который может работать удаленно из любой точки мира, что дает возможность не привязываться ни к конкретному виду работ, ни к налоговой системе государства-резидента – в случае «гибкой» занятости выгоднее скрывать реальный размер заработной платы. Принадлежность к сообществу сегодня определяется скорее «личными проектами и индивидуальными ценностями и интересами, а не пространственными соображениями (сообщество в определенной местности), работой и семейными отношениями» (Шваб, 2016: 75). Происходит «переопределение» и «пересмотр» личной и семейной идентичности. Общество растворяется и размывается.
Перспективы, очерченные цифровизацией, выглядят во многом устрашающе. Но так ли это на самом деле? Все-таки у общества есть последний «коммунитарный» шанс и опора – государство. Именно оно предполагает вынужденную совместность и структурно задает параметры, характеризующиеся необходимостью коммунитарности. Коммунитаризм, как объективированное и оформленное явление общности (коммунитарности), как форма самосознания коллектива, объединенного общей целью, неизбежно возникает в пределах государства. Пронизывающее все «чувство общей цели», по мнению К. Шваба, позволит сбалансировать общественную организацию, спасти ее от перекоса в сторону индивидуальности. Вот таким «чувством общей цели» может стать новое коммунитарное учение.
Этим подчеркивается несомненная актуальность современной работы в области коммунитаризма и сопутствующих ему идейных течений. В обществе есть запрос на «новый коммунитаризм». Тематика, связанная с коммунитаризмом и феноменом коммунитарности вообще, широко дебатируется не только на университетских кафедрах, но и в рамках общественных движений2. Определяются новые смыслы, ставятся задачи. Перспективной является разработка понятийного аппарата, который позволит раскрыть суть коммунитаризма и зафиксировать его проявления в качестве социальных фактов.
Усиливающаяся благодаря возможностям интернета атомизация общества, способствует установлению ситуации постмодерна во всей ее полноте. В этом смысле государство- и обще-ство-центрированные тенденции будут способствовать определению более точной идентификации и природы человека XXI в. и, соответственно, правильным и целесообразным практическим шагам в сложную цифровую эпоху.
Список литературы Интеграция коммунитаризма в социальную философию и общественную практику
- Бакурков А.А. Развитие идей коммунитаризма как теоретического основания разрешения противоречий информационного общества в отечественной мысли // Философия и культура информационного общества : тезисы докладов Девятой международной научно-практической конференции. СПб., 2021. С. 140-142.
- Давыдов О.Б. Очевидность блага: этика коммунитаризма // Вопросы философии. 2017. № 4. С. 18-24.
- Кимлика У. Современная политическая философия. Введение / пер. с англ. С. Моисеева. М., 2010. 592 с.
- Молчанов А.В. Коммунитаризм как альтернатива классическим идеологиям // PRO NUNC. Современные политические процессы. 2017. № 1. С. 51-57.
- Тейлор Ч. Пересечение целей: Спор между либералами и коммунитаристами // Современный либерализм: Ролз, Бёрлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон / пер. с англ. Л.Б. Макеевой. М., 1998. C. 219-248.
- Тяпин И.Н. Идеология нравственного государства в формате национальной идеи как фундаментальное условие поступательного развития России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 5 (55-2). С. 187-191.
- Шваб К. Четвертая промышленная революция / пер. с англ. М., 2016. 138 с.