Интеграция науки, образования, бизнеса в формате научно-практического обучения школьников

Автор: Осипенко Людмила Евгеньевна

Журнал: Science for Education Today @sciforedu

Рубрика: Математика и экономика

Статья в выпуске: 6 (40), 2017 года.

Бесплатный доступ

Проблема и цель. В статье представлен анализ актуальных исследований, демонстрирующих необходимость системного подхода к интеграции обучения, науки и бизнеса в едином педагогическом феномене - научно-практическом обучении школьников. Целью исследования является обоснование структуры модели научно-практического обучения школьников как прототипа технологического парка и доказательство преимуществ научно-практического обучения по сравнению с традиционными форматами школьного образования. Методология. Методология исследования включает теоретический анализ зарубежной и отечественной научной литературы по обозначенной проблематике, анализ различных систем на основании принципа изоморфизма, моделирование, анкетирование, обобщение и интерпретация эмпирических данных методами математической статистики. Результаты. Проведенный анализ литературы позволил сделать вывод, что эффективным направлением развития образования может стать его синергия с наукой, производством, бизнесом, объединенных в едином феномене научно-практического обучения школьников. Логически обоснована и воплощена в модели научно-практического обучения школьников идея дидактической адаптации и экстраполяции методологии технологического парка на педагогическую проблематику. Выявлены основные структурные компоненты модели научно-практического обучения школьников: фундаментальная подготовка, учебно-исследовательская и проектная деятельность. Доказано, что совокупность этих компонентов в структуре научно-практического обучения школьников обеспечивает формирование у обучающихся базовой научной, проектной, а также производных от них: информационной, математической, социально-коммуникативной компетенций. Математически обоснованы преимущества научно-практического обучения по сравнению с традиционными форматами обучения школьников. Заключение. Обобщаются основные структурные компоненты модели научно-практического обучения школьников, обозначаются перспективы его развития как матричного элемента экосистемы: школа - вуз - бизнес.

Еще

Наука, образование, технологический парк, интеграция, научно-практическое обучение, человеческий капитал, одаренность, знания, компетенции, инновации

Короткий адрес: https://sciup.org/147137859

IDR: 147137859   |   УДК: 37.012.7   |   DOI: 10.15293/2226-3365.1706.13

Integration of science, education, business within the framework of scientific-practical learning of schoolchildren

Introduction. The article presents an analysis of recent research investigations emphasizing the need for a systematic approach to the integration of learning, science and business within a single educational phenomenon - the scientific-practical learning of schoolchildren. The purpose of the research is to justify the structure of the model of schoolchildren’s scientific-practical learning as a prototype of a technology park and to prove the advantages of scientific-practical learning in comparison with the traditional formats of school education. Materials and Methods. The research methodology includes theoretical analysis of foreign and domestic scientific literature, analysis of different systems on the basis of the isomorphism principle, modeling, questionnaire survey, generalization and interpretation of empirical data using of the methods of mathematical statistics. Results. The literature analysis enables the author to conclude that synergy of education with science, production and business, united in a single phenomenon of the scientific-practical learning of schoolchildren, is an effective direction of its development. The idea of didactic adaptation and extrapolation of the methodology of the technology park to educational issues is logically justified and embodied in the model of the scientific-practical learning of schoolchildren. The main components of the model are identified. Its structure is determined by the following ones: fundamental training and research and project activities. It is proved that the complex of these components within the structure of the scientific-practical learning of schoolchildren ensures the formation of the basic scientific and project competence, as well as, information mathematical, social and communicative ones. The advantages of the scientific-practical learning are mathematically grounded in comparison with traditional formats of school education. Conclusions. The basic structural components of the model of schoolchildren’s scientific-practical learning are generalized. The author identified the prospects of its development as a matrix element of the ecosystem: school - university - business.

Еще

Список литературы Интеграция науки, образования, бизнеса в формате научно-практического обучения школьников

  • Бокова Т. Н. Основные тенденции развития образования в США и России в ХХ веке//Вестник московского государственного областного университета. -2014. -№ 1. -С. 14.
  • Болотов В. А., Сериков В. В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе//Педагогика. -2003. -№ 10. -С. 8-14.
  • Бухарина А. Ю. Управление талантами: чему учить сотрудников сегодня, чтобы выжить завтра//Социальная психология и общество. -2017. -Т. 8, № 1. -С. 144-162 DOI: 10.17759/sps.2017080109
  • Ерохина Е. Л. Исследовательская и проектная деятельность школьника: разграничение понятий//Начальная школа плюс До и После. -2013. -№ 8. -С. 3-6.
  • Зернов В. А. Возможен ли в России свой «Стэнфорд»?//Высшее образование в России. -2014. -№ 2. -С. 16-22.
  • Карнашев А. Д. Изоморфизм и эмерджентность как феномены нейрофизиологии и организационной психологии//Организационная психология. -2015. -Т. 5, № 3. -С. 26-48.
  • Карташов С. А., Одегов Ю. Г., Шаталов Д. В. Управление талантами как HR-технология//Вестник Омcкого университета. Серия: Экономика. -2013. -№ 1. -С. 85-94.
  • Кондратьев В. В., Гурье Л. И., Кузнецова М. Н. Основные характеристики технологии развития компетентности научно-педагогических кадров национальных исследовательских университетов//Казанская наука. -2015. -№ 10. -С. 14-20.
  • Лаврентьева Е. А. Прикладной бакалавриат: перспективы и проблемы//Высшее образование в России. -2014. -№ 5. -С. 54-60.
  • Осипенко Л. Е. Научно-практическое обучение: от модели до технологии организации: монография. -М.: Московский государственный областной университет, 2015. -258 с.
  • Пахомова Н. Ю. Учебное проектирование как деятельность//Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика. -2010. -№ 2. -С. 57-63.
  • Полат Е. С. Метод проектов: история и теория вопроса//Школьные технологии. -2006. -№ 6. -С. 43-47.
  • Сенашенко В. С., Медникова Т. Б. О применении компетентностного подхода высшей школой и корпоративными структурами. Сравнительный анализ//Alma Mater (Вестник высшей школы). -2015. -№ 5. -C. 60-66.
  • Сергеев А. М. Управление талантами как фактор формирования инновационного потенциала организации//Российское предпринимательство. -2011. -№ 10-2. -С. 17-22.
  • Юсуф Ш. От креативности к инновации/пер. с англ. А. Пинской//Вопросы образования. -2007. -№ 4. -С. 159-172.
  • Bergmann H., Hundt C., Sternberg R. What makes student entrepreneurs? On the relevance (and irrelevance) of the university and the regional context for student start-ups//Small Business Economics. -2016. -Vol. 47, Issue 1. -P. 53-76 DOI: 10.1007/s11187-016-9700-6
  • Blankenburg J. S., Höffler T. N., Parchmann I. Fostering Today What is Needed Tomorrow: Investigating Students’ Interest in Science//Science Education. -2016. -Vol. 100, Issue 2. -P. 364-391 DOI: 10.1002/sce.21204
  • Breiner J. M., Harkness S. S., Johnson C. C., Koehler C. M. What is STEM? A discussion about conceptions of STEM in education and partnerships//School Science and Mathematics. -2012. -Vol. 112, Issue 1. -P. 3-11 DOI: 10.1111/j.1949-8594.2011.00109.x
  • Cadorin E., Johansson S. G., Klofsten M. Future developments for science parks: Attracting and developing talent//Industry and Higher Education. -2017. -Vol. 31, Issue 3. -P. 156-167 DOI: 10.1177/0950422217700995
  • Cervantes M. Higher Education Institutions in the Knowledge Triangle//Foresight and STI Governance. -2017. -Vol. 11, № 2. -P. 27-42 DOI: 10.17323/2500-2597.2017.2.27.42
  • De Corte E. Giftedness considered from the perspective of research on learning and instruction//High Ability Studies. -2013. -Vol. 24, Issue 1. -P. 3-19 DOI: 10.1080/13598139.2013.780967
  • Farré-Perdiguer М., Sala-Rios М., Torres-Solé T. Network analysis for the study of technological collaboration in spaces for innovation. Science and technology parks and their relationship with the university//International Journal of Educational Technology in Higher Education. -2016. -Vol. 13, Issue 8 DOI: 10.1186/s41239-016-0012-3
  • Ferrara M., Lamperti F., Mavilia R. Looking for best performers: a pilot study towards the evaluation of science parks//Scientometrics. -2016. -Vol. 106, Issue 2. -P. 717-750 DOI: 10.1007/s11192-015-1804-2
  • Fındıkoğlu F., İlhan D. Realization of a Desired Future: Innovation in Education//Universal Journal of Educational Research. -2016. -Vol. 4, Issue 11. -P. 2574-2580 DOI: 10.13189/ujer.2016.041110
  • Jansen S., Van de Zande T., Brinkkemper S., Stam E., Varma V. How education, stimulation, and incubation encourage student entrepreneurship: Observations from MIT, IIIT, and Utrecht University//The International Journal of Management Education. -2015. -Vol. 13, Issue 2. -P. 170-181. https://dx.doi.o DOI: rg/10.1016/j.ijme.2015.03.001
  • Maltese A. V., Melki C. S., Wiebke H. L. The nature of experiences responsible for the generation and maintenance of interest in STEM//Science Education. -2014. -Vol. 98, Issue 6. -P. 937-962 DOI: 10.1002/sce.21132
  • McСlelland D. С. Testing for Competence Rather Than for «Intelligence»//American Psychologist. -1973. -Vol. 28 (1). -P. 1-14. Google Scholar
  • Mietzner D., Kamprath M. A Competence Portfolio for Professionals in the Creative Industries//Creativity and Innovation Management. -2013. -Vol. 22, Issue 3. -P. 280-294 DOI: 10.1111/caim.12026
  • Minguillo D., Tijssen R., Thelwall M. Do science parks promote research and technology? A scientometric analysis of the UK//Scientometrics. -2015. -Vol. 102, Issue 1. -Р. 701-725 DOI: 10.1007/s11192-014-1435-z
  • Pikkarainen E. Competence as a Key Concept of Educational Theory: A Semiotic Point of View//Journal of Philosophy of Education. -2014. -Vol. 48, Issue 4. -P. 621-636 DOI: 10.1111/1467-9752.12080
  • Pisanu F., Menapace P. Creativity & Innovation: Four Key Issues from a Literature Review//Creative Education. -2014. -Vol. 5, Issue 3. -P. 145-154. Article ID: 42953 DOI: 10.4236/ce.2014.53023
  • So W. W. M. Connecting mathematics in primary science inquiry projects//International Journal of Science and Mathematics Education. -2013. -Vol. 11, Issue 2. -P. 385-406 DOI: 10.1007/s10763-012-9342-3
  • Tsupros N., Kohler R., Hallinen J. STEM education: A project to identify the missing components. -Pittsburgh, PA: Intermediate Unit 1 and Carnegie Mellon University, 2009. Google Scholar
  • Unger M., Polt W. The Knowledge Triangle between Research, Education and Innovation -A Conceptual Discussion//Foresight and STI Governance. -2017. -Vol. 11, № 2. -P. 10-26 DOI: 10.17323/2500-2597.2017.2.10.26
  • Shavinina L. How to develop innovators? Innovation education for the gifted1//Gifted Education International. -2013. -Vol. 29, Issue 1. -P. 54-68 DOI: 10.1177/0261429412440651
  • Steffen M. O., Oliveira M., Balle A. R. Knowledge sharing among companies in a science and technology park//Business Information Review. -2017. -Vol. 34, Issue 2. -P. 101-108 DOI: 10.1177/0266382117711331
  • Tekkumru-Kisa M., Stein M. K., Schunn C. A framework for analyzing cognitive demand and content-practices integration: Task analysis guide in science//Journal of Research in Science Teaching. -2015. -Vol. 52, Issue 5. -P. 659-685 DOI: 10.1002/tea.21208
  • Wang X. Why students choose STEM majors: Motivation, high school learning, and postsecondary context of support//American Educational Research Journal. -2013. -Vol. 50, Issue 5. -P. 1081-1121 DOI: 10.3102/0002831213488622
  • Hirvikoski T. The Knowledge Triangle Promoting Innovation and Multidimensional Learning//The Knowledge Triangle -Re-Inventing the Future/Eds. P. Lappalainen, M. Markkula -Aalto: Aalto University, 2013. -P. 43-52
  • Van Petegem W. Lifelong Learning Strategy Development -How a European University Can Set Its Agenda for Lifelong Learning//The Knowledge Triangle -Re-Inventing the Future/Eds. P. Lappalainen, M. Markkula -Aalto: Aalto University, 2013. -P. 73-84.
  • Pirttivaara M., Laitala P., Miikki L., Kalman A. Experiences in Implementing Knowledge Triangle -Cases The Knowledge Triangle -Re-Inventing the Future/Eds. P. Lappalainen, M. Markkula -Aalto: Aalto University, 2013. -P. 173-187.
  • Алексеев Н. Г. Проектирование и рефлексивное мышление//Развитие личности. -2002. -№ 2. -С. 85-102.
  • Рыжиков С. Б. Развитие исследовательских способностей одаренных школьников при обучении физике: дис. … д-ра пед. наук. -Москва, 2014. -470 с.
  • Шумакова Н. Б. Развитие общей одаренности детей в условиях школьного обучения: дис. … д-ра психол. наук. -Москва, 2007. -335 с.
  • Матяш Н. В. Инновационные педагогические технологии. Проектное обучение: учеб. пособ. 2-е изд., доп. -М.: Академия, 2012.
  • Кушнир А. М. Проектно-исследовательские практики как метод воспитания «производящей мощности» личности//Исследовательская работа школьников. -2014. -№ 1. -С. 5-13.
  • Савенков А. И. Психологические основы исследовательского подхода к обучению: учебное пособие -М.: Ось-89, 2006. -480 с.
  • Sternberg R. J. Conceptions of Giftedness/Edited by Sternberg R. J., Davidson J. E. -2nd ed. -New York: Cambridge University Press, 2005. -480 p. URL: http://www.cambridge.org/9780521838412
  • Технопарки стран мира: организация деятельности и сравнение/под ред. В. А. Бариновой. -М.: Дело. РАНХиГС, 2012. -182 c.
  • Антонец В. А., Нечаева Н. В., Хомкин К. А., Шведова В. В. Инновационный бизнес. Формирование моделей коммерциализации перспективных разработок. -М.: ИД Дело РАНХиГС, 2011. -320 с.
  • Кириллова С. С. Формирование малых инновационных предприятий на базе научно-образовательных центров: автореф. дис. … канд. экон. наук. -Воронеж, 2012.
  • Шумакова Н. Б. Развитие общей одаренности детей в условиях школьного обучения: дис. … д-ра психол. наук. -Москва, 2007. -С. 197-198
Еще