Интеллектуальные корреляты жизнеспособности студентов

Понятие «жизнеспособность» является как междисциплинарным, так и психологическим, не имеющим однозначного толкования. В настоящее время существует ряд психологических концепций жизнеспособности [1–6]. Жизнеспособность необходима для решения жизненных задач, что особенно актуально в студенческом возрасте, а сам контекст решения задач включает общий интеллект и его разновидности (эмоциональный интеллект, креативность, метакогнитивную включенность). Соответственно, определенные интеллектуальные характеристики могут влиять на особенности решения поставленных задач. При такой постановке вопроса пока не определена какая-либо связь интеллектуальных особенностей человека и жизнеспособности.

Обзор литературы

В зарубежных и отечественных источниках зачастую происходит смешение терминов «жизнеспособность» и «жизнестойкость». Так, жизнестойкость определяется как система убеждений о себе и о мире и способствует совладанию со стрессом (определение дано по С. Мадди). Мы опираемся на определение жизнеспособности по Е.А. Рыльской [2, с. 26]: это «интегральная способность человека сохранять собственную целостность, которая актуализируется при необходимости решения жизненных задач и обеспечивает динамическое поддержание жизни в постоянном взаимодействии с требованиями социального бытия и человеческого предназначения, что субъективно воспринимается как удовлетворенность собственной жизнью».

В ряде исследований жизнеспособность связывается с интеллектуальными характеристиками. Показано, что при развитии жизнеспособности можно снизить вероятность нарушения когнитивных функций [5], проявления детской травмы [7] в процессе физической активности и групповых форм когнитивноповеденческой терапии [8, 9]. Эмоциональный интеллект связывается с креативностью [10], а также является важным элементом для снижения субъективного переживания стресса в контексте жизнеспособности [4]. Креативность помимо жизнеспособности связывается с эмоциональными и когнитивными ресурсами [11– 16], куда входит метакогнитивная включенность, общий и эмоциональный интеллект, а также метаэмоциональный интеллект. Пилотажное исследование [17] подтвердило наличие связи между интеллектуальными характеристиками и жизнеспособностью, что определило цель исследования – изучение интеллектуальных коррелятов жизнеспособности с учетом различий в ее показателях.

Материалы и методы

Выборку исследования составили студенты 1–5-х курсов обучения Уральского государственного медицинского университета Минздрава России и Российского государственного профессионально-педагогического университета (М = 228, x = 19,92, sd = 2,44).

В исследовании использовались следующие психодиагностические методики: прогрессивные матрицы Дж. Равена, тест Е. Торренса в адаптации А.Н. Воронина [18], набор креативных тестов Ф. Вильямса (САР) в адаптации Е.Е. Туник (первые две части: тест дивергентного мышления и опросник творческих личностных характеристик) [19], тест социального интеллекта Дж. Гилфорда и М. О’Салливена в адаптации Е.С. Михайло-вой1, опросник эмоционального интеллекта «ЭмИн» Д.В. Люсина [20], тест «Жизнеспособность человека» Е.А. Рыльской [2], опросник «Метакогнитивная включенность в деятельность (MAI)» Г. Шроу и Р. Деннисона в адаптации Е.И. Периковой и В.М. Бызовой [21], опросник «Рациональный – Опытный (REI)» С. Эпстайна и Р. Пачини в адаптации Т.В. Корниловой и А.Ю. Разваляевой [22].

Процедура проведения исследования включила две части в порядке упоминания: работу в аудитории (методики: прогрессивные матрицы Равена, тест Торренса, рисуночная часть теста Вильямса и тест Гилфорда) и самостоятельную работу (остальные методики выполнялись участниками на платформе Google Forms). Общее количество участников – 496, количество качественно заполненных протоколов – 228. Математико-статистическая обработка данных осуществлена при помощи статистического пакета IBM SPSS Statistics v. 30.

Поясним, что в работе жизнеспособность рассматривается в контексте двух подходов – холистического, предполагающего анализ показателей общей жизнеспособности как интегрального феномена, представляющего синергетическое единство ее компонентов (способности адаптации, способности саморегуляции, способности саморазвития, осмысленность жизни), и структурного, при котором анализируются отдельные компоненты жизнеспособности.

Результаты и их обсуждение

В рамках холистического подхода был применен корреляционный анализ Спирмена. Результаты представлены в виде плеяды на рис. 1. Так, показатель жизнеспособности обнаруживает прямую положительную связь с показателями эмоционального интеллекта и метакогнитивной включенности в деятельность. Это говорит о том, что по выборке жизнеспособность будет зависеть от эффективности взаимодействия со своими и чужими эмоциями, а также от понимания особенностей собственных познавательных процессов.

Остальные переменные связаны с жизнеспособностью лишь опосредствованно. Описание обнаруженных связей, не включающих жизнеспособность, не является целью работы.

Далее был проведен корреляционный анализ интеллектуальных характеристик в зависимости от уровня жизнеспособности студентов: низкая (ЖСп < 170, n = 108) и средняя (ЖСп ≥ 170, n = 120).

В группе студентов со средней жизнеспособностью (рис. 2) прямые значимые корреляции между интеллектуальными характеристиками и жизнеспособностью отсутствуют. Здесь жизнеспособность «поддерживается» другими коррелятами, а не напрямую интеллектуальными переменными. В группе со средним показателем жизнеспособность может опираться, например, на интеллектуальную гибкость, которая не являлась исследуемым феноменом в рамках работы.

В группе с низкой жизнеспособностью (см. рис. 2) наблюдаются умеренные связи жизнеспособности с показателем эмоционального интеллекта (положительная) и с показателем выраженности рациональной схемы мышления (отрицательная). Эмоциональный интеллект помогает в регуляции эмоций и межличностной адаптации, что компенсирует дефицит жизнеспособности, а также усиливает саморегуляцию и коммуникацию.

Рассматривая отрицательную связь с рациональной схемой мышления, отметим, что чрезмерная опора на рациональность в группе с низкой жизнеспособностью может провоцировать ригидность, препятствуя гибкой адаптации и саморазвитию, что в избытке подавляет опытный (интуитивный) стиль, который необходим для креативности и смыслообразования.

Теперь рассмотрим корреляции когнитивных переменных и жизнеспособности в рамках структурного подхода. Данные анализа

Рис. 1. Значимые связи жизнеспособности и интеллектуальных характеристик у студентов (холистический подход)

Fig. 1. Significant correlations between resilience and intellectual characteristics in students: a holistic approach

Примечание: МКВкл – показатель метакогнитивной включенности в деятельность; Рац – рациональный; Опыт – опытный; СИ – показатель социального интеллекта; КрТ – показатель креативности по шкале Торренса; КрО – показатель креативности по опроснику Вильямса; КрР – показатель креативности по рисуночной методике Вильямса; ОЭИ – показатель эмоционального интеллекта. Толстые линии обозначают положительную сильную связь, тонкие линии обозначают положительную слабую связь, толстая пунктирная линия обозначает отрицательную сильную связь, тонкая пунктирная линия обозначает отрицательную слабую связь.

Note: МКВкл – Metacognitive Awareness; Рац – Rational; Опыт – Experiential; СИ – Social Intelligence; КрТ – Creativity (Torrance Test of Creative Thinking); КрО – Creativity (Williams Creativity Assessment Packet); КрР – Creativity (Williams Drawing Method). Thick solid lines indicate a strong positive correlation; thin solid lines indicate a weak positive correlation; thick dotted lines indicate a strong negative correlation; and thin dotted lines indicate a weak negative correlation.

Средний уровень жизнеспособности Medium resilience

Низкий уровень жизнеспособности Low resilience

Рис. 2. Значимые связи жизнеспособности и интеллектуальных характеристик у студентов с различным уровнем жизнеспособности (холистический подход)

Fig. 2. Significant correlations between resilience and intellectual characteristics in the medium and low resilience group: a holistic approach

Примечание: обозначения те же, что на рис. 1.

Note: symbols in Fig. 1.

по всей выборке предоставлены на рис. 3. В целях упрощения восприятия представим только значимые корреляции. Видно, что по всей выборке в рамках структурного подхода (см. рис. 3) способности адаптации имеют положительную сильную связь с переменными эмоционального интеллекта и метакогнитив-ными знаниями, а также слабую отрицательную связь с опытной схемой мышления.

Способности саморазвития имеют положительную сильную связь с опытной схемой мышления и слабую положительную связь с показателем креативности по опроснику Вильямса, а также сильную отрицательную связь с показателем межличностного эмоционального интеллекта. Осмысленность жизни имеет слабую положительную корреляцию с показателем общего интеллекта, что отражает зависимость между сознательностью (mindfulness) и способностью к решению задач в широком смысле.

В группе студентов с низким показателем жизнеспособности наблюдаются следующие особенности (рис. 4). Переменная «способности адаптации» имеет сильную положительную связь с межличностным эмоциональным интеллектом и сильную отрицательную связь с показателем опытной схемы мышления. Отметим слабую отрицательную связь между переменной «способности к саморегуляции» и межличностным эмоциональным интеллектом, что отражает сложности с целеполаганием, самоконтролем, оценкой результатов и гибкостью регуляторных процессов в случае активного взаимодействия с эмоциями окружающих (понимание и управление ими).

Наблюдается сильная отрицательная связь между креативностью и показателем саморазвития, что отражает конфликт между когнитивными компонентами креативности и потенциалом роста личности, способностью к трансформации, стремлением к совершенствованию, готовностью к изменениям.

В группе студентов со средним показателем жизнеспособности наблюдаются следующие особенности (см. рис. 4). Переменная «способности адаптации» имеет слабую положительную связь с межличностным эмоциональным интеллектом и слабую отрицательную с показателем рациональной схемы мышления.

Показатель саморазвития имеет следующие положительные связи: сильная с показателем опытной схемы мышления, слабые с показателем рациональной схемы мышления и креативности, связанной с самооценкой и субъективным восприятием собственной креативности; в то же время наблюдаются

Рис. 3. Значимые связи переменных жизнеспособности и интеллектуальных характеристик студентов (структурный подход)

Fig. 3. Significant correlations between resilience and intellectual characteristics in students:

a structural approach

Примечание: МкЗн – показатель метакогнитивных знаний; Опыт – опытный; СИ – показатель социального интеллекта; КрО – показатель креативности по опроснику Вильямса; ВЭИ – внутриличностный эмоциональный интеллект; МЭИ – межличностный эмоциональный интеллект; Осмысл – осмысленность жизни; Саморазв. – способности саморазвития; Адапт. – способности адаптации.

Note: МкЗн – Metacognitive Knowledge; Опыт – Experiential; СИ – Social Intelligence; CrO – Creativity (Williams Creativity Assessment Packet); ВЭИ – Intrapersonal Emotional Intelligence; МЭИ – Interpersonal Emotional Intelligence; Осмысл – Meaningfulness of Life; Саморазв – ability of self-development; Адапт – Ability to Adaptation.

Рис. 4. Значимые связи переменных жизнеспособности и интеллектуальных характеристик у студентов с низкими (А) и средними (Б) показателями жизнеспособности (структурный подход) Fig. 4. Significant correlations between resilience and intellectual characteristics in the low (А) and medium (Б) resilience group: a structural approach

Примечание: обозначения те же, что на рис. 3.

Note: symbols in Fig. 3.

сильные отрицательные связи саморазвития и межличностного эмоционального интеллекта.

Заключение

Цель исследования достигнута: интеллектуальные корреляты жизнеспособности существуют и могут быть описаны в рамках холистического и структурного подходов с учетом различий в ее показателях. В рамках холистического подхода обнаружены связи жизнеспособности с показателями эмоционального интеллекта и метакогнитивной включенности в деятельность. В рамках же структурного подхода наблюдается двойственность результатов: по всей выборке адаптивность студентов увеличивается, но при разделении на подгруппы в зависимости от уровня жизнеспособности наблюдаются конфликты со способностями к саморегуляции; опытная схема мышления может быть как ресурсом, так и ограничением в зависимости от контекста: адаптивность может снижаться из-за использования уже наработанного опыта в контексте решения задач; метакогнитивные знания важны для адаптации, но в группе с низкой жизнеспособностью могут наблюдаться конфликты между отражением собственных мыслительных процессов и сформированными извне ценностными установками.