Интеллектуальные особенности личности студентов разного уровня адаптации к обучению в вузе

DOI:

П остановка проблемы. Соотнесение интеллектуальных особенностей личности студентов с успешностью их адаптации к обучению в вузе традиционно связывалось с количественными показателями интеллекта (IQ) [Смирнов, 2014; Хасенова, Рослякова, Байжанова, 2015].

В последние десятилетия все чаще используется понятие социального интеллекта, которое соотносится с понятием общего интеллекта [Лунева, 2016]. При этом социальный интеллект рассматривается как способность решать возникающие проблемы, в том числе учебные ситуации, а также как умение использовать прошлый опыт для достижения практических результатов [Андрианов, 2009]. По-видимому, к социальному интеллекту можно отнести и адаптивный интеллект – термин, встречающийся в американской научной литературе [Sternberg, 2019]. Однако наибольшую популярность приобрело стремление исследовать эмоциональный интеллект, который трактуется как способность осознавать собственные и чужие эмоции и управлять ими [Гордиенко, Гордиенко, 2019]. По мнению некоторых авторов [Оконечникова, Вильгельм, Вильгельм, 2019], эмоциональный интеллект является интегральным показателем успешности адаптации студентов к обучению в вузе.

Анализируя характеристики социального и эмоционального интеллекта, Н.А. Батурин и Л.Г. Матвеева справедливо указывают, что отнесение уровня развития эмоциональности к эмоциональному интеллекту является неоправданным, поскольку интеллект, даже и эмоциональный, имеет когнитивную природу. Также неверным, по мнению этих авторов, является стремление сводить сложное понятие социализации к социальному интеллекту [Батурин, Матвеева, 2009]. В то же время вполне оправданными являются попытки рассматривать уровень развития эмоциональности личности и особенности ее функционирования в социальном пространстве в рамках теории черт (свойств) личности (Олпорт). В этой теории черты личности понимаются как способы типичного реагирования человека, сформированные в онтогенезе в результате взаимодействия внутренних, врожденных реакций и внешних – социальных условий, определяющих границы их проявления в поведении.

Рассматривая интеллектуальные свойства личности в нашем исследовании, мы опирались на факторную структуру личности Реймонда Кеттела. Его концепция более полно описывает свойства личности, а его опросник позволяет сделать подробный анализ особенностей личности, в частности интеллектуальных ее особенностей. Р. Кеттел основывается на отдельных характеристиках темперамента и личностных качествах и охватывает тем самым широкую сферу переменных личности. При этом каждый фактор опросника отражает некоторую реальную систему обобщенных черт личности [Капустина, 2001]. При интерпретации полученных результатов мы использовали не только выраженность отдельных факторов, но и сочетания факторов, образующих симптомокомплексы коммуникативных, интеллектуальных, эмоциональных и регуляторных личностных свойств. В интересующую нас группу интеллектуальных свойств входят следующие факторы: B (интеллектуальность), M (мечтательность), N (дипломатичность), Q1 (восприимчивость к новому).

Цель статьи – выявить интеллектуальные особенности личности низкоадаптированных и высокоадаптированных студентов.

Методологию исследования составляют концепции Б.Г. Ананьева [Ананьев, 1977; Холодная, 2007], Ж. Пиаже и других отечественных и зарубежных ученых, согласно которым внутренние характеристики личности, в частности ее интеллектуальные особенности, опосредуют ее адаптацию.

В исследовании приняли участие 102 студента Красноярского института железнодорожного транспорта. Интеллектуальные особенности личности студентов диагностировались с помощью методики 16 Кеттелла [Капустина, 2001], и на основании академической успеваемости, а также модифицированной методики Роджерса – Снегиревой были определены группы низкоадаптированных и высокоадаптированных студентов первого и второго года обучения (достоверность различий определялась по U-критерию Манна). При этом между низкоадаптированными студентами первого и второго года обучения достоверных различий не обнаружилось, также не было найдено достоверных различий между высокоадаптированными студентами первого и второго года обучения. Это позволило рассматривать низкоадаптированных студентов 2013/14 г. как одну группу (63 участника исследования) низкоадаптированных респондентов (НА) и также высокоадаптированных студентов 2014/15 г. как одну группу (39 участников исследования) высокоадаптированных респондентов (ВА).

Результаты исследования позволили выявить значимые различия интеллектуальных особенностей личности низкоадаптированных и высокоадаптированных студентов.

Обзор научной литературы. Поставленная цель соотнесения интеллектуальных свойств личности студентов и успешности их адаптации к обучению в вузе предполагает изучение понятия адаптации, которая рассматривается в отечественной литературе как выражение единства взаимодействующих сторон – человека и социальной среды (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульха-нова, Б.Ф. Ломов, А.В. Петровский и др.).

Проблема адаптации активно разрабатывается в психологической литературе с различных точек зрения: адаптация как социальный процесс [Neihart, 1999; Голуб, 2018], адаптация к будущей профессиональной деятельности [Шапкин, Дикая, 1996; Pulakos et al., 2000]. Наш интерес сосредоточен на проблеме адаптации к обучению в образовательном учреждении [Некрасова, Белогай, 2019; AlZboon, 2013; Estell et al., 2007; Александрович, 2015]. При этом в центре нашего исследования стоит вопрос, насколько интеллектуальные особенности студентов опосредуют адаптацию к обучению в вузе [Додонова, Тихомирова, 2010; Сиомичев, 1985 ¹ ; Смирнов, 2014; Тихомирова, 2011; Хасенова, Рослякова, Байжанова, 2015].

Роль интеллектуальных свойств личности в ее адаптации к обучению рассматривается авторами по-разному. Ряд исследователей полагают, что сам по себе интеллект не решает проблемы адаптации. По мнению этих авторов, адаптация к обучению в вузе обеспечивается сочетанием интеллектуальных и волевых качеств личности студентов [Батыршина, 2018; Комарова, 2010; Некрасова, Белогай, 2019]. Другие же авторы придерживаются иного мнения – в их исследованиях показано, что именно уровень развития интеллекта студентов определяет высокие результаты в учебной деятельности [Смирнов, 2014; Тихомирова, 2011]. Исследователи

К.Х. Хасенова, Е.М. Рослякова, Н.С. Байжано-ва [Хасенова, Рослякова, Байжанова, 2015] напрямую связывают уровень развития интеллекта студентов с их успешной адаптацией к обучению в вузе. В других исследованиях [Godoy, Dias, Seabra, 2014] показано, что лучшую общую производительность продемонстрировали те юноши и девушки, у которых обнаружен более высокий уровень интеллекта.

Эти и подобные результаты исследований побудили нас более подробно изучить особенности интеллекта студентов в соотнесении с уровнем их адаптации. Анализу подверглись характеристики симптомокомплекса интеллектуальных свойств личности, выделенные Кеттелом в его факторной теории. Выбор факторной теории личности Кеттела обусловлен тем, что этот исследователь, выделяя собственно когнитивные характеристики личности, соотносил их с эмоциональными и социальными особенностями ее поведения.

Результаты исследования и их обсуждение. Как было описано выше, между низкоадаптированными студентами первого и второго года обучения достоверных различий не обнаружилось, также не было найдено достоверных различий между высокоадаптированными студентами первого и второго года обучения. Это позволило рассматривать низкоадаптированных студентов 2013/14 г. (63 участника исследования) как одну группу низкоадаптированных респондентов (НА) и высокоадаптированных студентов 2014/15 г. (39 участников исследования) как одну группу высокоадаптированных респондентов (ВА). Сравнительный анализ полученных данных показал различия в выраженности факторов, входящих в симптомокомплек-сы интеллектуальных свойств студентов разного уровня адаптированности (табл.).

Как видно из таблицы, для симптомокомп-лекса интеллектуальных свойств высокоадаптированных студентов характерны достоверно более высокие, чем у низкоадаптированных студентов, значения фактора B (интеллектуальность) и фактора N (дипломатичность) и достоверно более низкие значения фактора Q1 (восприимчи- вость к новому). Что касается фактора M (мечтательность), то и по этому показателю у студентов данной группы значения ниже, чем у низкоадаптированных студентов, – выявлена тенденция к достоверности различий. В интерпретации Кеттела высокие значения фактора B предполагают наличие у высокоадаптивных студентов высоких общих умственных способностей, развито- го абстрактного мышления и сообразительности, они легко интеллектуально приспосабливаются к ситуации, быстро схватывая сущность проблемы. Высокие значения по фактору N у студентов данной группы свидетельствуют об их разумности и расчетливости, точности ума. Они честолюбивы, но эмоционально выдержаны, проницательны по отношению к окружающим и осторожны.

Результаты сравнительного анализа симптомокомплексов интеллектуальных свойств студентов разного уровня адаптированности

Results of comparative analysis of symptom complexes of intellectual features in university students of different adaptation levels

Факторы	Низкоадаптированные (НА)		Высокоадаптированные (ВА)		Значение U	Уровень значимости, р	Комментарии
	М	Σ	М	σ
B	4,9	0,9	6,4	2	793	0,003	Выявлены значимые различия, у ВА значения выше
M	5,2	1	4,7	0,7	831	0,006	Выявлена тенденция к достоверным различиям, в группе НА значения выше
N	5,8	2,4	7,1	1,3	894	0,02	Выявлены значимые различия, у ВА значения выше
Q1	6,2	2,2	3,3	1,5	373,5	<<0,001	Выявлены высокозначимые различия, в группе НА значения выше

Низкие значения фактора Q1 указывают на стремление этих студентов поддерживать установленные понятия, нормы и традиции, а также на сомнения в ценности новых идей, в необходимости перемен. Невысокие значения фактора M, в свою очередь, характеризуют группу высокоадаптированных студентов как практичных, реалистичных людей, интересующихся фактами, обусловленными обстоятельствами, они ориентированы на внешнюю реальность, серьезны и надежны, но иногда им не хватает творческого воображения.

Симптомокомплекс интеллектуальных свойств низкоадаптированных студентов характеризуется следующими особенностями выраженности факторов, входящих в него: достоверно более низкие значения факторов B и N, а также достоверно более высокие значения фактора Q1, чем у высокоадаптированных студентов, и достаточно высокие значения фактора M.

В интерпретации Кеттела, это обнаруживается в следующих интеллектуальных особенностях личности. Низкие значения факторов B и N свидетельствуют о недостаточно развитом абстрактном мышлении и о трудностях в усвоении нового материала. Студенты этой группы откровенны и непосредственны в общении, но отсутствие стремления к самопознанию не позволяет им осознать причины своих трудностей в обучении и в понимании других людей. Высокие значения фактора Q1 и достаточно высокие значения фактора M выражаются в том, что низкоадаптированные студенты обладают довольно богатым воображением и находятся в постоянных поисках новых впечатлений. Такое сочетание факторов приводит к тому, что студенты этой группы часто поглощены своими идеями, внутренними иллюзиями, и, погруженные во внутренние потребности, они не доверяют авторитетам и склонны экспериментировать, забывая о конкретных требованиях

реальности, что может приводить к эмоциональным взрывам в сложных ситуациях.

Как видим, интеллектуальные особенности студентов разного уровня адаптированности к обучению в вузе значимо отличаются друг от друга. При этом было обнаружено, что важную роль в адаптации к обучению играет и количественный вес факторов, составляющих симптомокомп-лекс интеллектуальных свойств личности. Нужно отметить, что наблюдение за участниками исследования велось в продолжение всего времени их обучения – до 2018 г. Это позволило обнаружить, что из группы низкоадаптированных студентов к концу обучения в вузе остались те, у кого «общий вес» факторов, входящих в симптомоком-плекс интеллектуальных свойств личности, был выше, чем у тех студентов, кто оставил обучение в институте (зафиксирована тенденция к достоверным различиям p≤0,09).

Заключение. Рассматривая интеллектуальные особенности личности студентов, мы опирались на факторную структуру личности Р. Кет-тела, согласно которой в симптомокомплекс интеллектуальных свойств личности входят следующие факторы: B (интеллектуальность), M (мечтательность), N (дипломатичность), Q1 (восприимчивость к новому).

• 1.    Проведенное исследование показало, что интеллектуальные особенности студентов разного уровня адаптированности к обучению в вузе отличаются друг от друга выраженностью и сочетанием отдельных факторов, входящих в данный симптомокомплекс.

• 2.    При этом обнаружено, что высокоадаптированные студенты характеризуются высокими

• 3.    Напротив, интеллектуальные особенности низкоадаптированных студентов выражаются в недостаточно развитом абстрактном мышлении, но достаточно богатом воображении и в постоянных поисках новых впечатлений. Такое сочетание факторов приводит к тому, что студенты медленно усваивают новый материал, но часто поглощены своими идеями, внутренними иллюзиями. Погруженные во внутренние потребности, они не доверяют авторитетам и склонны экспериментировать, забывая о конкретных требованиях реальности, что приводит к эмоциональным взрывам в сложных ситуациях.

• 4.    Количественные значения факторов, составляющих симптомокомплекс интеллектуальных свойств личности, также играют важную роль в адаптации к обучению. В исследовании обнаружено, что из группы низкоадаптированных студентов к концу обучения в вузе остались только те, у кого «общий вес» факторов интеллекта был выше, чем у отчисленных студентов (зафиксирована тенденция к достоверным различиям p≤0,09).

значениями факторов B и N и низкими значениями фактора Q1 при средних и низких значениях фактора M. Такие значения в этом сочетании факторов выражаются у них в высоких общих умственных способностях, доминировании абстрактного мышления, быстром устанавливании причинно-следственных соотношений между явлениями, в умении интеллектуально приспосабливаться – их отличают проницательность, расчетливость, разумность, точность ума, доверие к авторитетам, эмоциональная выдержанность и осторожность.