Инвариантный подход к формированию «потребительской тропы» на основе логистической интеграции

Современные экономические условия требуют от предприятий торговли и общественного питания, где уровень конкуренции достаточно высок, постоянно искать новые способы повышения эффективности собственной деятельности. Некоторые предприятия для достижения этой цели используют в практической деятельности логистически интегрированные цепи, при этом их теоретическая база проработана недостаточно.

Принимать решение относительно необходимости логистической интеграции предприятий торгового обслуживания необходимо на основании исследований пространственно-территориальных аспектов логистики торгового обслуживания и принципов логистической интеграции систем торгового обслуживания.

Для реализации данного механизма требуется технология принятия управленческого решения. Данная технология, направленная на формирование «потребительской тропы», должна представлять собой совокупность взаимосвязанных процедур, факторами «входа» для которых являются интересы предпринимателей, стремящихся расширить бизнес за счет завоевания новых территорий, выходящих за пределы городских территорий, а «выходом» – управленческое решение, детализи- рованное до уровня логистического проекта, обеспечивающего максимальную выгоду всем участникам интеграции на основе полученных от реализации различных эффектов (рис. 1).

Основой такой технологии является воронка, отражающая поэтапное сокращение альтернативных вариантов решений, согласно которой первоначальное ранжированное множество проектов изменения обобщающих показателей сокращается на основе выбора, приоритетного для развития поля предприятия торгового обслуживания (ментального, когнитивного или ресурсного).

Следующее сокращение альтернатив происходит на основе выбора одного из предложенных вариантов размещения объектов торгового обслуживания на логистической территории.

Таким образом, результатом является выбор одного из обобщенных показателей, соответствующего определенному второй процедурой, и этапу интеграционного процесса, определенному третьей процедурой.

Для реализации четвертой и пятой процедур следует использовать модель формирования «потребительской тропы» для территорий с высокой инвестиционной привлекательностью в долгосрочной перспективе (рис. 2).

Интересы предпринимателей

Цель решения

Метод решения

Ресурсы решения

Воронка процедур принятия решения

1. Разработка альтернативных решений

5. Итоговое решение

• 2.    Оставляем только те решения, которые соответствуют приоритетному для предприятия полю

  
  
  

• 3.    Оставляем только те решения, которые соответствуют приоритетному для развития этапу интеграции

• 4.    Ранжируем проекты по экономической и функциональной целесообразности интеграции

  
  
  

Эффекты реализации решения: экономические, научные, социальные.

Рис. 1. Технология принятия управленческого решения по формированию «потребительской тропы»

Для выявления проектов, имеющих наилучшее соотношение функционального эффекта и затрат на их осуществление разработана пошаговая методика отбора проектов. В основе методики заложен алгоритм, предложенный в работе [1].

Конечным результатом процесса, описанного в методике, является ранжированная по приоритетности система проектов (в количестве m ) по изменению наиболее значимых факторов (в количестве n ). Пошаговая методика включает в себя следующие процедуры вычислений:

• 1    шаг. Выявление факторов ( F 1 … F n ), влияющих на интегральный рейтинг инвестиционной привлекательности территории регионального значения, и ранжирование их весомости. В результате строится матрица F размера n ×1.

  
  

  F =

  
  
  
  

где f j – степень значимости изменения j -го фактора для показателя интегрального рейтинга, при этом

^=Ji = 1.

К факторам в данном случае авторами отне- сены однокомпонентные критерии рейтингового интегрального показателя и показатели, входящие в комплексный критерий.

• 2    шаг. Разработка концепций логистических проектов ( P 1 … P m ), обеспечивающих целевые параметры факторов.

Проекты должны быть направлены на изменение состояния транспортной и складской инфра-

Рис. 2. Алгоритмическая последовательность формирования «потребительской тропы»

структуры, на их развитие, в том числе на формирование потоков общественного транспорта, нацелено направленных к месту расположения объекта торгового обслуживания.

Каждому логистическому проекту может соответствовать определенный коэффициент, отражающий силу влияния этих проектов на факторы. Кроме того, необходимо также определить направленность этой силы. Направленность силы отражается знаком: если логистический проект интеграции обеспечивает рост фактора, например, улучшение транспортной инфраструктуры вследствие направленных объединенных усилий, в том числе совокупных финансовых средств интегрированных логистических бизнес-структур по созданию такой инфраструктуры, то коэффициент имеет знак «плюс», а если на снижение фактора – знак «минус».

Для упрощения анализа будем использовать только четыре значения этих коэффициентов влияния (см. таблицу).

• 3    шаг. Сопоставление логистических проектов интеграции друг с другом. Поскольку выполнение

на матрицу F позволит получить матрицу функционального эффекта логистических проектов по формированию «потребительской тропы», выраженную матрицей А размера m ×1:

А - PxF ;

Fl ^mj

A -

где ai – эффективность i-го проекта с функцио- нальной точки зрения.

5 шаг. Оценка экономичности логистических проектов. Для обоснованного выбора проекта, направленного на формирование «потребительской тропы», необходимо учесть затраты, требуемые для реализации каждого из них. При этом определяются затраты на каждый логистический проект (LPi), далее они нормируются и экономичность i-го проекта ei определяется следующим образом:

e_t = 1 — LP_t ,                    (5)

В результате анализа формируется матрица Е размера m×1, отражающая нормированные показа- тели экономичности каждого логистического про- одних проектов влияет на возможность реализации других, то необходимо выявить , насколько они влияют друг на друга. Для этого составляется симметричная матрица P размера m×m, отражающая

екта:

влияние одного проекта на реализацию других:

1 P12 - Pim p  k2   1 - ^ml,

I- P m1 P m2 -   1

■ -й

4 шаг. Ранжирование проектов по функциональному эффекту. Умножение матрицы Р справа

где e i – уровень экономичности i -го проекта, при этом 0 <  e_t<  1.

6 шаг. Итоговая сравнительная оценка логистических проектов интеграции для формирования «потребительской тропы». Целью последнего этапа при выборе проекта является их ранжирование

Значение коэффициентов, отражающих силу влияния логистических проектов на изменение факторов

Вид связи Значение коэффициента Вид связи Значение коэффициента Сильная положительная связь 1 Сильная отрицательная связь –1 Нормальная положительная связь 0,7 Нормальная отрицательная связь –0,7 Слабая положительная связь 0,5 Слабая отрицательная связь –0,5 Отсутствие связи 0 на основе сопоставления по функциональности и экономичности. Для этого руководством предприятия определяются весовые коэффициенты ka и ke, отражающие важность функциональной и затратной составляющей логистического проекта соответственно. Сумма этих коэффициентов должна равняться 1. В результате формируется матрица I размера m×1, отражающая ранжирование проектов.

I = кахА + кехЕ, (7)

i i

im.

где i i – целесообразность реализации i -го проекта, чем выше i i , тем эффективнее i -й проект, с учетом функциональной и затратной составляющих.

Инвариантный подход к формированию «потребительской тропы», основанный на логистиче- ской интеграции, предполагает также проведение оценки функционирования логистически интегрированных структур, базирующейся на определении направления развития их взаимодействия от степеней синергии и интеграции [4]. Степень интеграции определяется комплексной оценкой на основе показателей эффективности взаимодействия (набор показателей и их значимость определяется менедж- ментом предприятия и не может носить универсальный характер) [2]. Степень синергии – это уровень синергии предприятия торгового обслуживания, рассчитанный относительно уровней других предприятий торгового обслуживания и нормированный в диапазоне от 0 до 1. Данные показатели имеют ключевое значение для принятия решений по активизации взаимодействия предприятий сферы торгового обслуживания и управления логистически интегрированными структурами [3].

В зависимости от конкретных значений этих показателей возможна реализация четырех вариантов действий:

– при низкой степени интеграции в сочетании с низким уровнем вклада в синергию – продажа предприятия торгового обслуживания, различные варианты реструктуризации предприятий данной сферы, а именно, передача части функций другим участникам логистически интегрированной структуры или реализация схем аутсорсинга;

– высокая степень интеграции и низкая степень синергии означают наличие потребности в активизации взаимосвязей данного предприятия торгового обслуживания с сетью создания стоимости логистически интегрированной структуры;

– низкая степень интеграции, но большой вклад в общую синергию интегрированной структуры вызывают необходимость закрепления предприятия торгового обслуживания в корпоративной структуре путем увеличения доли других участников корпоративной структуры в уставном капитале такого торгового комплекса, а также увеличение в его структуре реализации продукции доли предприятий корпорации;

– высокая степень интеграции и синергии оз- начает нормальное состояние, развитие организа- ции происходит согласно поставленным целям, следовательно, управление в настоящий момент эффективно. При этом особое значение уделяется сферам взаимодействия с отрицательной или низкой синергией.

Управление взаимодействием предприятий торгового обслуживания как логистически интегрированных структур успешно, если общая синер- гия увеличивается и одновременно достигается положительная динамика по стратегическим це- лям, что свидетельствует о наличии динамичного синергетического соответствия в деятельности логистически интегрированных структур. Следо- вательно, в зависимости от стоящих перед руководством интегрированных предприятий торгового обслуживания целей и задач должны соблюдаться условия:

r ASyn > 0;

{аврУлис > 0; (АЦельХ > 0.

где ASyn - изменение величины общей синергии; АВРУлис - изменение рыночной стоимости логистически интегрированной структуры; АЦельХ - изменение целевого показателя деятельности логистически интегрированной структуры.

Достижение такого соответствия (графическое изображение представлено на рис. 3) является примером успешной реализации предлагаемого подхода и говорит о повышении эффективности управления логистически интегрированной структурой.

Соответственно, любые изменения в организационной структуре и в управлении бизнес-единицами должны учитывать вышеуказанные условия.

к s

X X о X

Необходимость активизации взаимосвязей

Потребность в реструктуризации

низкая

0,5

Продолжение интеграции

Усиление интеграции

высокая

Степень синергии

Рис. 3. Выбор управляющего воздействия на логистически интегрированные структуры в зависимости от степени интеграции и синергии

Разработанный подход к управлению взаимодействием логистически интегрированных структур в сфере торгового обслуживания дает конкретные организационно-экономические инструменты управления и позволяет определить направления развития участников интегрированных структур. В основе методического подхода лежит алгоритм, представленный на рис. 4.

Использование предлагаемого подхода к управлению взаимодействием бизнес-единиц интегрированной структуры способствует поиску резервов развития и дает возможность менеджменту своевременно корректировать как корпоративную структуру и цели организации, так и степень интеграции.

Внедрение в практику предполагаемого авторского методологического подхода к вопросам управления взаимодействием предприятий торгового обслуживания будет способствовать совершенствованию управления логистически интегрированными структурами в сфере торгового обслуживания, повышению эффективности их деятельности и конкурентоспособности и позволит смо- делировать ряд важных бизнес-процессов, направленных на формирование «потребительской тропы» для территории с высокой инвестиционной привлекательностью в долгосрочной перспективе.