Инвективы как предмет лингвистической экспертизы текстов по делам об оскорблении

Ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях1 определяет оскорбление как унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, а для того чтобы квалифицировать речевой акт как оскорбление, законодатель выдвигает основные требования: открыто выраженная форма (публичность), адресованность конкретному лицу (названо имя, фамилия и т.п.), форма общения, противоречащая общественной морали (унижающая достоинство человека). Таким образом, неприличные высказывания в отношении конкретного лица являются посягательством на его честь и достоинство, которые в соответствии с Конституцией России охраняются государством: ничто не может быть основанием для умаления достоинства, а каждый гражданин нашей страны имеет право на защиту чести и доброго имени2.

Оскорбительное употребление слова подразумевает использование слов, несообразных с точки зрения правил поведения в обществе: неприличных, бранных, вульгарных. К таковым относятся, в частности, инвективы. В толковых словарях русского языка слово «оскорбить» объясняется такими понятиями, как «обидеть, унизить, причинить обиду, задеть самолюбие»3. Однако, как утверждают авторы исследования «Выявление признаков унижения чести, достоинства, умаления деловой репутации и оскорбления в лингвистической экспертизе текста», слово по своей семантике может и не быть обидным, не нести отрицательный смысл, не иметь негативное значение. Но в конкретной коммуникативной ситуации может оказаться таковым, а потому «целесообразно говорить только о лексике и фразеологии, которая может придавать высказыванию оскорбительный характер, будучи употреблена в составе этого высказывания» [12, с. 35].

Теория языкознания классифицирует лексику современного русского языка по разным основаниям. Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам определила основные категории лексических и фразеологических единиц, которые в определенных контекстах употребления могут носить оскорбительный для конкретного лица характер [14], выделив слова и выражения, обозначающие антиобщественную деятельность; слова с ярко выраженной негативной оценкой, зоосемантические метафоры, нецензурные слова в качестве характеристики лица и т.д.

Нас интересует деление словарного состава языка на нормативные и ненормативные единицы, так как законодатель определяет оскорбление как неприличность высказывания, а передается «неприличность», как правило, через ненормативную лексику. И если нормативность лексики не вызывает каких бы то ни было сомнений, так как она допустима во всех сферах общественной жизни, то по поводу ненормативной лексики, находящейся за пределами норм литературного языка, возникает ряд вопросов. Например, считается ли оскорбительным использование грубой или сниженной лексики или в расчет принимаются только нецензурные выражения? Подпадают ли инвективы типа негодяй, подлец под понятие неприличности, так как принадлежат литературному языку? Возникающие вопросы говорят о том, что сегодня классификация ненормативной лексики вызывает некоторые сомнения среди лингвистов.

Опираясь на исследования И. Стернина, М. Горбаневского, Е. Галяшина, отнесем к ненормативной лексике четыре разряда – сниженную (манатки, шмотки, трахнуться), вульгарную (облажаться, мордоворот, сдохнуть), бранную, или инвективную (сволочь, тварь, сука, мразь) и нецензурную лексику. К нецензурной лексике авторы пособия относят пять слов – «нецензурные обозначения мужского и женского половых органов (две единицы – на п.. и на м…), нецензурное обозначение процесса совокупления и нецензурное обозначение женщины распутного поведения на б…, а также все образованные от этих слов языковые единицы, то есть содержащие в своем составе данные корни» [12, с. 16-17].

Обзор литературы

Проблемы лингвистической экспертизы находят свое отражение в трудах таких ученых, как А.Н. Баранов, М.В. Горбаневский, Е.Р. Россинская и др. Современные подходы к проблеме лингвистической экспертизы по делам об оскорблении представлены в исследованиях Т.В. Губаевой, О.С. Иссерс, М.А. Осадчего и др. Каждый из указанных авторов, определяя понятие оскорбление, предлагал свои пути проведения подобных экспертиз, давал классификацию ненормативной лексики, вносил неоценимый вклад в развитие лингвистической экспертизы.

Материалы и методы

Материалом к проведенному исследованию послужил запрос на проведение лингвистической экспертизы по факту оскорбления на основании фрагмента фонограммы, на котором четко слышится женский голос, произносящий следующую фразу: «Иван Иванович (имя изменено), ….. без вас как же? И в прокуратуру сразу напишите, чтоб все уж знали, что вы такая сволочь хорошая». Помимо женского голоса, на аудиозаписи слышны голоса детей, которые обращаются к Ивану Ивановичу с вопросами, получают на поставленные вопросы ответы, общаются между собой, готовятся к занятию.

С целью установления лексического значения слов при проведении исследования был использован лексико-семантический анализ; семантико-стилистический и функционально-стилистический анализ – для установления языковых средств оценки и экспрессии; метод контекстного (контекстуального) анализа в целях выявления скрытых коммуникативных намерений.

Результаты исследования

В исследуемом фрагменте фонограммы «Иван Иванович (имя изменено), ….. без вас как же? И в прокуратуру сразу напишите, чтоб все уж знали, что вы такая сволочь хорошая» четко звучит слово сволочь.

Удивительно, но современному носителю русского языка слово «сволочь» не кажется оскорбительным. Проведенный ассоциативный эксперимент, участниками которого оказались люди разных возрастных групп (от 16 до 65 лет), социального положения (учащиеся, рабочие, служащие) и уровня образования (среднее общее, среднее полное, среднее профессиональное, высшее, доктор наук), показал, что представители молодого поколения (возраст респондентов 16-30 лет) не придают резко негативного значения этому слову. Представители старшего поколения, наоборот, полагают, что оно «ругательное», обидное, несет отрицательный смысл и т.д.

Толковые словари современного русского языка содержат следующие дефиниции слова сволочь:

СВОЛОЧЬ -и; мн. род. -ей, дат. -чам; ж. 1. Грубо. Скверный, подлый человек; негодяй. 2. собир. Дрянные, подлые люди; сброд, подонки1.

СВОЛОЧЬ 2. ж. устар. Люди низкого звания. 3. ж. разг.сниж. Дрянные, подлые люди; сброд, подонки. 4. ж. разг.-сниж. Дрянной, подлый человек; негодяй. Своло́чь2.

Данная лексическая единица имеет в словарях ограничительные стилистические пометы: «грубо», «бран.».

Согласно ранее указанной классификации слово «сволочь» относится к бранной или инвективной лексике, входит в группу ненормативной лексики и содержит обобщенную неодобрительную оценку объекта номинации. Лингвисты-эксперты относят слово сволочь к категории слов, содержащих экспрессивную негативную оценку поведения человека, свойств его личности и т.п. без отношения к указанию на конкретную деятельность или позицию [12, с. 16].

В исследуемом фрагменте слово сволочь обращено к конкретному лицу. Реплика начинается с обращения: Иван Иванович. Местоимение ВЫ – личное местоимение 2 лица, множественного числа (в современном русском языке употребляется по отношению к одному лицу) – по своим семантико-морфологическим признакам соотносится с существительным – именем собственным (Иван Иванович). Таким образом, можно сделать вывод, что именно Иван Иванович – сволочь.

Слово сволочь употреблено публично, при свидетелях, что подтверждается короткими диалогами: на представленной аудиозаписи слышны голоса детей, задающих Ивану Ивановичу вопросы, приветствующих входящего, общающихся между собой:

– Иван Иванович, здравствуйте!

– Здравствуйте!

– Можно сесть поближе к окну? Здесь светлее.

– Да, конечно, садитесь, как вам удобно.

– А сейчас перерыв? Занятие еще не началось?

– Нет, еще не началось и т.п.

Таким образом, слово сволочь, обращенное к конкретному лицу, названному по имени и отчеству, а именно Ивану Ивановичу, произнесено публично, в присутствии детей, как следует из фонограммы, учеников Ивана Ивановича, а значит, может быть сделан вывод о том, что в исследуемом фрагменте содержится оскорбление в его адрес.

Обсуждение и заключения

В настоящее время одним из важных вопросов, возникающих при проведении лингвистической экспертизы, является вопрос о компетенциях лингвиста-эксперта. Как известно, оскорбление – это преступление, за которое предусмотрено наказание. Доказывать факт оскорбления лингвист не вправе, он может лишь ответить на вопрос, имеются ли в предоставленной на исследование фонограмме слова, содержащие оскорбления в адрес такого-то? Сделать это возможно только на осно- вании анализа речевого акта, его содержания, направленности к конкретному лицу, наличия при-личной/неприличной форы выражения. Именно неприличность формы выражения и может быть определена экспертом-лингвистом. А факт оскорбления может быть установлен только судом.

Проводя лингвистическое исследование, эксперт может сделать вывод на основании совокупности признаков, таких как коммуникативная цель высказывания; негативная оценка; отношение к адресату; публичность высказывания; форма выражения.

Таким образом, наличие единых критериев оценивания факта оскорбления лингвистами-экспертами, разработка методик проведения подобного рода исследований, использование типовой классификации лексики современного русского языка будут способствовать объективной оценке оскорбления и устранению противоречия в результатах лингвистического исследования.