Иные субъекты (участники) уголовного судопроизводства с неопределенным процессуальным статусом

Современное позитивное право, направленное на утверждение в общественном бытии либеральных ценностей, сопрягает их с идеей правового государства. В результате приоритет прав человека ставится на ключевое место в составе его принципов, поскольку главным показателем правового характера государства считается его способность обеспечивать и защищать упомянутые права1.

Институт статистов, в ходе расследования по уголовному делу, целесообразно рассматривать в контексте производства отдельных следственных действий, в которых они принимают непосредственное участие, поскольку УПК РФ не содержит отдельной статьи, посвященной данным субъектам,

• 1    Синченко Г.Ч., Миколаенко Н.М. Естественные права, естественное право и творческое наследие русского космизма // Философия права. 2007. № 2. С.47-54.

а, следовательно, законодатель не предусмотрел и к какой стороне в осуществлении правосудия они относятся.

Профессор В.А. Азаров в одной из своих работ обозначил соотношение вопросов теории и практики в русле оперативно-розыскной направленности2. Перед нами стоит аналогичная работа, направленная на анализ практико-теоретических аспектов института статистов в уголовном судопроизводстве России.

В правоприменительной практике лица, ведущие расследования, прибегают к помощи статистов при производстве небольшого количества следственных действий, среди которых принято выделять:

• 2    Азаров В.А. О некоторых особенностях предмета оперативнорозыскного регулирования // Оперативник (сыщик). 2010. № 2 (23). С.8-12.

проверку показаний на месте, следственный эксперимент, опознание лица.

Среди перечисленных следственных действий законодательно обязательное участие статистов предусмотрено только при опознании лица.

На анализе производства этого следственного действия мы и построим исследование института участия статиста в уголовном судопроизводстве России.

Следует оговориться, что, как и в УПК РСФСР, так и в действующем УПК РФ ни в одной статье, ни разу не встречается понятие «статист», законодатель обтекаемо обозначает данную категорию «лицами, по возможности внешне сходными»3 с опознаваемым.

Так откуда же появилось понятие «статист», каков его процессуальный статус и к какой стороне он относится?

Статист (нем. Statist, от греч. statos - стоящий), С.И. Ожегов совместно со Н.Ю. Шведовой дает следующее определение понятию «статист» - актер, исполняющий второстепенные роли без слов. И вторая трактовка - человек, чьё участие в каких-нибудь действиях ограничивается только присутст-вием4. В другом источнике, более ранней редакции И.В. Лехина и профессора Ф.Н. Петрова «статист»: 1) лицо, исполняющее на сцене выходные роли без слов; 2) лицо малозначительное, с мнением которого не считаются, подставное лицо5. Из приведенных определений несложно понять, в чем заключается роль статиста, однако, насколько эти определения приемлемы для уголовно-процессуального законодательства, остается под вопросом.

Мы, безусловно, согласны с мнением О.М. Васильевой, которая в одной из своих работ отмечает, что «термин «статист», как нельзя лучше соответствует неактивной роли, которую выполняют при производстве следственных действий лица, о которых идет речь в данной статье. Факт их появления в уголовном судопроизводстве также не связан ни с какими активными действиями с их стороны. Они привлекаются дознавателем, следователем, прокурором.

Никаких личных интересов в уголовном процессе они не преследуют. Но, принимая участие в производстве следственных действий, они вступают в определенные правоотношения со следователем (дознавателем, прокурором), опознающим, опозна-

• 3    См: ч.4 ст. 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

• 4    Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградов а- 4- е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1997. С.944.

• 5    Лехин И.В., Петров Ф.Н. Краткий словарь иностранных слов. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. -7-е стереотипное издание. - М.: 1952. С.488.

ваемым, обвиняемым (подозреваемым), потерпев-6 *

шим, свидетелем» . А под правоотношением принято понимать вид общественного отношени[я, либо само общественное отношение, возникающее между участниками7.

Основными категориями при определении процессуального статуса любого субъекта являются его права, обязанности и ответственность. Поскольку в законе они прямо не прописаны, представляется возможным исходить из «роли» данной категории лиц в производстве предъявления лица для опознания. Между тем давно известно, что эффективность правоохранительной деятельности находится в прямой зависимости от совершенства не только регламентирующих её законов, но и от механизма их реализации.

Улучшение качества расследования напрямую связано с повышением эффективности производства следственных действий, считает Н.А. Моисеев, в числе которых он выделяет предъявление для опознания и наделяет его «особым статусом», поскольку: «Он заключается в том, что предъявление для опознания является, по сути, относительно простым способом собирания доказательств (например, есть очевидец, прямо указывающий на лицо, совершившее преступление), но его результаты трудно переоценить. Такие показания (результаты опознания), с одной стороны, имеют ключевое значение в системе собранных по делу доказательств, а с другой - свидетельствуют о высокой цене возможной ошибки. Очевидно, что качественное проведение данного следственного действия во много предопределяет успех всего расследования»8.

Профессор С.А. Шейфер дает следующее определение понятию предъявления для опознания -«это производимая с соблюдением предусмотренных законом процедур демонстрация свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому объекта (субъекта) по предположению следователя, причастного к исследуемому событию. В целях установления его тождества либо различия с объектом (субъектом), бывшим в прошлом предметном наблюдении опознающего»9.

Немного иное определение дает этому следственному действию профессор С.Н. Чурилов, он считает, что «предъявление для опознания - это предусмотренное ст. 193 УПК следственное действие, заключающееся в предоставлении опознающему лицу для восприятия человека, предмета (или фотографии) или трупа с целью идентификации одного из представленных объектов по его мысленному образу, сформировавшемуся у опознающего в связи с совершением преступления или при иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного де-„ io ла»10.

Возьмем за основу близкое нам определение А.М. Зинина, который указывает что «предъявление для опознания - это процессуальное действие, осуществляемое в регламентируемом уголовнопроцессуальным законом порядке (ст. 193 УПК РФ). Оно состоит в предъявлении следователем или судом свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому сходных объектов для решения вопроса о наличии или отсутствии тождества либо родовой (групповой) принадлежности с объектом, бывшим ранее предметом наблюдения опознающего и о котором он сообщил на допросе»11. Данное определение, на наш взгляд, возможно дополнить дознавателем, который так же как следователь с судом имеет право проводить данное следственное действие. Отдельные аспекты данного следственного действия (уголовно-процессуальная регламентация, виды и формы предъявления для опознания, комплекс технико - и тактико - криминалистических средств, методов и приемов) освещались в работах Р.С. Белкина, О.Я. Баева, А.Е. Крикунова, Д,Ю. Яковлева и других ученых.

Одним из наиболее сложных подготовительных моментов при производстве опознания лица является подбор статистов, предъявляемых в числе опознаваемого лица12.

К статистам правоприменители выдвигают ряд требований, которые нашли свое отражение в работе А.В. Смирнова и К.Б. Калиновского. Последние отмечают, что они (статисты- примеч. автора) подбираются с учетом трех требований:

• а)    статисты должны быть сходны с опознаваемым по тем признакам, которые указал опознающий в своих показаниях;

• б)    опознаваемый не должен явно выделяться

  • 10    Чурилов С.Н. Уголовно-процессуальное право: учебник / под общ. Ред. В.М. Лебедева. - М.: Издательство Юрайт, 2012. С.1016.

  • 11    Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях. Учебник. - М.: Проспект, 2011. С.256.

  • 12    Салахова Ж.В., Латыпов B.C. Статист как иной субъект (участник) уголовно-процессуальной деятельности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 6-1 (32). С.151-153.

среди статистов ростом, цветом волос, одеждой (например, недопустимо, когда опознаваемый предъявляется для опознания в своей одежде среди двух других лиц в униформе), наличием наручников, отсутствием шнурков, особыми приметами и т.п.;

• в)    статстатистыцне^должны бытькзнакомы'3опозн щему.

Эти требования обеспечивают отсутствие наводящей на опознаваемого обстановки13.

Многие работники практических подразделений считают, что подбор статистов с абсолютно схожими необходимыми признаками, вызывают значительные затруднения, отдельные полагают, что таких подобрать практически невозможно, указывая при этом различные причины, начиная от отсутствия мест поиска до нежелания граждан сотрудничать с правоохранительными органами.

Мы считаем, что это вопросы тактики производства данного следственного действия, логично воспользоваться помощью оперативных подразделений, оказывающих содействие в расследовании уголовных дел. Подобная точка зрения также высказана Ю.Е. Аврутиным, который считает, что в качестве полицейского содействия можно рассчитывать на полицейское содействие обеспечение охраны места происшествия, общественного порядка во время проведения следственного эксперимента или иного процессуального действия, подыскание понятых и статистов для предъявления лица для опознания, выполнение конвойных функций при проверке показаний обвиняемого на месте преступ- 14 ления и т.п. .

Но к сожалению, на практике имеет место быть и злоупотребление таковым доверием со стороны различных служб. Исходя из своего практического опыта, можно привести примеры, когда сотрудники оперативных подразделений, заинтересованные в раскрытии конкретного уголовного дела, подыскивают статистов для производства опознания и предварительно «знакомят» опознающего с ними. По сути опознающему, в ходе производства следственного действия, останется только указать, на третьего, которого «видел» только в момент совершения преступления. Со стороны следователя, понятых, защитника и опознаваемого, следственное действие проходит в рамках закона без каких-либо видимых нарушений, поскольку потерпевший (или свидетель) уверенно опознает преступника.

• 13    Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012 .

• 14    Комментарий к Федеральному закону «О полиции» (постатейный) / Ю.Е. Аврутин, С.П. Булавин, Ю.П. Соловей и др. -М.: Проспект, 2012. С.552.

На наш взгляд, допущение подобных ситуаций свидетельствует о несовершенстве действующего процессуального законодательства, в части производства опознания лица с привлечением статистов.

Исключить подобного рода фальсификации довольно просто, если в законе прописать о необходимости предоставления статистов в разумные сроки каждой из сторон с последующим правом заявления мотивированного отвода статисту любым участником следственного действия. Это обеспечит прозрачность производства опознания лица и в полном объеме реализует право на защиту у опознаваемого.

При производстве дальнейшего анализа ст. 193 УПК РФ, видим, что единственным условием, предусмотренным законодателем, предъявляемым к статистам в ч. 4 указано «по возможности» внешнее сходство. Понятие «возможность», нами интерпретируется, как носящее вероятностный характер, следовательно, остается вероятность и предъявления опознаваемого, совместно с другими людьми, внешне не похожими на него, что, безусловно, не оставляет ему шансов на защиту15. Более того, даже в случае использования внешне сходных лиц, законодатель не снимает вопросов по одежде опознаваемого и статистов, нередко основной критерий опознания. Зачастую, лицо ведущее расследование, прибегает к производству опознания задержанного не на первых этапах предварительного расследования, а после определенного периода содержания под стражей, длительность этого периода может исчисляться месяцами, а следовательно, и одет опознаваемый будет не по сезону.

Также в законе целесообразно, на наш взгляд, ввести ограничительную норму, не позволяющую

• 15    Латыпов B.C. Генезис участия иных субъектов в отечественном уголовном судопроизводстве (на примере эксперта и специалиста) // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2013. № 2 [78]. С.79-86. '

выступать в качестве статистов лиц, находящихся в каких-либо взаимоотношениях или ранее наблюдаемых опознающим; находящихся в родственных или иных отношениях с любым из участников данного уголовного дела (это позволит исключить фактор заинтересованности)16. Поскольку при проведении опознания опознающий, как правило, из предъявляемых лиц должен указать на преступника - лицо, совершившее преступление, которое может волноваться, нервничать. Статисты же, заинтересованные в исходе уголовного дела, могут с помощью своего поведения, жестов, мимики повлиять на исход данного следственного действия, что недопустимо. Наряду с этим уместно очертить круг прав, обязанностей и ответственности статистов, которыми они, как и любой другой субъект уголовного судопроизводства должны быть наделены17.

На наш взгляд, введение данной статьи позволит в полном объеме отразить правовой статус статиста в уголовном судопроизводстве с последующей реализацией его прав и обязанностей, также может способствовать сохранению тайны предварительного расследования в соответствии с ч.1 ст. 161 УПК РФ после окончания производства следственного действия под страхом уголовного наказания, один из видов которого подробно был описан в работе А.А. Нечепуренко18.

• ¹    0 ЛатыповаIН.С. IВлияние гражданскойввойны вв США ((1861 1865 гг.) на формирование американской государственности [Текст] // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 3 (33). С. 106-109. '

• 17    Тарасов А.А. Судебная экспертиза до возбуждения уголовного дела в контексте Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» // Евразийский юридический журнал. 2014. № 1 (68). С.125-127.

• 18    Нечепуренко А.А. Статистический подход к оптимизации практики условного осуждения // Российская юстиция. 2008. № 11 . '