Искусственный интеллект как фактор социальной динамики студентов в условиях цифровизации

выпускной квалификационной работы (ВКР), подготовленной с помощью ChatGPT1. Поэтому цель статьи – определить характер влияния ИИ на изменение социальных установок и подходов к образовательному процессу у студентов российских вузов.

В данной статье ИИ рассматривается как совокупность машинных технологий с когнитивными функциями, позволяющими самообучаться и решать поставленные задачи. В сфере высшего образования на ИИ основаны революционные системы обучения, которые обеспечивают приобретение индивидуального учебного опыта, формирование уникальных траекторий обучения, адаптацию к индивидуальным особенностям обучающихся и преподавателей (Cotton et al., 2024).

Аналитический обзор научной литературы демонстрирует нарастающее значение ИИ не только в трансформации высшего образования, но и в социальных изменениях среди преподавателей и студентов. Так, ИИ сближает студентов и преподавателей, способствует укреплению доверия и нарастанию понимания между ними (Li, 2023), помогает этим группам эффективно взаимодействовать по учебным вопросам: совершенствовать научный стиль (Rospigliosi, 2023), формировать креативность (Dwivedi et al., 2023), улучшать грамматику (Almusharraf, Alotaibi, 2023), развивать навыки цитирования (Lameras, Arnab, 2022). Специалисты отмечают, что руководство преподавателей-людей способствует развитию мышления у студентов в ходе использования технологий ИИ (Su et al., 2022), повышению степени приверженности академической и авторской этике (Chaudhry et al., 2023), компетентности студентов (Storey, 2023). Особое внимание обращается на роль ИИ в развитии гендерной дифференциации, индивидуальных особенностей, сознательности, ценностных ориентаций, soft skills, социализации студентов, что является одним из наиболее актуальных трендов в высшем образовании (Latifi et al., 2023).

В России также публикуется все больше работ, посвященных проблематике ИИ в высшем образовании (Агальцова, Валькова, 2023; Безуглый, Ершова, 2023; Паршутина, Камалетдинова, 2024; Паскова, 2023; Сысоев, Филатов, 2023). Специфику коммерциализации ИИ в высшей школе исследуют М.В. Яковлев, Э.С. Гареев, Э.Р. Бурангулов и др. (Yakovlev et al., 2022). Опасности и новые направления использования технологий ИИ охарактеризовал М.В. Яковлев (2022). Однако вопрос о влиянии ИИ на изменение отношения к учебе студентов российских вузов в условиях цифровизации остается пока без рассмотрения.

В июле 2024 г. автор на условиях конфиденциальности и анонимности провел согласно рекомендациям ведущих отечественных специалистов2 два пилотажных исследования:

• –    анкетный онлайн-опрос 46 студентов-выпускников различных направлений обучения Башкирского государственного медицинского университета и Башкирского государственного педагогического университета в социальной сети «ВКонтакте» в возрасте от 22 до 25 лет, из которых 57,25 % – женщины, 42,75 % – мужчины; 93,00 % составляют уроженцы Башкортостана;

• –    групповое фокусированное интервью с семью экспертами из числа коллег автора статьи в возрасте от 35 до 60 лет, работающих по социально-гуманитарному профилю не менее пяти лет в вузах г. Уфы (Трусов, 2024).

Для соблюдения правил этики анкетирование было проведено строго конфиденциально и анонимно. Составление анкеты в соответствии с рекомендациями ведущих отечественных специа-листов3 было нацелено на исключение недопонимания и двусмысленностей. Для обеспечения валидности, системности, достоверности результатов, отражения истинного отношения опрошенных анкета была проверена разными методами. Она состояла из двух разделов: демографическая характеристика участников и вопросы о случаях применения ИИ.

Объем выборки ограничен ввиду пилотажного характера исследований, предполагающего реализацию в уменьшенном формате проекта, предваряющего более масштабное исследование и нацеленного на общее осмысление проблемы и предварительную расстановку исследовательских вопросов.

В ходе группового экспертного фокусированного интервью участники высказались по заранее сформулированным вопросам и составленному плану с приложенной инструкцией для снижения помех. Также участникам была представлена возможность в свободной завершающей беседе выразить то, что они сами считают важным.

Анализ и обобщение полученных в ходе опросов данных показал, что все, и студенты, и преподаватели, используют технологии ИИ, в целом положительно воспринимая их в рамках учебного процесса. При этом 77 % студентов самостоятельно и регулярно используют эти инструменты, в основном, ChatGPT для написания выпускных квалификационных работ (ВКР), а также поисковые машины и сервисы переводов Google, Яндекс и др. Однако преподаватели пока не склонны к целенаправленному внедрению ИИ в учебный процесс, объясняя это его неопределенным статусом в системе высшего образования, вместе с тем они постоянно применяют ИИ для решения своих задач, в основном, по переводу с русского на иностранные языки и наоборот. Эксперты отметили, что инструменты наподобие англоязычно ориентированного ChatGPT (сегодня в этом ряду находится и DeepSeek) имеют небольшой потенциал в русскоязычной практике, по причине высокой степени недостоверности создаваемых ими текстов, наличия в них фактических ошибок, очень бедного лексикона, слабой грамматики.

Большинство респондентов (92 %) знают о технологиях ИИ, но только 63 % осведомлены о возможностях их применения для написания текстовых работ. При этом 47 % считают, что это применение рассматривается администрацией вуза как нарушение. 75 % опрошенных проверяли грамматику и орфографию; 63 % осуществляли перевод посредством сервисов Яндекс и Google; 47 % проверяли заимствования для достижения оригинальности; 24 % использовали ИИ для придания тексту научного стиля; 17 % создавали части текста и разделы письменных работ. 17 % респондентов осведомлены о технологиях ИИ, помогающих в оформлении цитат и ссылок, составлении плана и библиографии, формулировании темы и пр. 12 % применяли эти инструменты. Опрошенные назвали следующие сервисы ИИ: Яндекс (92 %), Google (86 %), Антиплагиат.ру (84 %), ChatGPT 4 (73 %), Jasper (14 %), Quillbot (12 %).

• 8 2 % опрошенных отметили пользу машинных переводчиков; 62 % указали возможности поиска грамматических ошибок; 43 % выделили ценность инструментов для проверки оригинальности; 59 % подтвердили, что качество их письменной работы улучшилось.

Опрос выявил проблемы с этической ориентацией студентов касательно ИИ. Например, 64 % респондентов не смогли определить того, кто ответственен за достоверность текста, затруднились с ответом на вопрос об обязательствах людей-авторов, создающих тексты при помощи ИИ. Вопросы о творческой самостоятельности, критическом мышлении, оригинальности в случаях применения ИИ не стоят перед 52 % респондентов. 44 % согласились, что ИИ можно полностью доверить всю работу по созданию текста. Меньшая часть – 34 % – однозначно высказалась за полный контроль (анализ данных, аргументирование, обоснование, последняя редакция) человека-автора над работой. Лишь 25 % опрошенных воспринимают ИИ только как помощника в улучшении того, что создал человек, в расширении его навыков. Эти же респонденты считают, что человек-автор обязан применять ИИ только для повышения результативности, сохраняя при этом креативность, оригинальность и критический подход.

Применение ИИ необходимо по следующим причинам, по мнению опрошенных. 83 % полагают, что ИИ помогает сэкономить время написания работы, 77 % – понять иностранный язык; 75 % – не допустить плагиат; 63 % – усовершенствовать текст/стиль; 55 % – собрать данные в интернете. С другой стороны, респонденты считают, что использование ИИ не стоит применять ввиду того, что администрация вузов отрицательно настроена в его отношении (86 %), есть недостоверность и предвзятость (75 %), отсутствует творческий подход (37 %) и критичность (33 %).

В общем, 94 % респондентов высказались за то, что в учебном процессе необходимо применять ИИ, столько же желают официального признания этих инструментов в российских вузах.

Как видно, лишь небольшая часть опрошенных воспринимает ИИ как технологию поддержки авторской оригинальности. Большинство респондентов не обеспокоены проблемами некорректных заимствований, недостоверности результатов, дезинформации.

Из опроса следует, что студенты активно применяют ИИ самостоятельно, без участия научного руководителя-человека, чаще всего без согласования и информирования о таком использовании, что, скорее всего, делается по причине отсутствия регламента использования ИИ в учебном процессе и ввиду неодобрительного отношения к нему со стороны многих преподавателей. Такая ситуация порождает ряд профессиональных проблем:

• –    несформированность культуры использования технологий ИИ, стержнем которой является принцип верховенства человека-автора, который направляет ход исследования, тщательно проверяет полученные данные для гарантии достоверности, сохраняет оригинальность, непредвзятость, придерживается критического мышления;

• –    размытость этической ориентации, что выражается в легкомысленном отношении студентов к вопросам авторства и собственной роли в процессе создания ВКР, истинности представленных выводов, собственной творческой самостоятельности;

• –    боязнь санкций со стороны преподавателей и обусловленная этим скрытность при использовании технологий ИИ (Трусов, 2024).

Представляется, что перечисленные трудности детерминированы отсутствием нормативных правовых актов, регламентирующих применение ИИ в российской высшей школе, слабой изученностью положительных и отрицательных свойств этих инструментов, нерешенностью вопроса об их статусе, подозрительным отношением к ним со стороны профессорско-преподавательского состава. Думается, что эти проблемы могут быть разрешены путем разработки и внедрения регламента и научного руководства на использование ИИ в образовательном процессе.

Общая позиция опрошенных состоит в том, что ИИ «уже стал неотъемлемой и органичной частью их повседневности», без которой уже нельзя представить жизнь и учебу, а также решить многие задачи (перевод, поиск и пр.).

Ясно, что респонденты освоили технологии ИИ и систематически применяют их при решении своих задач. Судя по ответам студентов, участвовавших в опросе, с появлением инструментов ИИ образовательный процесс стал ими восприниматься как «менее рутинный», они стали испытывать меньший стресс при подготовке домашних заданий, более высоко оценивать свои возможности в учебе. Похоже, что использование ИИ формирует устойчивую самостоятельную практику студенчества. Эта практика никак не регламентируется в российской высшей школе, в ней не участвуют преподаватели. Стоит признать парадоксальность такой ситуации в условиях цифровизации, когда невозможно представить процесс обучения без систем машинного перевода, поисковых машин, программ проверки стиля и грамматики, чат-ботов, генеративных искусственных нейросетей и т. п.

По мнению опрошенных экспертов, основная проблема несанкционированного и нерегла-ментированного применения ИИ состоит в «неподготовленности и слабой компетентности студентов», что становится причиной некорректных заимствований, «низкой мотивации к самостоятельной, основанной на критическом мышлении работе» и т. д.

Одним из наиболее значительных последствий введения ИИ в учебный процесс становятся изменения в самой многочисленной и масштабной социальной группе в сфере высшего образования – студенчестве как по всему миру (что подтверждается указанными выше зарубежными исследованиями), так и в России (что еще предстоит дополнительно обосновать). Во-первых, наблюдается рост активности студентов в образовательном процессе, выраженной во все более частом применении ИИ для решения учебных задач. При этом российской спецификой является то, что такая активность, по мнению опрошенных экспертов, «неинституционализирована». Она не регламентирована и официально не признана в высшей школе, что порождает ряд негативных эффектов (некорректные заимствования, игнорирование академической и авторской этики, недостоверность результатов и др.). Это обстоятельство указывает на разрыв между актуальными социальными практиками и действующими социальными нормами (нормативными правовыми актами), которые, кажется, не вполне соответствуют реалиям и не отвечают требованиям времени. Во-вторых, отмечается трансформация социальных установок студенчества, что проявляется в развитии самостоятельности и гендерной дифференциации, ставке на индивидуальные особенности обучающихся, росте самосознания, расширении ценностных ориентаций, ориентации на soft skills и более глубокой социализации. В российской социальной реальности почти все эти тенденции выражены заметно слабее, вероятно, из-за неопределенного статуса ИИ в системе высшего образования. Исключением является рост самостоятельности, который наблюдается в ходе применения студентами ИИ в учебном процессе без согласования с преподавателями, часто втайне. Настораживает, что во многих случаях результат, полученный с помощью ИИ, выдается за собственный.

Таким образом, технологии ИИ становятся ведущим фактором развития высшего образования и социальной динамики в этой сфере. В российском педагогическом сообществе продолжается дискуссия о преимуществах и недостатках технологий ИИ в сфере высшего образования. Вместе с тем их статус официально не определен. При этом технологии все более активно и широко внедряются в учебный процесс самими студентами, чаще всего без согласования с преподавателями. В ходе такого применения наблюдаются две тенденции в социальной динамике студентов: рост активности в образовательном процессе, выраженной во все более частом применении ИИ для решения учебных задач, а также трансформация социальных установок студенчества. В российской социальной реальности эти тенденции имеют деформированный характер (ввиду заметных негативных эффектов, состоящих в игнорировании академической этики, распространении некорректных заимствований и пр.), видимо, по причине нахождения ИИ в серой зоне высшего образования.

Проведенное исследование представляет собой первое приближение к проблеме, оно существенно ограничено числом опрошенных, не учитывает ряд негативных эффектов и индивидуальных характеристик респондентов, что не позволяет распространить его результаты на всех российских студентов и считать его результаты однозначно достоверными. Для решения этих проблем представляется необходимым собрать значительно больший массив данных и обработать их с помощью математических, количественных и статистических методов (со средствами наподобие SPSS 28).